РЕШЕНИЕ

 2-205/2017

Именем Российской Федерации 

город Губкин 11 августа 2017 года 

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шепляковой Т.И.,

при секретаре Долгих О.А.,

в отсутствие: представителя истца – ОАО КБ «Маст-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просившего о рассмотрении дела в их отсутствие; ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Маст-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Маст-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 мая 2013 года между ОАО КБ «Маст-Банк» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «Маст-Банк» БюджетСтрах- – кредитный договор на сумму рублей сроком на до 22 мая 2017 года с выплатой процентов из расчета 18,90% годовых.

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с этим по состоянию на 01 августа 2016 года за ней образовалась задолженность в размере рублей, из которых: рублей – задолженность по основному долгу, рублей – задолженность по процентам, рублей – пени по просроченным процентам, рублей – пени по просроченному кредиту.

Согласно Решению Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2015 года по делу № ОАО КБ «Маст-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По изложенным в исковом заявлении основаниям истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере рублей копеек, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере рублей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие просроченной задолженности по обязательствам, вытекающим из кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

21 мая 2013 года между ОАО КБ «Маст-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор – Соглашение о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «Маст-Банк» БюджетСтрах на сумму рублей сроком до 22 мая 2017 года с выплатой процентов из расчета 18,90% годовых (л.д.5-6).

Согласно Договору погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора (л.д.7).

Согласие с условиями предоставления кредита было принято ответчиком и подтверждено ее подписью в договоре.

Сумма кредита ФИО1 получена 21 мая 2013 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8), и не оспаривалось ответчиком.

При этом заемщик была ознакомлена с условиями договора, согласилась с ними и обязалась их исполнять. Также она была ознакомлена с графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору, что подтверждается подписями ответчика в указанных документах.

Поскольку обязательства по выплате кредита ФИО1 не исполнялись, у нее образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ответчику ФИО1 по данному кредитному договору, по состоянию на 01 августа 2016 года за ней числится общая сумма задолженности в размере рублей, из которых: рублей – задолженность по основному долгу, рублей – задолженность по процентам, рублей – пени по просроченным процентам, рублей – пени по просроченному кредиту (л.д.31).

Банк направил ФИО1 22 августа 2016 года письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору (л.д.32-33), однако ответа от нее не последовало и задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик не отрицает возникновение задолженности и не оспаривает ее размер. Тем не менее, мер к добровольному погашению такой задолженности не принимает. Расчет задолженности, произведенный истцом, не опровергнут ФИО1 путем предоставления своих контррасчетов либо иных доказательств. 

По правилам статьи 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих надлежащим образом исполнять обязательства по договору, материалы дела не содержат и ответчиком таковых не представлено.

В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Оснований для снижения размера неустойки (пени), которая составляет рублей копейки, суд не находит.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Маст-Банк» задолженности в сумме рублей копеек. 

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2015 года по делу № ОАО КБ «Маст-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов» (л.д.35-41).

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства полностью соответствуют требованиям ст.ст.55,71 ГПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, на основании чего суд признает их допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Маст-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор – Соглашение о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «Маст-Банк» БюджетСтрах- , заключенный 21 мая 2013 года между ОАО КБ «Маст-Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Маст-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору – Соглашение о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «Маст-Банк» БюджетСтрах- , от 21 мая 2013 года в сумме рублей копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей, всего взыскать ( ) рубля копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Губкинский районный суд.

В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на апелляционное обжалование судебного решения. 

Судья – Шеплякова Т.И. 

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.