Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Фокиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, которым просят признать за ними право долевой собственности ФИО1 в размере 2/3 доли, ФИО2 в размере 1/3 доли на объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом лит. Б, Б1, общей площадью 259,4 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 972кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства. 

В обоснование заявленных требований указали, что они в ДД.ММ.ГГ году, для улучшения жилищных условий построили, на принадлежащем им земельном участке, объект недвижимого имущества - жилой дом. При строительстве не получали необходимые разрешения, т.к. на тот период времени получение разрешения на строительство индивидуального жилого дома не требовалось.

При обращении в администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области им было отказано в получении разрешения на строительство, поскольку индивидуальный жилой дом уже был создан.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения требовании истцов, письменное возражение не представил.

Третье лицо ФИО3, наследник ФИО4 в судебное заседание представила письменное заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований истца не возражала. 

Министерство строительного комплекса Московской области – представитель в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что истцам принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 972 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, границы установлены, существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ года сделана запись регистрации №.1;№.1.

Истцы ФИО1, ФИО2, а также ФИО4 являются долевыми собственниками жилого дома лит. А1,А2,а, а1,а2,а3, общей площадью 76,40кв.м. по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГ. Наследником умершей является дочь, ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, в том числе на 112/300 долей дома. 

На данном земельном участке истцом был построен индивидуальный жилой дом лит. Б, Б1, общей площадью 259,4 кв.м. без разрешения на строительство, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

Таким образом, судом установлено, что при возведении самовольной постройки, истцами соблюдено целевое назначение предоставленного им земельного участка с разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство.

Кроме того, в соответствии с предоставленными документами, истцами предпринимались меры для легализации спорного объекта, истцы обращалась в администрацию по вопросу оформления разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство,реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что самовольная постройка возведена на земельном участке истца с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-технических, экологических норм и правил, а также не угрожает жизни и здоровью граждан, о чем представлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГ. № в области строительно-технического экспертного исследования по соответствию самовольно возведенного жилого дома лит. Б, Б1, а расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> действующим строительно-техническим нормам и правилам.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок принадлежит истцам на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать право долевой собственности ФИО1 в размере 2/3 доли, ФИО2 в размере 1/3 доли на объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом лит. Б, Б1, общей площадью 259,4кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 972кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства. 

Решение является основанием для внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ. 

Судья Е.Б. Деева