дело №1-68/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тейково Ивановской области 19 мая 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.

при секретаре Михайловой В.Г., с участием

государственного обвинителя Теснотова А.С.,

потерпевшей М.О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никишиной С.Ф., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца посёлка Новое 

<

адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, осуждённого:

§ 31 октября 2022 года мировым судьёй судебного участка №4 Ленинского судебного района города Иваново по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства; наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут 26 апреля до 14 часов 00 минут 29 апреля 2022 года, точное время не установлено, ФИО1 находился возле ряда деревянных сараев, расположенных в 20 метрах от 

<

адрес>, где обратил внимание, что в стене сарая, принадлежащего М.О.С., между досок имеется щель. Через указанную щель в стене ФИО1 увидел находящееся внутри сарая представляющее материальную ценность имущество.

В указанные период времени и месте у ФИО1, преследующего корыстные побуждения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сарая, используемого М.О.С. как хранилище материальных ценностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные период времени и месте, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его преступные действия носят тайный характер, с применением физической силы руками оторвал от стены сарая две деревянные доски и через образовавшийся проём незаконно проник внутрь сарая. Из указанного хранилища ФИО1, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику М.О.С., похитил: бензиновую пилу марки «CS-5216-Drive» стоимостью 2500 рублей; бензиновый триммер марки «Т233 CHAMPION» стоимостью 5000 рублей; два отреза безнапорной чугунной трубы длиной по 1 метр каждая общей длиной 2 метра общим весом 39,6 кг стоимостью за 1 кг лома чёрного металла 22 рубля на общую сумму 871 рубль 20 копеек; саквояж из кожзаменителя коричневого цвета, материальной ценности для потерпевшей М.О.С. не представляющий, в котором находился набор ключей марки «FORCE» общей стоимостью 25000 рублей: ключи гаечные в количестве 22 штук: комбинированные в количестве 17 штук размером 6 мм, 7 мм, 8 мм, 9 мм, 10 мм, 11 мм, 12 мм, 13 мм, 14 мм, 15 мм, 16 мм, 17 мм, 18 мм, 19 мм, 21 мм, 22 мм, 24 мм, разрезные в количестве 5 штук размером 8х10 мм, 10х12 мм, 11х13 мм, 12х14 мм, 17х19 мм; головки торцевые в количестве 50 штук: большие посадкой 1/2 6-гранная в количестве 14 штук размером 8 мм, 10 мм, 12 мм, 13 мм, 14 мм, 15 мм, 16 мм, 17 мм, 18 мм, 19 мм, 20 мм, 21 мм, 22 мм, 23 мм; посадкой головки 1/2 TORX в количестве 5 штук размером Е10, Е12, Е14, Е16, Е20; средние посадкой головки 1/4 шестигранная в количестве 9 штук размером 4 мм, 4,5 мм, 5 мм, 5,5 мм, 6 мм, 7 мм, 8 мм, 9 мм, 10 мм; посадкой головки 1/4 TORX в количестве 5 штук размером Е4, Е5, Е6, Е7, Е8; маленькие посадкой головки 3/8 12-гранная в количестве 15 штук размером 6 мм, 7 мм, 8 мм, 9 мм, 10 мм, 11 мм, 12 мм, 13 мм, 14 мм, 15 мм, 17 мм, 18 мм, 19 мм, 21 мм, 22 мм; свечные головки в количестве 2 штук посадкой головки 1/2 размером 16 мм, 21 мм; отвёртки в количестве 6 штук: крестообразные в количестве 3 штук размером РН1, РН2, РН3; прямые в количестве 3 штук размером SL5,5х25, SL6,5х150, SL6,5х150; биты в количестве 26 штук: посадка 1/4 6-гранные в количестве 8 штук размером Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, Н8, Н10; с отверстием в количестве 7 штук размером Т10, Т15, Т20, Т25, Т27, Т30, Т40; крестообразные в количестве 8 штук размером РZ0, PZ1, PZ2, PZ3, PH0, PH1, PH2, PH3; прямые в количестве 3 штук размером SL4, SL5,5, SL7; имбусовые ключи 6-гранные в количестве 10 штук размером 2,5 мм, 3 мм, 4 мм, 5 мм, 6 мм, 7 мм, 8 мм, 10 мм, 12 мм, 14 мм; трещотка посадкой головки 1/4 размером 150 мм; трещотка посадкой головки 1/2 24-зубцовая размером 255 мм; трещотка посадкой головки 3/8 гибкая размером 280 мм; зажим с фиксатором размером 250 мм; пассатижи комбинированные размером 175 мм; удлинитель 1/4 в количестве 3 штук размером 50 мм, 100 мм, 150 мм; кардан 1/4 универсальный; адаптер 3/8 х 1/4 под удлинитель 1/4; держатель для бит 1/4 х 1/4 размером 25 мм; удлинитель гибкий 1/4 размером 145мм; отвёртка-вороток 1/4 размером 150 мм; отвёртка-вороток 1/2 шарнирная с рукояткой размером 430мм; удлинитель 1/2 в количестве 2 штук размером 75 мм, 250 мм; кардан 1/2 универсальный; адаптер 3/8 х 1/2 под удлинитель; отвёртка-вороток 1/2 Г-образный размером 260 мм; молоток весом 300 гр.; деревянный ящик, материальной ценности для потерпевшей М.О.С. не представляющий, в котором находилось два набора ключей-трещоток в общем количестве 16 штук размером 8 мм, 10 мм, 12 мм, 13 мм, 14 мм, 15 мм, 17 мм, 19 мм, каждый ключ в 2-х экземплярах стоимостью 2500 рублей за каждый набор общей стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 38371 рубль 20 копеек.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.О.С. ущерб на общую сумму 38371 рубль 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В ходе расследования дела ФИО1 показал, что 26 апреля 2022 года он находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, куда примерно в 12 часов пришел его знакомый А.В.В. и предложил заработать, помочь разобрать сарай знакомой местной жительницы А.Л.И. Сарай расположен по адресу: 

<

адрес>. На предложение он согласился, сумму они не обговаривали. Он собрался и с А.В.В. пошёл к сараю. На месте находились Т.Ю.В. и А.А.С., с которыми, как он понял, А.В.В. также договорился разбирать сарай. На тот момент сарай был уже частично демонтирован. Он присоединился к ним и стал помогать разбирать сарай. А.Л.И. подходила к ним, проверяла работу, уходила. При демонтаже он заметил щель в соседнем в сарае, в которую заглянул, увидел имущество: триммер, бензопилу и различные вещи. В этот момент у него возник умысел на хищение имущества из этого сарая. А.В.В. и Т.Ю.В. он не сообщил о намерениях. Он дождался момента, когда останется один, осмотрелся по сторонам, убедился, что его никто не видит, подошел к смежной стене сараев, и, применив силу, оторвал две доски, это было не очень сложно, так как доски были старые, гвозди ржавые, они выдернулись сразу. Осмотрев сарай, он увидел на полке стояли две металлические коробки небольшого размера, в которых были ржавые гвозди, ржавые гаечные ключи, старый саквояж, в котором находились различные ключи для автомобильных работ, и деревянный ящик с ключами-трещотками, на полу лежали две чугунные трубы длиной по 1 метру. Сначала из сарая он вынес металлические коробки с гвоздями и гаечными ключами. Он их взял, поставил друг на друга и через проём вынес, когда около проёма никого не было, он считал, что его никто не видел. Коробки он поставил на землю рядом с сараем А.Л.И. около кучи мусора, чтобы никто не догадался, что это имущество из другого сарая. Затем он вновь через проём пролез внутрь соседнего сарая, взял бензопилу и с ней вылез наружу, тогда, когда его никто не видел. Потом он снова проник в сарай и вынес из него триммер, положив его на землю рядом сараем. Он подумал, что если он ещё пойдёт в сарай, то его уже могут увидеть. Чтобы не привлекать внимание, он покурил, помог немного разбирать сарай, после чего снова через проём пролез в соседний сарай, где взял саквояж с инструментами в одну руку, во вторую руку – деревянный ящик с ключами-трещотками, после чего также через проём вылез, выставив сначала через проём на землю саквояж, затем в руках с деревянным ящиком сам вылез из сарая. Это имущество он поставил на землю рядом с мусором. Потом он ещё два раза залезал в указанный сарай, выносил оттуда поочерёдно две трубы чугунные, которые сложил в кучу мусора. В сарай он проникал всего шесть раз, и когда он это делал, то думал, что его никто не видит, по крайне мере он сам не видел, чтобы за ним кто-то наблюдал. На тот момент сарай А.Л.И. был уже демонтирован, А.В.В. и Т.Ю.В. собирали от демонтажа немного чёрного металла: листы от крыши, и ещё что-то, собирались его сдать. А.В.В. вызвал грузовое такси. Приехала автомашина марки Газель белого цвета. Водителю автомашины он пояснил, что необходимо проехать в пункт приёма чёрного металла в городе Тейково на улице Чапаева. Они загрузили металл в кузов, а он загрузил металл, который похитил из сарая. Никому при этом он не пояснял, откуда данный чёрный металл. Остальное похищенное имущество, бензопилу и триммер, он спрятал у сараев. А.Л.И. заплатила им за работу 4000 рублей. Эти деньги они разделили между собой по 1000 рублей. После чего Т.Ю.В. с А.А.С. ушли, а они с А.В.В. отправились в пункт приёма чёрного металла, Т.Ю.В. остался в селе. По приезду в пункт приёма метала они разгрузили автомашину. Он сдал также две чугунных трубы и ящики, в которых находились гаечные ключи. За сдачу металла он получил около 2000-3000 рублей. Получив денежные средства, А.В.В. вызвал такси, на котором они вернулись в 

<

адрес>, где разошлись. Он прошёл в магазин, где на 1500 рублей купил продукты питания для себя и ребёнка. После он отнёс продукты питания и направился к сараю, где до этого спрятал похищенное имущество. Он взял бензопилу и триммер, пошёл по селу, так как хотел их продать. Он встретил незнакомого мужчину, которого видел впервые, предложил ему приобрести бензопилу и триммер, сказав, что они принадлежат ему. Тот согласился и предложил ему 5000 рублей, на что он согласился. Свою вину он признаёт, в содеянном раскаивается. Вырученные деньги он потратил на продукты питания. На совершение преступления решился в связи с тяжёлым материальным положением, поскольку проживает в сельской местности, где отсутствуют рабочие места, он подрабатывает у частных лиц. На тот момент проживал с малолетней дочерью (3 лет), содержание которой было полностью на нём, так как её мать была задержана по подозрению в совершении преступления. Позже он узнал, что сарай, из которого похитил имущество, принадлежит семье М. (т.1 л.д.199-200, 208-209, 215-219).

Согласно протоколу явки ФИО1 с повинной от 01.05.2022 он добровольно сообщил о том, что 26 апреля 2022 года около 12 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, он совершил хищение бензинового триммера, бензопилы, набора гаечных ключей и аксессуаров, двух чугунных труб из сарая; вину свою признаёт, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.192). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей от 01.05.2022 ФИО1 указал на сарай, расположенный близ 

<

адрес>, принадлежащий А.Л.И., при демонтаже которого он заметил щель в соседнем сарае, и, заглянув, увидел там различное имущество, которое решил похитить; когда А.В.В. и Т.Ю.В. работали, он осмотрелся по сторонам, убедился, что его никто не видит и за ним никто не наблюдает, залез в проём, который был немного оторван, после чего осмотрел сарай; он решил похитить находящиеся внутри триммер, бензопилу, саквояж из кожзаменителя, в который он сложил набор гаечных ключей, какие-то приспособления к гаечным ключам и две чугунные трубы по одному метру; впоследствии металлические изделия он сдал в пункт приёма чёрного металла, который расположен на территории города Тейково, бензопилу и триммер продал неизвестному мужчине в 

<

адрес>; вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.225-233).

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества потерпевшей М.О.С. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая М.О.С. показала, что в конце апреля 2022 года, в период с 26 по 29 апреля перед майскими праздниками, из принадлежащего ей закрытого на ключ сарая, который находится в 10-15 метрах от места её жительства, в районе 

<

адрес> были похищены различные металлические детали, автомобильные ключи, бензопила и бензиновая косилка. Пропажу она обнаружила, когда пришла с работы. Она предположила, что имущество было похищено, когда разбирался соседний сарай, у которого была общая стена с её сараем. Она согласна с оценкой имущества: бензопила оранжевого цвета стоимостью 2500 рублей, бензиновый триммер стоимостью 5000 рублей, который она покупала сама в городе Москва, чек передавала следователю, 2 отреза покрашенной белой краской чугунной трубы длиной по 1 метру каждая общей длиной 2 метра весом 39,6 килограмм, саквояж из кожзаменителя коричневого цвета, материальной ценности не представляющий, с набором ключей стоимостью 25000 рублей, это большой набор автомеханика, который включает в себя различные ключи, различные головки с разной глубиной посадки; деревянный ящик, в котором находились два набора ключей-трещоток в количестве 16 штук, каждый ключ был в двух экземплярах, стоимостью 2500 рублей общей стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 38371 рубль 20 копеек. Документы на набор ключей не сохранились, его покупал супруг, он очень хорошо знал этот набор, потому что каждый день работал с ним, он автомеханик. Она предположила, что кражу совершил тот, кто разбирал соседнюю постройку. ФИО1 она знает, в соседнем доме проживает его мать, поэтому его она очень часто видит в своём дворе, практически ежедневно. На момент хищения доход их семьи составлял от 50000 до 80000 рублей, в среднем 75000 рублей. К ФИО1 она не имеет претензий материального характера, потому что знает, что он официально не трудоустроен. Для неё главное – справедливость, планов взыскивать материальный ущерб у неё на данный момент нет.

Свидетель А.Л.И. показала, что у них обвалилась крыша сарая, находящегося в двадцати пяти метрах от её дома по адресу: 

<

адрес>. Зимой школьники бегали по крышам сараев, и она переживала, что они могут провалиться, поэтому решила избавиться от сарая. В период с 26 по 29 апреля 2022 года она обратилась к А.В.В., которого хорошо знает, за деньги разобрать сарай, на что он согласился. Через какое-то время А.В.В. вернулся и попросил разрешения сносить сарай вдвоём с А.А.С., она не возражала. Через день они пришли, она показала им место, где нужно всё делать и просила их быть осторожными, потому что там могут торчать гвозди, а также объяснила, что хорошие доски можно отложить на дрова, а плохое – сложить в кучу отдельно, чтобы потом вывезти. После этого она ушла домой, но через какое-то время вышла посмотреть, парни работали вдвоём, и она снова ушла. Потом она пришла минут через 35, увидела, что там был ФИО1, который стоял на крыше сарая, но не её, а другого сарая, который находился рядом. ФИО1 она знает как соседа, его она знала ещё со школы, когда там работала. Увидев ФИО1, она пояснила, чтобы они на большее не рассчитывали, и что деньги она выдаст в том случае, если они сделают так, как она сказала. Она подходила к ним раза три. Через какое-то время к ней пришёл А.В.В., который сказал, что они всё сделали, чтобы она посмотрела. Она вышла, посмотрела, что они сделали всё, как она и хотела, и тогда отдала им деньги, сказала спасибо, и на этом они разошлись. Когда они ушли, она вышла на улицу, ещё раз посмотрела, всё ли так сделано. Всё было так, как она просила. Больше она ребят не видела, а через 2-3 дня, соседка из другого подъезда М.О.С. сказала ей, что у них украли триммер. Она сказала, что не видела ничего. Рядом с её сараем находились другие сараи, с одной стороны был сарай М.О.С., с которым у них была общая стена. В её сарае были детали от сломанной печки, она разрешила ребятам забрать то, что им нужно, они убрались чисто, и подозрительного она ничего не заметила, не видела никаких дыр, проломов. 

Свидетель А.В.В. показал, что к нему обратилась соседка А.Л.И., попросила снести её сарай. Они с ФИО1 и Т.Ю.В. решили заработать денег, взяли инструмент и начали потихоньку разбирать этот сарай. Он был в ряду с другими старыми сломанными сараями. С А.Л.И. он ещё уходил где-то на час выгружать коробки в швейном цеху, после чего вернулся и продолжал помогать сносить сарай. Они примерно с 9-10 до 15 часов справились с сараем, в нём были какие-то металлические детали: с крыши листы были, которые они складывали рядом с сараем, потом с разрешения А.Л.И. сдали их в пункте приёма лома чёрного металла. Во время разборки сарая ФИО1 был рядом, помогал. Он не видел, чтобы тот что-то выносил из соседнего сарая, и чтобы что-то кроме лома из сарая А.Л.И. сдавал в пункте приёма. Полученные деньги они разделили.

Свидетель А.В.В. в ходе расследования по делу показал, что 23 апреля 2022 года к нему подошла А.Л.И., проживающая в селе Новое Леушино, и предложила «калым». Он должен был помочь ей разобрать старый сарай, расположенный примерно в 10 метрах от 

<

адрес>. То, что сарай принадлежит А.Л.И., он знал, ранее он видел, что она им пользуется. Они с А.Л.И. договорились, что за разборку сарая она заплатит 4000 рублей, он согласился. Так как он один не справился бы с демонтажем сарая, то решил попросить о помощи своих знакомых, А.А.С., Т.Ю.В. и ФИО1, которые также проживают в его селе. О просьбе А.Л.И. он им сообщил, на что А.А.С. ему сказал, что А.Л.И. и к нему подходила, попросила о помощи в демонтаже сарая. Сарай разбирать договорились 26 апреля 2022 года. В этот день примерно в 10 часов 00 мин они все, кроме ФИО1, встретились около сарая А.Л.И., после чего приступили к разбору сарая. Он был построен из деревянных досок, крыша была покрыта листами железа, и оно было старое и ржавое. В сарае находился различный «хлам», то есть имущество, не представляющее никакой материальной ценности. Они ломали строение, и всё падало во внутрь сарая, мусор они выносили «кучами», складывали недалеко от сарая. В сарае было немного имущества, он помнит, что там была металлическая труба небольшого диаметра длиной 2-2,5 метра и стол небольшого размера. Когда они разбирали сарай, пришёл ФИО1 и также стал с ними разбирать сарай. А.Л.И. периодически приходила и проверяла их работу. К сараю А.Л.И. с правой стороны был пристроен деревянный сарай. Его строение было ветхим, видно было прогнившие доски в некоторых местах. В какой-то момент он увидел, что ФИО1 подошёл к смежной стене сараев, и стал смотреть сквозь щель между досками в помещение соседнего сарая. Он сказал, что там есть лом металла, он это слышал, но его словам не придал значение. В смежной стене сараев между досками была щель, она образовалось из-за неровно расположенных там досок, были ли они каким-то образом закреплены, он не знает, ему это было неинтересно, поэтому на это особого внимания не обращал. Он продолжал разбирать сарай А.Л.И., не следил за тем, что конкретно делал ФИО1, периодически выходил выносить мусор на улицу. Но в какой- то момент он увидел, что в смежной стене сараев образовался небольшой проём, то есть там уже не было нескольких досок, двух точно не хватало. Проём был достаточный по размерам, чтобы через него можно было пролезть взрослому человеку. Он на этот факт также особого внимания не обратил, подумал, что если доски не были закреплены, то, когда они ломали сарай А.Л.И., они просто могли отвалиться, упасть, так как по строению сарая А.Л.И. они стучали, молотками. Потом он увидел, как ФИО1 через данный проём в смежной стене пролез в соседний сарай, то что он его видит, тот не знал, так как в это время был к нему спиной. Когда ФИО1 пролезал в соседний сарай, то он ему ничего не говорил, поскольку ему в целом было не до того, он хотел быстрей закончить работу. Он видел, что ФИО1 три раза залезал в соседний сарай. В первый раз ФИО1 вынес какие-то металлические ящики, сколько их было, что было в данных ящиках, он не смотрел, ему было неинтересно. Во второй раз он увидел, что тот вынес из соседнего сарая бензопилу, которую положил на старый стол, который они ранее вынесли из разбираемого сарая. Что ФИО1 вынес в третий раз из сарая, он не видел, потому что ему позвонили с швейной фабрики и попросили прийти, так как необходимо было загрузить коробки с готовой продукцией в автомашину, туда он пошёл сразу же после телефонного звонка. Сколько было времени он не помнит, но отсутствовал он примерно 20-30 минут. Когда он вернулся, то А.А.С., Т.Ю.В. и ФИО1 продолжали разбирать сарай. Он видел, что возле сарая А.Л.И. лежат изделия из металла, а именно: металлические листы с крыши разобранного сарая и труба длинной примерно 2-2,5 метра из этого сарая, а также металлические ящики, которые ранее ФИО1 доставал из соседнего сарая, что конкретно в них находилось, он не смотрел. Также там был деревянный ящик, как ему показалось с инструментами (гаечными ключами), какое было их количество, он не знает, не рассматривал, не приглядывался, близко не подходил. Также он там увидел чугунную канализационную трубу, она была по виду расколотой пополам, на ней были следы белой краски. Какого размера были части трубы, сказать затрудняется, но если их соединить, то можно предположить, что общая длина составила бы 2 метра. Он обратил внимание на стол, на котором ранее стояла бензопила, но её уже там не было. Куда она делась, он у ФИО1 не спрашивал, так как ему это было неинтересно. Когда они окончательно разобрали сарай, то А.Л.И. дала им 4000 рублей, которые они разделили между собой по 1000 рублей. Т.Ю.В. и А.А.С. ушли от них, а они с ФИО1 остались. А.Л.И. были не нужны металлические изделия, и они решили сдать их в пункт приёма чёрного металла. Он вызвал грузовое такси. Примерно в 16 часов 00 минут приехала «Газель». В кузов машины он совместно с ФИО1 погрузил весь перечисленный выше металл. Никаких подробностей по поводу загрузки имущества, которое ФИО1 взял в соседнем сарае, он не выяснял, так как ему это было неинтересно, сам тот ему тоже ничего не пояснял. С ФИО1 они поехали сдавать металл в пункт приёма лома чёрного металла по адресу: 

<

адрес> они выгрузили весь металл и за него получили 6534 рубля по его паспорту. После этого он расплатился за грузовое такси, вызвал легковое такси, и они с ФИО1 вернулись в 

<

адрес>. Приехав, они разделили деньги поровну и разошлись. В этот день он больше из дома не выходил. Кроме ФИО1 никто из них в соседний с сараем А.Л.И. сарай не проникал, никакого имущества оттуда не брал. О том, что ФИО1 украл имущество из соседнего сарая, он узнал впоследствии от сотрудников полиции, сам ФИО1 ему об этом не говорил ни в тот день, ни потом (т.1 л.д.105-108, 136-141).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, пояснил, что он был в состоянии алкогольного опьянения при допросе, но помнит, как выезжали на место при проверке его показаний и их фотографировали. Сейчас не помнит обстоятельства, из-за болезни всё забывает.

Свидетель К.Д.С. показал, что он работает водителем грузового такси. 26 апреля 2022 года он помнит, что вызывали такси в 

<

адрес> и просили увезти металл в пункт приёма чёрного металла на въезде в город Тейково на улице Чапаева, он приехал и увёз. Там были какие-то железяки, мелочь, ничего серьёзного. Ничего похожего на бензиновый триммер или бензопилу не было. С ним расплатились, лиц он не запомнил.

Свидетель С.И.Е. показал, что работает в должности приёмщика в пункте приёма чёрного металла, 26 апреля 2022 года ФИО1 и А.В.В. днём сдавали металл в пункте около 200 кг.

Свидетель С.И.Е. в ходе расследования по делу показал, что работает в ООО «МеталлСервис» с 2021 года в должности приёмщика. В его должностные обязанности входит приёмка цветного и чёрного металла. 26 апреля 2022 года примерно около 17 часов 00 минут в пункт приёма металла ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на автомобиле Газель приехали двое мужчин, которые привезли листы железа, металлические трубы и ещё какие-то вещи. Они всё это разгрузили, положили всё железо на весы, оно вышло общим весом на 320 кг, но из этого веса вычитается 7% засора, таким образом, вес привезённого ими железа составил 297 кг. На тот период времени лом чёрного металла они принимали по 22 рубля 00 копеек без учёта НДС. Один из мужчин передал ему свой паспорт для того, что бы он оформил приёмо-сдаточный акт. Это был А.В.В., он оформил приёмо-сдаточный акт и за привезённое железо передал 6534 рубля и составленный акт. В настоящее время это железо уже утилизировано (т.1 л.д.126-127).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, пояснил, что при допросе обстоятельства помнил лучше.

Свидетель Т.Ю.В. в ходе расследования дела показал, что 23 апреля 2022 года А.В.В. предложил ему подработку в виде демонтаже сарая, принадлежащего А.Л.И., которую он знает. Сарай располагался примерно в 20 метрах от 

<

адрес>. С А.В.В. они договорились, что займутся разборкой сарая 26 апреля 2022 года, начнут в 10 часов. 26 апреля 2022 года он пришёл, там были также его знакомые А.В.В. и А.А.С., который тоже должен был демонтировать сарай. Строение сарая было деревянное размером примерно 2х2 метра, крыша покрыта листами железа, которые были в ржавчине. Со слов А.В.В. он понял, что работа заключалась в том, что они ломают деревянное строение сарая и выносят из него всё имущество. Они втроём начали разбирать сарай. В сарае находилось имущество, которое не представляло никакой материальной ценности, это было видно визуально. Там стоял старый стол, какие-то носильные вещи, черенки от лопат, ржавая металлическая труба небольшого диаметра, что-то было ещё. Пока они разбирали сарай, к ним подошёл их общий знакомый ФИО1, который также стал помогать им. Их работу периодически приходила проверять А.Л.И., каких-либо замечаний она не делала, дополнительных указаний не давала. К сараю А.Л.И. был пристроен ещё один деревянный сарай. Он был ветхий, так как некоторые его доски были прогнившие. В смежной стене сараев была щель, которая образовалась от того, что доски её прикрывали неровно. Он увидел, что ФИО1 подошёл к смежной стене сараев и стал смотреть через щель в помещение соседнего сарая. Потом они выносили из сарая мусор, ФИО1 оставался. Когда он вернулся, то увидел в смежной стене проём, который по размерам был не очень большой, но через него можно было пролезть. Затем он увидел, что ФИО1 через указанный проём залез в соседний сарай, но тот не видел, что он смотрел на него. В это время в сарае находился А.В.В., А.А.С. в сарае не было, он был на улице и занимался разборкой сарая с внешней стороны. Когда ФИО1 пролезал в соседний сарай, то он и А.В.В. ему ничего не сказали. Он думал, что ФИО1 залез туда из любопытства. Он видел, что когда ФИО1 вылез из соседнего сарая, то он оттуда вытащил какие-то металлические ящики, которые он поставил около сарая А.Л.И. на землю. Затем он видел, как ФИО1 снова вылезает из проёма, в руках у него был триммер. Видел ли это кто-либо из других, он не знает. Потом ФИО1 куда-то данный триммер отнёс, он за его действиями не смотрел, ему было неинтересно. Сколько всего раз ФИО1 пролезал в соседний сарай, он не знает. В сарае А.Л.И. он находился не постоянно. После демонтажа сарая около него образовалась небольшая груда изделий из металла, металлические листы с крыши разобранного сарая, труба длинной примерно 2-2,5 метра, а также металлические ящики, которые ранее ФИО1 доставал из соседнего сарая, там же был деревянный ящик, как ему показалось, с гаечными ключами, чугунная канализационная труба, которая была расколотой пополам, на ней были следы белой краски. Откуда взялась эта труба, он не знает, но в сарае А.Л.И. её точно не было. Он ни у кого не спрашивал о происхождении в груде металла данной трубы, так как его это не интересовало. За демонтаж сарая А.Л.И. он получил деньги в сумме 1000 рублей, после чего ушёл. Кроме ФИО1 никто из них троих в соседний сарай от А.Л.И. не проникал, никакого имущества оттуда не брал. Каких-либо претензий по демонтажу сарая у А.Л.И. к ним не было. О том, что ФИО1 совершил кражу, он на тот момент не задумывался (т.1 л.д.113-116).

Свидетель А.А.С. в ходе расследования дела показал, что в апреле 2022 года в 20-х числах к нему подошла соседка А.Л.И., которая проживает этажом ниже, и предложила помочь разобрать принадлежащий ей сарай, попросила найти ей двух человек для демонтажа. Сарай её располагался примерно в 10-15 метрах от 

<

адрес>. А.Л.И. сказала, что заплатит за работу. Сарай представлял из себя деревянное строение размером примерно 2х2 метра, выполнен был из деревянных досок, крыша была покрыта листами железа, но оно было старое и покрыто ржавчиной. Работа заключалась в том, чтобы сломать деревянное строение сарая и вынести из него всё имущество, которое со слов А.Л.И. ей было не нужно, она называла его мусором и хламом. Он согласился на данное предложение. Он предложил А.В.В. и Т.Ю.В. помочь разобрать принадлежащий соседке сарай. Со слов А.В.В. он знал, что А.Л.И. и к нему подходила с данной просьбой. Примерно через 2-3 дня после разговора с А.Л.И. около 10 часов 00 минут он с Т.Ю.В. и А.В.В. начал разбирать этот сарай. В нём действительно находилось имущество, не представляющее никакой материальной ценности (черенки от лопат, какие-то старые носильные вещи, различные запчасти, ключи, гвозди). Имущество было настолько старое, что на некоторых из них были следы загрязнений, следы плесени. Он особо не рассматривал, что конкретно было в сарае, так как цель была демонтировать сарай, а не разбирать в нём имущество. А.Л.И. не просила оставлять что-то, что могло бы ей пригодиться, так как там было ненужное ей имущество. Позже к ним подошёл ФИО1, который стал помогать им. А.Л.И. периодически приходила и проверяла работу. При демонтаже сарая они доставали различный хлам, который складывали на улице рядом. Он не видел, чтобы ФИО1 залезал в соседний сарай и что-то доставал оттуда, так как за его действиями не смотрел, и не акцентировал на нём внимание. Ему хотелось быстрей выполнить работу и пойти домой, так как у него были ещё свои личные дела. Когда они закончили, то рядом образовалась небольшая куча различного хлама, в которой находились какие-то изделия из металла. Так как договорённости о вывозе мусора, который образуется после разбора сарая, не было, он получил деньги от А.Л.И. в сумме 4000 рублей, которые они разделили между собой поровну, и ушёл домой. Работу эту они закончили около 13-14 часов. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что когда они демонтировали сарай А.Л.И., ФИО1 залез в соседний сарай и похитил оттуда имущество (т.1 л.д.128-130).

Свидетель М.С.А. в ходе расследования дела показал, что ранее проживал с супругой М.О.С. и детьми в 

<

адрес>. Недалеко от их 

<

адрес> в 20 метрах от него расположены стоящие в ряд деревянные сараи. С покупкой квартиры от прежних владельцев к ним перешёл и сарай. Как он понял, у жителей их дома почти у каждого имеется сарай. Нумерации у сараев не имеется, просто каждый из жителей знает, кому, какой сарай принадлежит. Строение их сарая выполнено из деревянных досок, он запирается на запорное устройство – навесной замок. У сарая в длину имеется деревянная пристройка, которая выходит за границы рядов сараев, поэтому их сарай получается немного длинней остальных, вход в сарай соответственно один, крыша общая. Сарай располагался по соседству с сараем А.Л.И., у сараев была смежная стена. Если стоять лицом к входу сараев, то её сарай располагался с левой стороны от их сарая. Смежная стена сараев с её стороны является правой стеной сарая, а с их стороны левой стеной сарая. Была ли в сарае щель в смежной стене с сараем А.Л.И., он не знает, это не было видно. В сарае они хранили различное имущество, в том числе и представляющее для их семьи материальную ценность. Ему известно, что супруга 24 апреля 2022 года около 18 часов ходила в сарай, и там всё было в порядке. В следующий раз ей что-то понадобилось в сарае 29 апреля 2022 года. Около 15 часов она ему сообщила, что из сарая пропало имущество. О том, что сарай А.Л.И. разобрали, он узнал от супруги. После этого он пошёл в сарай и увидел, что ни входная дверь в сарай, ни навесной замок повреждений не имели, однако, в левой стене он заметил неровно приколоченные доски, если оторвать которые, то получился бы проём, через который можно было пролезть внутрь. Он так понял, что их приколотили после того, как проникли в сарай. Он зашёл в сарай, осмотрелся и обнаружил, что оттуда пропало следующее имущество: бензопила марки CS-5216-Drive, в корпусе оранжевого цвета (приобретали её за 2757 рублей 90 копеек в июне 2021 года в магазине «Светофор» города Тейково), она была в хорошем состоянии, повреждений не имела; бензиновый триммер марки Т233 CHAMPION в корпусе жёлтого цвета, с одной круглой ручкой чёрного цвета (приобретали его через Интернет-магазин WWW.SVAR.RU в июне 2016 года за 5080 рублей 00 копеек), он был в хорошем состоянии повреждений на нём никаких не было; безнапорная чугунная (канализационная) труба общей длиной 2 метра, но разделена на 2 части ровно пополам по 1 метру, он может это сказать с уверенностью, так как замерял сам, диаметр трубы составлял 150 мм, она частично окрашена белой краской, весом около 40 кг (данная труба из квартиры, использовалась как стояк в ванной комнате); саквояж коричневого цвета из кожзаменителя размером 41х18х23 см, он был старый, ему более 40 лет, ценности он никакой не представляет, но в нём хранился набор ключей в количестве 134 штук марки FORCE для автомеханика: ключи гаечные в количестве 22 штук (комбинированные в количестве 17 штук размерами 6 мм, 7 мм, 8 мм, 9 мм, 10 мм, 11 мм, 12 мм, 13 мм, 14 мм, 15 мм, 16 мм, 17 мм, 18 мм, 19 мм, 21 мм, 22 мм, 24 мм), каждый ключ был в 1 экземпляре и (разрезные ключи в количестве 5 штук размерами 8х10 мм, 10х12 мм, 11х13 мм, 12х14 мм, 17х19 мм каждый ключ в 1 экземпляре); головки торцевые в количестве 50 штук, а именно большие посадкой 1/2 6-гранная в количестве 14 штук, размерами 8мм, 10мм, 12мм, 13мм, 14мм, 15мм, 16мм, 17мм, 18мм, 19мм, 20мм, 21мм, 22мм, 23мм, каждый в 1 экземпляре; посадкой головки 1/2 TORX в количестве 5 штук, размерами Е10, Е12, Е14, Е16, Е20 каждый в 1 экземпляре; средние посадкой головки 1/4 6-гранная в количестве 9 штук размерами 4мм, 4,5мм, 5мм, 5,5мм, 6мм, 7мм, 8мм, 9мм, 10мм, каждый в 1 экземпляре; посадкой головки 1/4 TORX в количестве 5 штук размерами Е4, Е5, Е6, Е7, Е8, каждый в 1 экземпляре; маленькие посадкой головки 3/8 12-гранная в количестве 15 штук размерами 6мм, 7мм, 8мм, 9мм, 10мм, 11мм, 12мм, 13мм, 14мм, 15мм, 17мм, 18мм, 19мм, 21мм, 22мм, каждый в 1 экземпляре; свечные головки в количестве 2 штук посадкой головки 1/2 размерами 16 мм и 21 мм, каждый в 1 экземпляре); отвёртки в количестве 6 штук (крестообразные в количестве 3 штуки размерами РН1, РН2, РН3 каждая в 1 экземпляре и прямые в количестве 3 штук размерами SL5,5х25, SL6,5х150, SL6,5х150 каждый в 1 экземпляре); биты в количестве 26 штук посадка 1/4 6-гранные в количестве 8 штук размерами Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, Н8, Н10 каждый в 1 экземпляре; с отверстием в количестве 7 штук размерами Т10, Т15, Т20, Т25, Т27, Т30, Т40 каждый в 1 экземпляре; крестообразные в количестве 8 штук размерами РZ0, PZ1, PZ2, PZ3, PH0, PH1, PH2, PH3 каждый в 1 экземпляре, прямые в количестве 3 штук размерами SL4, SL5,5, SL7 каждый в 1 экземпляре); имбусовые ключи 6-гранные в количестве 10 штук размерами 2,5 мм, 3 мм, 4 мм, 5 мм, 6 мм, 7 мм, 8 мм, 10 мм, 12 мм, 14 мм каждый ключ в 1 экземпляре; трещотка посадкой головки 1/4 в количестве 1 штука размером 150 мм; трещотка посадкой головки 1/2 24-зубцовая в количестве 1 штука размером 255 мм; трещотка посадкой головки 3/8 гибкая в количестве 1 штука размером 280 мм; зажим с фиксатором размером 250 мм в количестве 1 штука; пассатижи комбинированные размером 175 мм в количестве 1 штука; удлинитель 1/4 в количестве 3 штук размерами 50 мм, 100 мм, 150 мм каждый в 1 экземпляре; кардан 1/4 универсальный в количестве 1 штука; адаптер 3/8 х 1/4 под удлинитель 1/4 в количестве 1 штука; держатель для бит 1/4 х 1/4 размером 25 мм в количестве 1 штука; удлинитель гибкий 1/4 размером 145 мм в количестве 1 штука; отвёртка-вороток 1/4 размером 150 мм в количестве 1 штука; отвёртка-вороток 1/2 шарнирная с рукояткой размером 430 мм в количестве 1 штука; удлинитель 1/2 в количестве 2 штук размером 250 мм, 75 мм каждый в 1 экземпляре; кардан 1/2 универсальный в количестве 1 штука; адаптер 3/8 х 1/2 под удлинитель в количестве 1 штука; отвёртка-вороток 1/2 Г-образный размером 260мм в количестве 1 штука; молоток весом 300 гр. в количестве 1 штука. Данный набор приобретался за 25000 рублей, ни один предмет из набора утерян не был, набор находился в первоначальной комплектации. Другие инструменты в саквояж он не складывал, там находились только перечисленные выше инструменты из набора. Похищены были также 2 набора ключей-трещоток в общем количестве 16 штук (размером 8 мм, 10 мм, 12 мм, 13 мм, 14 мм, 15 мм, 17 мм, 19 мм). В каждом наборе находилось по 8 ключей, приобретались за 3500 рублей, но в настоящее время с учётом износа их можно оценить в 2500 рублей каждый набор. Они все лежали в одном деревянном ящике. Более из сарая ничего не пропало. В настоящее время ему известно, что имущество из сарая похитил ФИО1, который является жителем села Новое Леушино. Перед ФИО1 их семья долговых обязательств не имела и не имеет, конфликтных ситуаций между ними не происходило. Материальный ущерб ФИО1 не возмещён. Доход их семьи в среднем составлял 80000 рублей. Когда они приобрели сарай, то прежними владельцами всё их имущество оттуда было вывезено, там оставались только 2 металлические коробки с ржавыми гвоздями и старыми ржавыми гаечными ключами, они стояли на полке. Их точное количество, он не знает. Какой-либо материальной ценности ни коробки, ни их содержимое не представляют, потому что этим имуществом пользоваться было невозможно, они утратили своё прямое назначение. Они посоветовались с супругой и решили, что оценивать коробки и их содержимое не будут (т.1 л.д.131-135).

Согласно заявлению от 29.04.2022 М.О.С. сообщила, что в период времени с 18 часов 00 минут 24 апреля 2022 года по 14 часов 00 минут 29 апреля 2022 года неизвестное лицо проникло в сарай, расположенный близ 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество (т.1 л.д.64).

Согласно протоколу с фототаблицей от 29.04.2022 осмотрен сарай, расположенный в 20 метрах от 

<

адрес>; в ходе осмотра изъято: 2 гипсовых слепка со следами подошв обуви; 1 тёмная дактилоскопическая плёнка со следом трикотажной перчатки; липкая лента со следом микроволокна (т.1 л.д.66-68,70-72).

Согласно накладной №1556 от 17.06.2016 стоимость бензотриммера Т233 CHAMPION составляет 5080 рублей 00 копеек (т.1 л.д.82).

Согласно приёмо-сдаточному акту №319 от 26.04.2022 вес поступившего лома чёрного металла - 320 кг с учётом засора - 7% вес лома чёрного металла стал 297 кг, стоимость которого составила 6534 рубля, по 22 рубля 00 копеек за 1 кг без учёта НДС (т.1 л.д.112).

Согласно справке от 08.02.2023 стоимость одного килограмма лома чёрного металла составляет 22 рубля (без засора) (т.1 л.д.90).

Согласно справке от 08.02.2023 стоимость 1 набора ключей-трещоток в количестве 8 штук размером 8мм, 10мм, 12мм, 13мм, 14мм, 15мм, 17мм, 19мм с учётом износа составляет 2500 рублей (т.1 л.д.92).

Согласно справке от 08.02.2023 стоимость бензинового триммера марки Т233 CHAMPION с учётом износа составляет 5000 рублей (т.1 л.д.94).

Согласно справке от 08.02.2023 стоимость бензопилы марки CS-5216-Drive с учётом износа составляет 2500 рублей (т.1 л.д.96).

Согласно справке от 08.02.2023 стоимость набора ключей в количестве 134 штук марки FORCE для автомеханика, в который входят: ключи гаечные в количестве 22 штук (комбинированные в количестве 17 штук размерами 6 мм, 7 мм, 8 мм, 9 мм, 10 мм, 11 мм, 12 мм, 13 мм, 14 мм, 15 мм, 16 мм, 17 мм, 18 мм, 19 мм, 21 мм, 22 мм, 24 мм, каждый в 1 экземпляре и разрезные ключи в количестве 5 штук размерами 8х10 мм, 10х12 мм, 11х13 мм, 12х14 мм, 17х19 мм каждый в 1 экземпляре); головки торцевые в количестве 50 штук, а именно большие посадкой 1/2 6-гранная в количестве 14 штук, размерами 8мм, 10мм, 12мм, 13мм, 14мм, 15мм, 16мм, 17мм, 18мм, 19мм, 20мм, 21мм, 22мм, 23мм, каждый в 1 экземпляре, посадкой головки 1/2 TORX в количестве 5 штук, размерами Е10, Е12, Е14, Е16, Е20 каждый в 1 экземпляре, средние посадкой головки 1/4 6-гранная в количестве 9 штук размерами 4мм, 4,5мм, 5мм, 5,5мм, 6мм, 7мм, 8мм, 9мм, 10мм, каждый в 1 экземпляре, посадкой головки 1/4 TORX в количестве 5 штук размерами Е4, Е5, Е6, Е7, Е8, каждый в 1 экземпляре, маленькие посадкой головки 3/8 12-гранная в количестве 15 штук размерами 6мм, 7мм, 8мм, 9мм, 10мм, 11мм, 12мм, 13мм, 14мм, 15мм, 17мм, 18мм, 19мм, 21мм, 22мм, каждый в 1 экземпляре и свечные головки в количестве 2 штук посадкой головки 1/2 размерами 16 мм и 21 мм, каждый в 1 экземпляре); отвертки в количестве 6 штук (крестообразные в количестве 3 штуки размерами РН1, РН2, РН3 каждый в 1 экземпляре и прямые в количестве 3 штук размерами SL5,5х25, SL6,5х150, SL6,5х150 каждый в 1 экземпляре); биты в количестве 26 штук посадка 1/4 (6-гранные в количестве 8 штук размерами Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, Н8, Н10 каждый в 1 экземпляре, с отверстием в количестве 7 штук размерами Т10, Т15, Т20, Т25, Т27, Т30, Т40 каждый в 1 экземпляре, крестообразные в количестве 8 штук размерами РZ0, PZ1, PZ2, PZ3, PH0, PH1, PH2, PH3 каждый в 1 экземпляре, прямые в количестве 3 штук размерами SL4, SL5,5, SL7 каждый в 1 экземпляре); имбусовые ключи 6-гранные в количестве 10 штук размерами 2,5мм, 3мм, 4мм, 5мм, 6мм, 7мм, 8мм, 10мм, 12мм, 14мм каждый в 1 экземпляре; трещотка посадкой головки 1/4 в количестве 1 штука размером 150 мм; трещотка посадкой головки 1/2 24-зубцовая в количестве 1 штука размером 255 мм; трещотка посадкой головки 3/8 гибкая в количестве 1 штука размером 280 мм; зажим с фиксатором размером 250 мм в количестве 1 штука; пассатижи комбинированные размером 175 мм в количестве 1 штука; удлинитель 1/4 в количестве 3 штук размерами 50мм, 100мм, 150мм каждый в 1 экземпляре; кардан 1/4 универсальный в количестве 1 штука; адаптер 3/8 х 1/4 под удлинитель 1/4 в количестве 1 штука; держатель для бит 1/4 х 1/4 размером 25 мм в количестве 1 штука; удлинитель гибкий 1/4 размером 145мм в количестве 1 штука; отвертка-вороток 1/4 размером 150 мм в количестве 1 штука; отвертка-вороток 1/2 шарнирная с рукояткой размером 430мм в количестве 1 штука; удлинитель 1/2 в количестве 2 штук размером 250мм, 75мм каждый в 1 экземпляре; кардан 1/2 универсальный в количестве 1 штука; адаптер 3/8 х 1/2 под удлинитель в количестве 1 штука; отвертка-вороток 1/2 Г-образный размером 260мм в количестве 1 штука; молоток весом 300 гр в количестве 1 штука с учётом эксплуатации составляет 25000 рублей (т.1 л.д.99, 100).

Согласно заключению эксперта №2/737 от 18.05.2022 на предоставленной липкой пленке обнаружены текстильные неокрашенные волокна хлопка. Обнаруженные неокрашенные волокна хлопка могли произойти от текстильных изделий из ткани, в цветовую гамму которых входит белый цвет, либо светлые оттенки других цветов. Обнаруженные неокрашенные волокна хлопка не пригодны для сравнительного исследования, ввиду того, что в ходе исследования не выявлено индивидуальной совокупности признаков, необходимых для сравнительного исследования (т.1 л.д.145-147).

Согласно заключению эксперта №17/74 от 17.05.2022 г. представленный след перчатки, откопированный на темную дактилопленку размерами 53х37 мм, изъятый по уголовному делу №12201240004000089, для идентификации изделия его оставившего не пригоден. Решить вопрос о том, какой вид материала перчатки отобразился в следе, не представляется возможным, по причине указанной в исследовательской части (т.1 л.д.153).

Согласно протоколу с фототаблицей от 01.05.2022 у подозреваемого ФИО1 изъяты мужские тапки (т.1 л.д.156, 157-158, 159).

Согласно заключению эксперта с фототаблицей №17/73 от 17.05.2022 рисунок, отобразившийся в следе подошвы обуви, зафиксированном в гипсовом слепке размерами 112х110 мм, и рисунок подошв представленной пары обуви, изъятой у ФИО1, имеют одну групповую принадлежность (т.1 л.д.163-164,165-166).

Согласно протоколу с фототаблицей от 06.02.2023 осмотрены: мужские тапки, изъятые у ФИО1, два гипсовых слепка со следами подошв обуви, изъятые 29.04.2022 из сарая, расположенного близ 

<

адрес>, 1 тёмная дактилоскопическая плёнка со следом трикотажной перчатки, изъятая с картонной коробки из сарая близ 

<

адрес>, липкая лента со следом микроволокна, изъятая из сарая в ходе осмотра места происшествия 29.04.2022; соответствующим постановлением от 06.02.2023 осмотренные вещи признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение (т.1 л.д.234-246, 248-249).

Согласно протоколу с фототаблицей от 23.03.2023 у свидетеля К.Д.С. изъят автомобиль Газель 3302, государственный регистрационный номер №, который осмотрен и соответствующим постановлением признан и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства; передан на хранение свидетелю К.Д.С. (т.1 л.д.177-189).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Признательные показания подсудимого нашли своё объективное подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения. Исследованные в судебном заседании показания свидетелей А.В.В., Т.Ю.В., А.А.С., А.Л.И., М.С.А., С.И.Е., К.Д.С., потерпевшей М.О.С., вещественные и письменные доказательства согласуются с обстоятельными последовательными признательными показаниями ФИО1, подтверждают их логичность и достоверность. Указанная совокупность относимых, допустимых, а потому положенных в основу приговора доказательств является достаточной и не позволяет сомневаться в отсутствии самооговора подсудимого.

Об умысле на хищение, возникшем до проникновения в помещение сарая, пояснял ФИО1, об этом с очевидностью свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела и обстановка, при которой совершалась кража. Подсудимый осознавал, что свободного доступа в сарай нет, щель в нём образовалась в результате разбора смежного сарая А.Л.И., для проникновения внутрь ФИО1 организовал проём, раздвинув с силой доски, то есть он действовал незаконно. Желая действовать тайно, ФИО1 предпринял меры предосторожности: в сарай он проникал незаметно для А.В.В., Т.Ю.В. и А.А.С., когда они были заняты работой, выносимое поочерёдно из сарая имущество он складывал так, чтобы оно не бросалось глаза, то есть прятал. То обстоятельство, что А.В.В. и Т.Ю.В. видели, как ФИО1 проникал в соседний сарай, когда они не были уверенными в том, что тот совершает именно хищение, предполагая в том числе, что это совершалось из любопытства, а также когда они не обозначили ФИО1 того, что он ими замечен, не свидетельствует об открытом характере действий подсудимого. ФИО1, принимая меры для совершения тайного хищения, до полного распоряжения похищенным имуществом оставался убеждённым в том, что он действовал тайно.

Квалифицирующий признак кражи, совершённой с незаконным проникновением в иное хранилище, подсудимому вменён обоснованно, поскольку сарай, в который он проник, как поясняли потерпевшая и свидетель М.С.А., предназначен исключительно для хранения различного имущества.

При установленных фактических обстоятельствах дела суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 не судим, совершил корыстное преступление средней тяжести; к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, не привлекался (т.2 л.д.12-15, 24); на учёте у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.20, 21); 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.22); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных действий (т.2 л.д.19); свидетелем К.В.И., матерью подсудимого – положительно, он находился в отношениях, имеет двоих малолетних детей; в школе он увлекался спортом, участвовал в различных спортивных соревнованиях; после девятого класса поступил и успешно обучался в ПТУ №19 города Тейково Ивановской области по специальности сварщик, учился он с интересом; по характеру ФИО1 спокойный, доброжелательный и отзывчивый человек, помогает по хозяйству; жалоб от соседей на его поведение никогда не поступало (т.1 л.д.122-123).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №1715 от 05.10.2022 ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяния, в котором он подозревается. 

<

данные изъяты> ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, не лишён способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков наркомании и алкоголизма у ФИО1 не выявлено (т.1 л.д.172-174). 

Оценивая указанные выводы экспертов и поведение подсудимого при производстве по делу, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, считая необходимым такое его состояние здоровья наряду с указанием подсудимого в судебном заседании на перенесённую после аварии травму головы учесть при назначении наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал, добровольно сообщил о совершённом им преступлении, способствовал его раскрытию и расследованию, что подтверждается его обстоятельными признательными показаниями и данными, полученными в результате проверки его показаний на месте; подсудимый в ходе расследования дела и в судебном заседании пояснял, что раскаивается в содеянном, принёс публично извинения потерпевшей, которая, учитывая материальное положение ФИО1, пояснила об отсутствии у неё намерений в данный момент просить о взыскании с него материального ущерба, рассчитывая на обещание добровольного возмещения; подсудимый объяснил свои противоправные действия трудным материальным положением, особенно в тот период времени, когда он проживал один с малолетним ребёнком; пояснил, что заканчивает оформление документов, после чего намерен трудоустроиться и возместить ущерб потерпевшей; кроме того, в суде подсудимый отметил, что из близких родственников у него есть мать пенсионного возраста, которой в связи с ухудшением её здоровья он помогает.

С учётом изложенного обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его матери; имеющиеся положительные характеристики виновного.

Одновременно с этим исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, как и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, лишения свободы. Принудительны работы и лишение свободы могут быть назначены с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

С учётом данных о степени тяжести совершённого преступления и личности подсудимого суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, что будет в наибольшей степени отвечать указанным в уголовном законе целям наказания. Препятствий, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ для назначения виновному наказания в виде исправительных работ, не имеется. При этом суд считает, что применение к ФИО1 иных, предусмотренных санкцией статьи более мягких и строгих видов наказаний не будет отвечать принципам справедливости уголовного наказания, имущественному положению подсудимого и условиям жизни его семьи. 

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальный и близкий к нему размер наказания в виде исправительных работ, а также полагает целесообразным установить минимальный уровень удержаний из заработной платы в доход государства.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления и данные о личности виновного, суд считает необоснованным в рассматриваемом случае изменение категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), а также применение положений ст.73 УК РФ. 

Правовые основания для прекращения производства по делу (ст.75, 76 и 76.2 УК РФ) отсутствуют.

Принимая во внимание осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Иваново 31 октября 2022 года по ч.1 ст.159 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний. Указанное решение суд принимает на основе имеющихся положительных данных о подсудимом, учитывая при этом условия жизни его семьи.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Иваново от 31 октября 2022 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле тёмную дактилоскопическую плёнку со следом трикотажной перчатки и липкую ленту со следом микроволокна оставить храниться при уголовном деле; хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тейковский» Ивановской области два гипсовых слепка со следами подошв обуви из сарая по вступлении приговора в законную силу уничтожить; выданные ФИО1 тапки оставить по принадлежности у ФИО1; хранящийся у свидетеля К.Д.С. автомобиль Газель 3302, государственный регистрационный номер №, оставить по принадлежности К.Д.С.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в апелляционной жалобе, либо в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Васильева О.В.