№ 1-24/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2019 года 

<

адрес> 

Завитинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хробуст Н.О., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Завитинского района Галушкина А.Д.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО12 Е.В.,

защитника – адвоката ФИО36, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

законного представителя подсудимого ФИО2 – ФИО29, 

защитника – адвоката ФИО37, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

законного представителя подсудимого ФИО3 – ФИО28,

защитника – адвоката ФИО57 О.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №2,

педагога ФИО22,

при секретаре Наумовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 10 классов, не работающего, учащегося 11 класса МБОУ СОШ № 

<

адрес>, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей в связи с данным уголовным делом не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 6 классов, не работающего, учащегося 7 класса МБОУ СОШ № 

<

адрес>, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей в связи с данным уголовным делом не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, не работающего, учащегося 9 класса ФКУ Биробиджанская воспитательная колония УФСИН России по ЕАО, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Завитинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО3 направлен для отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы на срок два года в воспитательную колонию, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, под стражей в связи с данным уголовным делом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения с целью уехать на нем в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, несовершеннолетний ФИО3, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, предложил несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершить угон какого-либо автомобиля с целью уехать на нем в 

<

адрес>, на что несовершеннолетний ФИО2 ответил согласием, тем самым несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

В указанное время к несовершеннолетним ФИО3 и ФИО2 подошел их знакомый несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2 поинтересовались, где можно угнать автомобиль с целью уехать на нем в 

<

адрес>. 

Несовершеннолетний ФИО1, будучи информирован о том, что в гараже, расположенном на расстоянии 73 метров в северо-западном направлении от третьего подъезда 

<

адрес> находится автомобиль марки 

<

***>», имеющий государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2, в котором находится ключ от замка зажигания, сообщил несовершеннолетним ФИО3 и ФИО2 о том, что ему известно местонахождение автомобиля, который можно угнать. 

Сразу после этого несовершеннолетний ФИО1 отвел несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 к гаражу, расположенному на расстоянии 73 метров в северо-западном направлении от третьего подъезда 

<

адрес>, гаражные ворота которого были заперты на навесной замок. 

Несовершеннолетний ФИО2 поинтересовался у несовершеннолетнего ФИО1 как возможно открыть гаражные ворота указанного выше гаража. Несовершеннолетний ФИО1 вытащил из-под указанного гаража ранее спрятанный им металлический лом, пояснив несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3, что вскрыть гаражные ворота возможно с помощью данного металлического лома. 

Несовершеннолетний ФИО2 взял у несовершеннолетнего ФИО1 указанный металлический лом, с помощью которого стал тренироваться на навесном замке, расположенном на гаражных воротах другого гаража.

В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, у несовершеннолетнего ФИО1, который осознавая, что у несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 имеется обоюдное желание, направленное на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

***>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2, без цели хищения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, а именно с несовершеннолетними ФИО3 и ФИО2, с целью совместно покататься на нем. 

О своем преступном желании несовершеннолетний ФИО1 сообщил несовершеннолетним ФИО3 и ФИО2, тем самым несовершеннолетние ФИО3, ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «

<

***>», государственный регистрационный знак 

<

***>, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

При этом несовершеннолетние ФИО3, ФИО2 и ФИО1 договорились между собой, что проникнут в гараж, расположенный на расстоянии 73 метров в северо-западном направлении от третьего подъезда 

<

адрес>, откуда совершат угон указанного выше автомобиля, на котором будут кататься по улицам 

<

адрес>, а после чего несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2 поедут на нем в 

<

адрес>.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО3, действуя согласно ранее сложившейся договоренности с несовершеннолетними ФИО2 и ФИО1, взял у несовершеннолетнего ФИО2 металлический лом, осознавая, что он совместно с несовершеннолетними ФИО2 и ФИО1 неправомерно завладевает чужим движимым имуществом – автомобилем, то есть не имеет каких-либо законных прав на его владение, желая на нем прокатиться, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая их совершения, умышленно, просунул имеющийся при нем металлический лом в дужку навесного замка, с помощью которого были заперты ворота гаража, расположенного на расстоянии 73 метров в северо-западном направлении от третьего подъезда 

<

адрес>, и с применением физической силы стал давить на него вниз, пытаясь тем самым сломать замок. 

В этот момент, то есть 09 октября 2018 года в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 понимая, что у несовершеннолетнего ФИО3 не хватает физической силы, чтобы сломать навесной замок, реализуя совместный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что они неправомерно завладевают чужим движимым имуществом – автомобилем, то есть не имеют каких-либо законных прав на его владение, желая на нем прокатиться, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая их совершения, умышленно, взяли в руки металлический лом и совместно с несовершеннолетним ФИО3 стали тянуть его вниз, в результате чего ими был сломан указанный навесной замок, запирающий ворота гаража, расположенного на расстоянии 73 метров в северо-западном направлении от третьего подъезда 

<

адрес>. 

Сразу после этого, несовершеннолетние ФИО3, ФИО2 и ФИО1 прошли в указанный гараж, где, обнаружив автомобиль марки «

<

***>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2, действуя согласно ранее совместной сложившейся договоренности друг с другом, осознавая, что они неправомерно завладевают чужим движимым имуществом – указанным автомобилем, то есть не имеют каких-либо законных прав на его владение, желая на нем прокатиться, неправомерно, без цели хищения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая их совершения, в указанный период времени и в указанном месте, вышли из гаража и, находясь в непосредственной близости от него, обеспечивая тайность совершения угона автомобиля, следили за окружающей обстановкой для того, чтобы не быть внезапно застигнутыми на месте преступления. 

Сразу после этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут несовершеннолетние ФИО3, ФИО2 и ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вернулись в гараж, расположенный на расстоянии 73 метров в северо-западном направлении от третьего подъезда 

<

адрес>, где действуя согласно ранее сложившейся договоренности, открыли руками гаражные ворота, подошли к автомобилю, где осознавая, что они неправомерно завладевают чужим движимым имуществом – автомобилем марки 

<

***>», имеющий государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №2, то есть не имеют каких-либо законных прав на его владение, желая на нем прокатиться, неправомерно, без цели хищения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая их совершения, стали толкать руками указанный автомобиль, тем самым начали движение и выкатили его улицу через открытые ворота гаража, расположенного на расстоянии 73 метров в северо-западном направлении от третьего подъезда 

<

адрес>.

Таким образом, своими умышленными действиями несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, совершил без цели хищения угон автомобиля марки «

<

***>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2, использовав автомобиль по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как в ходе предварительного следствия, так и в суде признал полностью. Воспользовавшись предусмотренным ст. 51 Конституции РФ правом не свидетельствовать против самого себя, от дачи показаний в ходе судебного разбирательства отказался, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, законного представителя, следует, что уже длительное время он знаком с Водяник Данилом и ФИО2, которые вместе с ним обучаются в МБОУ СОШ № 

<

адрес>, только в разных классах. С ними он иногда проводит свое свободное время вместе. Как такого лидера в компании у них нет. По поводу произошедшего угона автомобиля марки 

<

***> хочет пояснить следующее. ДД.ММ.ГГГГ, после 18 часов, более точного времени он не помнит, он вышел из своего 

<

адрес> во двор на улицу. В это время он увидел указанных выше ФИО2 и Водяник Д., которые общались о чем-то. Он подошел к ребятам и стал с ними общаться на разные темы. Кто-то из ребят, кто именно уже не помнит, поинтересовался у него, знает ли он где можно угнать автомобиль с целью уехать на нем в 

<

адрес>, где проживает бабушка Водяник Д. Он ответил ребятам, что ему известен гараж, откуда можно угнать автомобиль. При этом изначально ребята не предлагали ему помочь совершить им угон. Он пояснил ребятам, что около его дома, имеется гаражный массив, в котором стоит гараж. В нем имеется автомобиль марки 

<

***>). При этом он знал, что в автомобиле имеются ключи от замка зажигания, с помощью которых можно завести данный автомобиль. Откуда ему были известны данные факты, он пояснять не желает. После этого он отвел ребят к указанному выше гаражному массиву, расположенному в районе его дома, где показал ребятам на один из металлический гаражей серого цвета. В гараже имелись гаражные ворота, которые были заперты с помощью одного навесного замка крепившегося к металлическим пробоям. Он знал, что данный гараж принадлежит пожилому мужчине, однако как того зовут, ему не было известно. Кто-то из ребят, кто именно не помнит, поинтересовался у него, как они будут вскрывать данный гараж. Он сразу же вытащил из-под указанного выше гаража металлический лом, который он там хранил длительное время. Хранил он его именно там, так как примерно за неделю до этого нашел его около данного гаража и для того, чтобы не нести его домой, спрятал под гаражом для того, чтобы оставить в свое распоряжение. При этом на тот момент у него не было умысла с помощью данного лома, совершать какие-либо преступления, либо противоправные действия. Ребятам он пояснил, что вскрывать гараж можно с помощью лома. Затем ФИО2 взял у него данный лом. Подошел к другому гаражу, коричневого цвета, и попытался сломать замок, на который были закрыты гаражные двери. Как он предполагает, что ФИО2 просто решил испробовать в действии указанный лом. Однако сломать замок у ФИО2 не получилось. Затем он сообщил ребятам, что совместно с ними тоже хочет совершить угон указанного выше автомобиля. Желания и умысла обратить указанный автомобиль, его части и какое-либо имущество, имеющееся в автомобиле и в указанном гараже в свою пользу, присвоить себе, у него не было. Он просто хотел вместе с ребятами покататься на нем и в дальнейшем бросить. Он с ребятами совместно договорились проникнуть в указанный выше гараж серого цвета, с целью угнать автомобиль Нива, на котором можно будет покататься и в дальнейшем уехать ребятам на нем в 

<

адрес> и в последующем бросить. Желания и умысла обратить указанный автомобиль, его части и какое-либо имущество, имеющееся в автомобиле и в указанном гараже в свою пользу, присвоить себе, у него с ребятами не возникало. После этого Водяник Д. взял у ФИО2 указанный выше лом, который вставил в навесной замок, а именно между душкой и корпусом самого замка и, надавив на лом, применив физическую силу, попытался сломать душку замка. У Водяник Д. не получилось сломать замок. Он с ФИО2 решили помочь Водяник Д. сломать замок. Для чего подошли к тому и стали помогать, а именно взявшись с Водяник Д. за лом руками, стали втроем давить вниз. В итоге душка замка сломалась. По времени они втроем ломали замок около 20-30 минут. Сколько при этом было время, он не обращал внимание. После того как душка замка сломалась и гаражные ворота уже были не заперты, они их втроем открыли и все вместе прошли в гараж. При этом как он помнит, лом кто-то из них, закинул под гараж. В гараже они увидели автомобиль марки 

<

***>). Автомобиль стоял задним бампером по направлению к гаражным воротам. Водяник Д. потянул рукой за водительскую дверь данного автомобиля, и та открылась. Как они поняли, дверь была не заперта. Заглянув в автомобиль, они увидели, что в замке зажигания торчат ключи. После этого они вышли из гаража. Прикрыли гаражные ворота. Осмотрелись вокруг. Они боялись, что за их действиями никто не наблюдает. Затем они вернулись обратно к данному гаражу. Открыли ворота и втроем руками вытолкнули автомобиль из гаража на улицу. Двигатель автомобиля они не заводили, так как не хотели привлекать к себе внимание шумом двигателя. Автомобиль они выкатили из гаража на улицу примерно на расстояние около 3 метров от гаражных ворот. ФИО2 прикрыл гаражные ворота. Затем они с ФИО2 сообщили Водяник Д., что не хотят ехать на данном автомобиле, так как испугались, что могут разбиться на нем, не имеют водительского опыта. О данном факте они сообщили Водяник Д. Последний сам сел за руль данного автомобиля, с помощью ключа завел двигатель и, сообщив им, что поехал к железнодорожному вокзалу 

<

адрес>, уехал. Они с ФИО2 направились в сторону указанного вокзала, где увидели указанный выше автомобиль, который стоял с заглушенным двигателем. Водяник Д. находился в автомобиле и пояснил им, что автомобиль по какой-то причине заглох. Затем он, Водяник Д. и ФИО2 руками дотолкали данный автомобиль в район гаражей, расположенных в районе железнодорожного вокзала. Водяник Д. отдал ФИО2 ключи от автомобиля, и направился домой. Сразу после этого они с ФИО2 решили завести данный автомобиль, с целью просто покататься на нем. При этом желания и умысла обратить указанный автомобиль и какое-либо имущество, имеющееся в нем в свою пользу и присвоить себе, у них не было. Завести данный автомобиль, они не смогли, так как решили, что сел аккумулятор. Он сказал ФИО2, что принесет другой аккумулятор и ушел к месту за указанными выше гаражами, где хранился ранее похищенный им автомобильный аккумулятор «

<

***>» в корпусе черного цвета. Он взял данный аккумулятор и вместе с ним вернулся к автомобилю примерно через 20-30 минут. ФИО2 уже находился около автомобиля. Они совместно с ФИО2 заменили аккумулятор. Старый аккумулятор, они положили в багажник автомобиля. ФИО2 с помощью ключей попробовал завести двигатель, и тот завелся. ФИО2 заглушил двигатель, и они пошли к Водяник Д. домой, который проживает по адресу 

<

адрес>, с целью сообщить тому о произошедшем. Подойдя к дому Водяник Д., они ему сообщили про автомобиль. Водяник Д. сказал, чтобы они шли обратно и на данном автомобиле приехали забирали его (Водяник) из дома. Он с ФИО2 вернулся обратно к указанному автомобилю. ФИО2 сел за руль данного автомобиля, а он сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО2 с помощью ключа завел двигатель. Они на данном автомобиле приехали к дому Водяник Д. Последний сел в автомобиль и поехали на указанном автомобиле к нему домой, так как он уже устал и попросил ребят довезти его до дому. Ребята подвезли его к дому, где он вышел и ушел. Более в тот день он ребят не видел. На следующий день к нему пришли сотрудники полиции, которым он сообщил про угон автомобиля. В дальнейшем ему стало известно, что ребята на указанном автомобиле доехали до 

<

адрес>, где у них заглох автомобиль, и те его там бросили. В момент совершения угона автомобиля, никто из них ничего при помощи баллончика с краской не писал на гараже. В момент совершения угона автомобиля, ни у кого из них ножа не было, и никто им не пользовался. В момент совершения угона автомобиля, они все были трезвые. Он считает, что не подвержен влиянию со стороны старших его лиц (Том 1 л.д. 263-270).

Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, законного представителя, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, признает полностью, подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ со своими знакомыми ФИО2 и Водяник Д. совершили угон автомобиля марки ВАЗ 2121 из гаража, расположенного около 

<

адрес>. В совершении преступления он раскаивается. Ранее данные показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме и настаивает на них. Новые показания он давать не желает (Том 1 л.д. 291-296).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, заявил о том, что раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, заверил суд, что более подобного не допустит, принес публичные извинения потерпевшему Потерпевший №2

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как в ходе предварительного следствия, так и в суде признал полностью. Воспользовавшись предусмотренным ст. 51 Конституции РФ правом не свидетельствовать против самого себя, от дачи показаний в ходе судебного разбирательства отказался, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, законного представителя, педагога-психолога, следует, что у него имеются друзья – ФИО1 и Водяник Данил, которые проживают в 

<

адрес> и обучаются с ним в одной школе №. Знаком он с ними уже длительное время и иногда проводит свое свободное время вместе, а именно гуляют, общаются и т.п. Он считает, что у них в компании нет какого-то лидера. По поводу произошедшего угона автомобиля марки 

<

***>) хочет пояснить следующее. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он вместе с Водяник Д. встретились в 

<

адрес>, так как в 18 часов у них был автобус, следующий в 

<

адрес>, куда они собирались уехать к бабушке Водяник Д. в гости. На указанный выше автобус они опоздали. В связи с этим в указанный выше день, они отправились гулять по 

<

адрес> и около 18 часов 30 минут, но во времени может и ошибаться, они с Водяник Д. пришли во двор 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Во дворе указанного дома, Водяник Д. предложил ему угнать какой-нибудь автомобиль, с целью просто уехать на нем в 

<

адрес> и в дальнейшем бросить там. На данное предложение Водяник Д. он согласился. При этом желания и умысла обратить указанный автомобиль и какое-либо имущество, имеющееся в автомобиле в свою пользу, присвоить себе, у него не было. В этот момент к ним подошел ФИО1 Они разговорились с ФИО1 и спросили у того, знает ли он (ФИО1) где можно угнать какой-либо автомобиль с целью уехать на нем в 

<

адрес>. ФИО1 сразу же сказал, что тому известно место, откуда можно угнать автомобиль. При этом самому ФИО1 они не предлагали помочь им совершить угон. Также ФИО1 пояснил, что неподалеку от дома, имеется гаражный массив, в котором имеется гараж, в котором находится автомобиль марки ВАЗ 2121 (Нива), в котором имеются ключи от замка зажигания. Откуда данные факты были известны ФИО1, он не знает, так как последний об этом не пояснил, а он и Водяник Д. не интересовались этим. Сразу после этого ФИО1 отвел их к указанному выше гаражному массиву, расположенному в районе дома ФИО1, где указал на один из гаражей серого цвета, который был обшит металлическими листами. В данном гараже имелись гаражные ворота, которые были заперты с помощью одного навесного замка крепившегося к металлическим пробоям. Цвет замка он уже не помнит. На тот момент он не знал, кому принадлежит данный гараж и что в нем находится. Он поинтересовался у ФИО1, как они будут вскрывать данный гараж. ФИО1 сразу же вытащил из-под указанного выше гаража металлический лом, и пояснил, что вскрывать гараж будут с помощью данного лома. После этого он взял у ФИО1 указанный выше лом, подошел к другому гаражу, коричневого цвета, где также имелись гаражные ворота, которые были заперты с помощью навесного замка. Он решил испробовать в действии указанный лом, для чего попытался с помощью указанного лома сломать указанный замок, но у него ничего не получилось. При этом умысла и желания проникать в данный гараж и похищать какое-либо там имущество, находящееся в нем, у него не было. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что хотел, что-либо украсть в данном гараже, однако сотрудник полиции, бравший от него объяснение, скорее всего не правильно его понял. Он не хотел похищать никакое имущество из данного гаража. После этого он, Водяник Д. и ФИО1 решили проникнуть в указанный выше гараж серого цвета, в котором по словам ФИО1 стоял автомобиль марки Нива, и угнать данный автомобиль с целью просто уехать на нем в 

<

адрес>, а также покататься на нем и в дальнейшем бросить его. При этом желания и умысла обратить указанный автомобиль и какое-либо имущество, имеющееся в нем и в указанном гараже в свою пользу, присвоить себе, у них не было. Затем Водяник Д. взял у него указанный выше лом, который вставил в навесной замок, а именно между душкой и корпусом самого замка и, надавив на лом, применив физическую силу, попытался сломать душку замка. Он и ФИО1 в это время стояли рядом и наблюдали за произошедшем. По времени Водяник Д. пытался сломать душку замка не более одной минуты. Он и ФИО1 понимая, что у Водяник Д. не хватает сил, чтобы сломать замок, присоединились к тому, а именно все втроем стали давить на лом, взявшись за него руками, и в итоге душка замка сломалась. По времени они втроем ломали замок около 20 минут. Время при этом было около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, но во времени может и ошибаться. После того как душка замка отпала, тем самым гаражные ворота уже были не заперты, они их открыли и все втроем зашли в гараж. Кто в какой очередности входил в гараж он не помнит. В гараже они увидели автомобиль марки 

<

***>), который стоял задним бампером по направлению к гаражным воротам. Водительская дверь автомобиля, расположенная с правой стороны, была не заперта. Если он не ошибается, ее открыл Водяник Д., но точно этого он не помнит. В автомобиле в замке зажигания они увидели торчавший ключ. Сразу после этого они вышли из гаража, прикрыли гаражные ворота и осмотрелись вокруг, с целью, чтобы их никто не увидел. Примерно через 15 минут, то есть около 19 часов 15 минут, но во времени может и ошибаться, они вернулись обратно к данному гаражу, открыли ворота и втроем руками вытолкнули автомобиль из гаража на улицу, при этом двигатель не заводили, с целью не привлекать к себе внимание шумом двигателя. Автомобиль они выкатили из гаража примерно на расстояние около 3 метров от гаражных ворот. Он прикрыл гаражные ворота. Они с ФИО1 не захотели ехать на данном автомобиле, так как испугались, что могут разбиться на нем, так не имеют водительского опыта. О данном факте они сообщили Водяник Д. Последний сам сел за руль данного автомобиля, с помощью ключа завел двигатель и, сообщив им, что поехал к железнодорожному вокзалу 

<

адрес>, уехал. Время при этом было около 19 часов 30 минут, но во времени может и ошибаться. Он с ФИО1 сразу же пошли в сторону указанного вокзала, около которого, увидели указанный выше автомобиль, который стоял с выключенным двигателем. Они подошли к нему. Водяник Д. находился в автомобиле. Последний пояснил, что автомобиль заглох. Они втроем, то есть он, Водяник Д. и ФИО1 дотолкали данный автомобиль в район гаражей, расположенных в районе железнодорожного вокзала, где Водяник Д. отдал ему ключи от указанного автомобиля, а сам пошел домой. Время при этом было около 20 часов, но во времени может и ошибаться. По какой причине тот не остался с ними, ему неизвестно. Сразу после этого он с ФИО1 решили завести данный автомобиль, с целью просто покататься на нем, а также уехать в 

<

адрес>. При этом желания и умысла обратить указанный автомобиль и какое-либо имущество, имеющееся в нем в свою пользу и присвоить себе, у них не было. Завести данный автомобиль, они не смогли, так как решили, что сел аккумулятор. ФИО1 сказав, что принесет другой аккумулятор, ушел. Куда именно тот ушел ему неизвестно. Он в свою очередь сходил в магазин «

<

***> и примерно через 30 минут, он с ФИО1 вновь встретились около указанного автомобиля, который стоял на том же месте. Время при этом было около 20 часов 30 минут, но во времени может и ошибаться. Ключи от автомобиля находились у него. ФИО1 принес с собой аккумулятор, с надписью на боковой поверхности 

<

***>», черного цвета. Где ФИО1 его взял, ему неизвестно, об этом он у него не интересовался, и ФИО1 об этом ему ничего не рассказывал. Они совместно заменили аккумулятор. Старый аккумулятор, если он не ошибается, они положили в багажник автомобиля. После этого он с помощью ключей попробовал завести двигатель, и тот завелся. Затем он заглушил двигатель и пошли к Водяник Д. домой, который проживает по адресу 

<

адрес>, с целью сообщить тому о том, что автомобиль завелся. Пришли они к Водяник Д. домой примерно к 21 часу, но во времени может и ошибаться. Водяник Д. они сообщили про автомобиль. Последний сказал, чтобы они шли обратно и на данном автомобиле забирали его (Водяник) из дома. Он с ФИО1 вернулись обратно к указанному автомобилю. Время при этом было около 22 часов, но во времени может и ошибаться. Он сел за руль данного автомобиля, а ФИО1 на переднее пассажирское сиденье. Он с помощью ключей завел двигатель, и они на данном автомобиле направились домой к Водяник Д. Примерно, около 22 часов 30 минут, но во времени может и ошибаться, они забрали Водяник Д. из дома и поехали на указанном автомобиле к ФИО1 домой, так как последний не захотел с ними более кататься. По дороге, где именно уже не помнит, он не справился с управлением и съехал в кювет, в результате чего повредил передний бампер на автомобиле, а также оторвалось правой боковое зеркало. При этом умысла на повреждения данного автомобиля у него не было. Им удалось выехать из кювета. Они втроем поехали к дому ФИО1, где последний вышел, попрощался и пошел домой. Время при этом было около 23 часов, но во времени может и ошибаться. Водяник Д. сел за руль указанного автомобиля, но у того не получилось по какой-то причине ехать. В связи с чем он вновь сел за руль автомобиля и они на нем вдвоем поехали в 

<

адрес>. По дороге, в районе 

<

адрес>, автомобиль заглох. Время при этом было около 01 часа 00 минут, но во времени может и ошибаться. Они уснули в данном автомобиле. Рано утром, примерно около 06 часов, но во времени может и ошибаться, уже ДД.ММ.ГГГГ они проснулись и на попутных автомобилях, каких именно уже не помнит, добрались домой. В этот же день, сотрудники полиции их задержали, и они сознались в угоне данного автомобиля. Указанный выше лом если он не ошибается, то кто-то из них бросил под гараж, из которого они угнали автомобиль Нива. В момент совершения угона автомобиля ни у кого из них баллончика с краской не было, и никто им ничего на гараже не писал. Ни у кого из них ножа не было, и никто им не пользовался. В момент совершения угона автомобиля они все были трезвые. Он не знает, подвержены ли он влиянию со стороны старших его лиц (Том 1 л.д. 171-179).

Из показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, законного представителя, педагога-психолога, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, признает полностью, действительно ДД.ММ.ГГГГ со своими знакомыми ФИО2 и Водяник Д. совершили угон автомобиля марки 

<

***> из гаража, расположенного около 

<

адрес>. В совершении преступления он раскаивается. Ранее данные показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме и настаивает на них. Новые показания он давать не желает (Том 1 л.д. 199-204).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания, заявил о том, что раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, заверил суд, что более подобного не допустит, принес публичные извинения потерпевшему Потерпевший №2

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как в ходе предварительного следствия, так и в суде признал полностью. Воспользовавшись предусмотренным ст. 51 Конституции РФ правом не свидетельствовать против самого себя, от дачи показаний в ходе судебного разбирательства отказался, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, законного представителя, следует, что уже длительное время он знаком с ФИО1 и ФИО2, которые проживают в 

<

адрес> и обучаются с ним в МБОУ СОШ № 

<

адрес>. С ними он иногда проводит свое свободное время вместе. Лидера в компании у них нет. По поводу произошедшего угона автомобиля марки ВАЗ 2121 хочет пояснить следующее. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 18 часов, он вместе с указанным выше ФИО2 встретились в 

<

адрес>. При этом они собирались уехать к его бабушке – ФИО5 в гости в 

<

адрес>. Однако на 18 часов они опоздали на автобус. В связи с этим в указанный выше день, после 18 часов они гуляли по 

<

адрес> и примерно около 18 часов 30 минут, но во времени может и ошибаться, они с ФИО2 пришли во двор 

<

адрес>, где проживает указанный выше ФИО1 Во дворе указанного дома, он с целью уехать в 

<

адрес> к своей бабушке, предложил ФИО2 угнать какой-нибудь автомобиль и в дальнейшем бросить данный автомобиль. На данное предложение ФИО2 согласился. Желания и умысла обратить указанный автомобиль, его части, какое-либо имущество, имеющееся в автомобиле в свою пользу, а также присвоить себе, у них с ФИО2 не было. В это момент к нам подошел ФИО1, с которым они стали общаться и поинтересовались у того, знает ли тот где можно угнать автомобиль с целью уехать на нем в 

<

адрес>. ФИО1 сразу же сказал, что тому известен гараж, откуда можно угнать автомобиль. При этом самому ФИО1 они не предлагали помочь им совершить угон. Однако как ему показалось, он также захотел вместе с ними сразу же угнать автомобиль. ФИО1 пояснил, что около его дома, имеется гаражный массив, в котором стоит гараж. В нем имеется автомобиль марки 

<

***>). При этом как пояснил ФИО1, в автомобиле имеются ключи от замка зажигания с помощью которых можно завести данный автомобиль. Откуда все указанное выше было известно ФИО1, он не знает, об этом он не интересовался. Сразу после этого ФИО1 отвел их к указанному выше гаражному массиву, расположенному в районе дома ФИО1, где показал на один из металлический гаражей серого цвета. В гараже имелись гаражные ворота, которые были заперты с помощью одного навесного замка крепившегося к металлическим пробоям. Цвет замка он уже не помнит. Он не знал, кому принадлежит данный гараж и что именно в нем находится. ФИО2 поинтересовался у ФИО1, как они будут вскрывать данный гараж. ФИО1 сразу же вытащил из-под указанного выше гаража металлический лом, и пояснил, что вскрывать гараж можно с помощью лома. Затем ФИО2 взял у ФИО1 данный выше лом, подошел к другому гаражу, коричневого цвета, и попытался сломать замок, на который были закрыты гаражные двери. Как он понял, ФИО2 решил испробовать в действии указанный лом. Однако сломать замок у того не получилось. После этого он, ФИО2 и ФИО1 совместно договорились проникнуть в указанный выше гараж серого цвета, с целью угнать автомобиль марки 

<

***>, который там по словам ФИО1 находился. А в дальнейшем на данном автомобиле покататься и в дальнейшем уехать на нем в 

<

адрес> и в последующем бросить. Желания и умысла обратить указанный автомобиль, его части и какое-либо имущество, имеющееся в автомобиле и в указанном гараже в свою пользу, присвоить себе, у них не было. После этого он взял у ФИО2 указанный выше лом, который вставил в навесной замок, а именно между душкой и корпусом самого замка и, надавив на лом, применив физическую силу, попытался сломать душку замка. Однако у него одному сломать его не получилось. К нему подошли ФИО2 и ФИО1, которые стали ему помогать, а именно взявшись с ним за лом руками, стали втроем давить вниз. В итоге душка замка сломалась. По времени они втроем ломали замок около 20 минут. Время при этом было около 19 часов, но во времени может и ошибаться. После того как душка замка сломалась, тем самым гаражные ворота уже были не заперты, они их втроем открыли и все втроем вместе прошли в гараж. При этом как он помнит, лом кто-то из них, закинул лом под гараж. В гараже они увидели автомобиль марки 

<

***>. Автомобиль находился задним бампером по направлению к гаражным воротам. Он потянул за водительскую дверь данного автомобиля, и та открылась. Как он понял, дверь была не заперта. Затем они все увидели, что в замке зажигания торчат ключи. Затем они вышли из гаража, прикрыли гаражные ворота и осмотрелись вокруг, никто ли за их действиями не наблюдает. Примерно около 19 часов 15 минут, но во времени может и ошибаться, они втроем вернулись обратно к данному гаражу, открыли ворота и втроем руками вытолкнули автомобиль из гаража на улицу. Двигатель автомобиля они не заводили, так как не хотели привлекать к себе внимание шумом двигателя. Автомобиль они выкатили из гаража на улицу примерно на расстояние около 3 метров от гаражных ворот. ФИО2 прикрыл гаражные ворота. Затем ФИО2 и с ФИО1 ему сообщили, что не хотят ехать на данном автомобиле, а по какой причине не сообщили ему. Он сам сел за руль данного автомобиля, с помощью ключа завел двигатель и поехал в район железнодорожного вокзала, о чем сообщил ребятам. Время при этом было около 19 часов 30 минут, но во времени может и ошибаться. В районе железнодорожного вокзала 

<

адрес>, автомобиль по какой-то причине заглох. Он остался в автомобиле. Через несколько минут к нему подошли ФИО2 с ФИО1, которые вместе с ним дотолкали автомобиль в район гаражей, расположенных в районе железнодорожного вокзала, где он отдал ФИО2 ключи от указанного автомобиля, и пошел домой. Время при этом было уже около 20 часов, но во времени может и ошибаться. В этот же день около 21 часа, но во времени может и ошибаться, к нему домой пришли ФИО2 и ФИО1, которые сообщили, что смогли завести автомобиль. Каким образом им это удалось, ему неизвестно. Он сказал ребятам, чтобы те заводили автомобиль и на нем забрали его из дома, с целью покататься на нем втроем. После этого ребята ушли. Примерно около 22 часов 30 минут, но во времени может и ошибаться, ребята приехали на указанном автомобиле к нему домой. За рулем автомобиля находился ФИО2 ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье. Он сел к ребятам на заднее сиденье, и они втроем поехали к ФИО1 домой, так как последний не захотел более кататься. По дороге, где именно он уже не помнит, ФИО2 не справился с управлением и съехал в кювет. Однако тому удалось выехать из кювета, и они втроем на указанном автомобиле подъехали к дому ФИО1, где последний вышел и ушел. Время при этом было около 23 часов, но во времени может и ошибаться. Затем он сел за руль указанного автомобиля, но у него не получилось по какой-то причине ехать. ФИО2 вновь сел за руль автомобиля и они вдвоем на нем поехали по направлению в 

<

адрес>. По дороге, в районе 

<

адрес>, автомобиль по какой-то причине заглох. Они предположили, что он заглох по причине того, что сел аккумулятор. ФИО2 ему пояснил, что они меняли родной аккумулятор на другой, принесенный ФИО1 аккумулятор. После этого они с ФИО2 вытащили родной аккумулятор из багажника автомобиля и подсоединили его к двигателю. Другой аккумулятор они убрали обратно в багажник. Время при этом было примерно около 01 часа, но во времени может и ошибаться. Затем они легли спать в автомобиле, который стоял на обочине дороги. Примерно около 06 часов, но во времени может и ошибаться, уже ДД.ММ.ГГГГ они проснулись и на попутных автомобилях, каких именно уже не помнит, добрались домой. В этот же день, сотрудники полиции их задержали, и они сознались в угоне данного автомобиля. В момент совершения угона автомобиля ни у кого из них баллончика с краской не было, и никто им ничего на гараже не писал. В момент совершения угона автомобиля, ни у кого из них ножа не было, и никто им не пользовался. В момент совершения угона автомобиля, они все были трезвые. Он считает, что не подвержен влиянию со стороны старших его лиц (Том 1 л.д. 222-228).

Из показаний ФИО3, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, законного представителя, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, признает полностью, действительно ДД.ММ.ГГГГ со своими знакомыми ФИО2 и ФИО1 совершили угон автомобиля марки 

<

***> из гаража, расположенного около 

<

адрес>. В совершении преступления он раскаивается. Ранее данные показания в качестве подозреваемого он подтверждаю в полном объеме и настаиваю на них. Новые показания давать не желает (Том 1 л.д. 241-245).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания, заявил о том, что раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, заверил суд, что более подобного не допустит, принес публичные извинения потерпевшему Потерпевший №2

Кроме личного признания вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в инкриминируемом им деянии объективно и полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, признанных достоверными и допустимыми:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что он проживает в 

<

адрес>. У него в собственности имеется автомобиль марки 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, голубого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>. Данным автомобилем он пользовался, автомобиль находился в исправном состоянии, был на ходу. Данный автомобиль он хранил в принадлежащем ему гараже, расположенном в гаражном массиве по 

<

адрес> напротив его дома. При этом каких-либо документов на данный гараж у него нет. В данном гараже имеются ворота, которые закрывались с помощью навесного замка, ключи от которого имелись только у него. Данным гаражом и указанным автомобилем пользовался только он. ДД.ММ.ГГГГ, в дообеденное время, более точное время он не помнит, он пришел к себе в гараж, где завел указанный выше автомобиль и поехал на нем по своим личным делам. Автомобиль он поставил в гараж около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. При этом ключи от замка зажигания он оставил в самом замке зажигания автомобиля, так как всегда их оставляет там. Двери автомобиля он на ключ не закрывал. Также в автомобиле, а именно над водительском сиденьем, в солнцезащитном козырьке хранились его документы от указанного автомобиля, паспорт и еще какие-то документы. Гаражные ворота он закрыл на навесной замок, ключи он забрал с собой и ушел домой. Более после этого 8 и ДД.ММ.ГГГГ он в гараж не приходил и свой автомобиль не брал. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, ему позвонил сосед по гаражу Свидетель №11, который пояснил, что его гаражные ворота вскрыты. Он сразу же собрался и пришел к гаражу, где стояли Свидетель №11 и еще один сосед по гаражу. Он обнаружил, что его гаражные ворота прикрыта, однако навесной замок отсутствовал. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которых, как он понял, вызвал сосед по гаражу. С сотрудниками полиции он открыл ворота в свой гараж и обнаружил, что в нем отсутствует его автомобиль марки 

<

***>. Никому он разрешения на пользования своим автомобилем не давал. Позже, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время он не помнит, ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль был обнаружен на участке автодороги сообщением Благовещенск – Райчихинск в районе 124 километра в районе населенного пункта «Воскресеновка». При прибытии к своему автомобилю, он его осмотрел. Никакие вещи и документы из автомобиля не пропали. Однако, он обнаружил повреждения на своем автомобиле, а именно на передней накладке переднего бампера имелось повреждение пластмассы, а также отсутствовало правое боковое зеркало, были обрезаны ремни безопасности. В багажнике его автомобиля находилась автомобильная аккумуляторная батарея, которая ему не принадлежит. Откуда она там появилась и кому принадлежит, ему неизвестно. В настоящее время автомобилем он не пользуется, так как требуется замена аккумулятора, возможно еще проведение каких-то работ, будет заниматься данным вопросом как потеплеет. Указал, что в счет возмещения ущерба, причиненного в результате угона его автомобиля матерью подсудимого ФИО3 – ФИО28 были приобретены и переданы ему аптечка, аварийный знак, домкрат, автомагнитола, заводная рукоятка для автомобиля. Пояснил, что принимает извинения подсудимых, материальных и иных претензий к ним не имеет, на строгости наказания не настаивает;

- показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Он давно знаком с Потерпевший №2, у которого имеется автомобиль марки ВАЗ 2121 (нива), синего цвета, который Потерпевший №2 хранил в гараже, расположенном по соседству с его гаражом в гаражном массиве по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точного времени он не помнит, он (Свидетель №11) пошел в свой гараж, возле гаража к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который поинтересовался целый ли у него гаражный замок, он пояснил, что все в порядке и поинтересовался у мужчины почему он интересуется. Мужчина пояснил, что замок на его гараже имеет следы повреждения, что кто-то пытался его вскрыть, а также, что на расположенном рядом гараже, который принадлежит Потерпевший №2, отсутствует замок. Он увидел, что действительно на гараже Потерпевший №2 не было замка, ворота гаража были прикрыты, а рядом с гаражом были следы протекторов шин автомобиля. Он сразу же позвонил ФИО25 на сотовый телефон и сообщил о произошедшем. При этом в гараж Потерпевший №2 он не заходил, внутрь не заглядывал. Мужчина, замок на гараже которого был поврежден, вызвал полицию. После этого он уехал по своим делами, а через некоторое время, вернувшись, увидел, что к гаражу подошел Потерпевший №2, после чего он вновь уехал, полиция к тому времени еще не приехала..

- показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что в районе улиц Мухинская - Красноармейская 

<

адрес> в гаражном массиве у него имеется гараж, где он хранит свой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точного времени он не помнит, он пришел к своему указанному выше гаражу. Подойдя к гаражу, он обнаружил, что навесной замок, на который были закрыты гаражные ворота, имеет повреждения, в связи с чем предположил, что замок хотели вскрыть. Открыть замок на своем гараже из-за повреждений он не смог. Также он увидел, что на воротах гаража, расположенного напротив, который принадлежит Потерпевший №2, имеются следы взлома, отсутствует замок. При этом гаражные ворота были прикрыты. Рядом с гаражом на земле имелись следы протекторов шин автомобиля. Ему известно, что в данном гараже Потерпевший №2 хранит свой автомобиль марки Нива сине-голубого цвета. После этого он увидел мужчину – Свидетель №11, у которого также имеется гараж в данном гаражном массиве. Он поинтересовался у Свидетель №11 целый ли у него гаражный замок, тот ответил, что с замком все в порядке, поинтересовался почему он интересуется. Он пояснил, что замок на его гараже имеет следы повреждения, а также, что на расположенном рядом гараже отсутствует замок и поинтересовался не знает ли он владельца данного гаража. Свидетель №11 позвонил Потерпевший №2 и рассказал о случившемся. Сам он (Свидетель №12) вызвал полицию. Чуть позже Потерпевший №2 пришел к гаражу, потом приехала полиция. Сам он в гараж Потерпевший №2 не заходил, туда не заглядывал, но слышал, что когда сотрудники полиции осматривали его, они говорили, что автомобиля в гараже нет;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что уже длительное время она проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее имеется сын - ФИО58, который уже длительное время проживает в 

<

адрес>. У ФИО58 имеется сын – Водяник Данил, который является ее внуком. С Водяник Данилом она поддерживает родственные отношения. Водяник Д. иногда приезжает к ней в гости в 

<

адрес>. 09 и ДД.ММ.ГГГГ Водяник Данил к ней в гости в 

<

адрес> не приезжал. Однако ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама Водяник Данила – ФИО28, которая пояснила, что Водяник Данил ДД.ММ.ГГГГ со своими друзьями совершил угон какого-то автомобиля, на котором собирались приехать к ней в гости в 

<

адрес>. Однако где-то по дороге угнанный автомобиль сломался и Водяник Данил не доехал (Том 2 л.д. 96-98);

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО3 - ФИО28, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в суде, о том, что у нее имеется один несовершеннолетний ребенок, а именно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сын проживает вместе с ней по адресу: 

<

адрес>. Отец Водяник Д. – ФИО58, уже длительное время с ними не проживает, как ей известно, он находится в 

<

адрес>. Как ей известно, сын Данил с отцом не общаются. Из друзей Данилы ей известны, такие как ФИО1 и ФИО2. Кто в их компании является лидером, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, более точного времени она не помнит, ей позвонил сотрудник полиции, который пояснил, что ее сын Данил совместно со своими друзьями совершил угон какого-то автомобиля. Затем в течение дня, ее сын Данил в ее присутствии в отделе полиции сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ со своими друзьями, а именно ФИО1 и ФИО2, путем взлома проникли в гараж, расположенный в районе 

<

адрес>, откуда совершили угон автомобиля марки 

<

***>. После этого на указанном автомобиле ребята поехали в 

<

адрес>, где данный автомобиль у них заглох. При этом Данил самостоятельно в ее присутствии без какого-либо принуждения написал явку с повинной, и от него сотрудником полиции было принято объяснение. В дальнейшем она общалась с сыном Данилой по поводу указанного выше угона. Последний пояснил только то, что он со своими указанными выше друзьями захотели покататься. Более ей по данному факту ничего неизвестно. В 

<

адрес> у Водяник Данила проживает бабушка – ФИО4 (Том № л.д. 92-95);

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 - ФИО29, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в суде, о том, что у нее имеются трое несовершеннолетних детей, а именно ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дети проживают вместе с ней по адресу: 

<

адрес>. Из друзей Андрея ей знакомы, такие как ФИО1 и Водяник Данила. Кто в их компании является лидером, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, более точного времени она не помнит, ей позвонил сотрудник полиции, который пояснил, что ее сын Андрей совместно со своими друзьями совершил угон какого-то автомобиля. После этого к ней домой прибыли сотрудники полиции совместно с ее сыном Андреем. Последний в ее присутствии сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ со своими друзьями, а именно ФИО1 и Водяник Данил, путем взлома проникли в гараж, расположенный в районе 

<

адрес>, откуда совершили угон автомобиля марки 

<

***>. При этом Андрея самостоятельно в ее присутствии без какого-либо принуждения написал явку с повинной, и от него сотрудником полиции было принято объяснение. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точного времени она не помнит, Андрей ушел из дома гулять. Куда и с кем именно он пошел гулять, ей неизвестно. При этом домой ночевать Андрей не вернулся. Вернулся Андрей домой лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда его привезли сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ Андрею она не звонила, так как свой сотовый телефон тот потерял. В дальнейшем она общалась с Андреем по поводу указанного выше угона. Андрей пояснил только то, что он со своими указанными выше друзьями захотели покататься. Более ей по данному факту ничего неизвестно (Том 2 л.д. 60-63);

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 - ФИО12 Е.В., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в суде, о том, что у него имеются трое несовершеннолетних детей, а именно ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Все указанные дети, кроме Андрея проживают вместе со ним по адресу: 

<

адрес>. Андрей около 3х последних месяцев проживает вместе со своей бабушкой, т.е. его мамы – Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>. Это желание самого Андрея. Родная мама Андрея – ФИО11 лишена родительских прав и где в настоящее время находится ему неизвестно. Из друзей Андрея ему знакомы, такие как ФИО2 и Водяник Данила. Кто в их компании является лидером, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, более точного времени он не помнит, ему позвонил сотрудник полиции, который пояснил, что его сын Андрей совместно со своими друзьями совершил угон какого-то автомобиля. После этого он прибыл в отдел полиции ОМВД России по 

<

адрес>, где находился его сын Андрей. Последний в его присутствии сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ со своими друзьями, а именно ФИО2 и Водяник Данил, путем взлома проникли в гараж, расположенный в районе 

<

адрес>, откуда совершили угон автомобиля марки 

<

***>. При этом Андрея самостоятельно в его присутствии без какого-либо принуждения написал явку с повинной, и от Андрея сотрудником полиции было принято объяснение. В октябре 2018 года, Андрей уже проживал у своей бабушки, поэтому пояснить, чем Андрей ДД.ММ.ГГГГ занимался и где в течение всего дня находился, он не может. С Андреем по поводу совершения угона он особо не общался, так как последний отказался рассказывать ему обстоятельства совершения данного преступления (Том 2 л.д. 70-73).

Кроме того, вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ОМВД России по Завитинскому району за №, согласно которого Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило угон принадлежащего ему автомобиля (Том № л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №12 был осмотрен гаражный массив и имеющиеся в нем гаражи, расположенные около 

<

адрес>, изъят навесной замок от гаража Свидетель №12 В гараже, принадлежащим Потерпевший №2, установлено отсутствие автомобиля марки 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>Том 1 л.д. 25-41);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был дополнительно осмотрен гараж, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2, расположенный на расстоянии 73 метров в северо-западном направлении от третьего подъезда 

<

адрес> (Том 2 л.д. 117-120);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №2 был осмотрен участок автодороги, сообщением «Благовещенск-Райчихинск», где на 124 километре, в районе дорожного знака «

<

адрес>» 

<

адрес>, где обнаружен и осмотрен автомобиль марки 

<

***> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №2 (Том № л.д. 43-52);

- заявлением ФИО1 о явке с повинной, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> за №, из которого следует, что он совместно с ФИО2 и Водяник Д. ДД.ММ.ГГГГ путем взлома замка проникли в гараж, расположенный в гаражном массиве 

<

адрес>, откуда совершили угон автомобиля марки 

<

***> (Том 1 л.д. 71).

- заявлением ФИО3 о явке с повинной, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> за №, из которого следует, что он совместно с ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем взлома замка проникли в гараж, расположенный в гаражном массиве 

<

адрес>, откуда совершили угон автомобиля марки 

<

***> (Том 1 л.д. 76);

- заявлением ФИО2 о явке с повинной, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> за №, из которого следует, что он совместно с Водяник Д. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем взлома замка проникли в гараж, расположенный в гаражном массиве 

<

адрес>, откуда совершили угон автомобиля марки 

<

***> (Том 1 л.д. 67)

При этом судом учитывается, что в судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 подтвердили содержание сделанных ими заявлений о явке с повинной, заявив о признании вины в инкриминируемом им преступлении и согласии в полном объеме с предъявленным им обвинением;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО3, его законного представителя ФИО28 осмотрен гараж, расположенный в гаражном массиве около 

<

адрес>, под которым обнаружен и изъят металлический лом (монтировка) (Том 1 л.д. 82-84);

- протоколом проверки показания несовершеннолетнего подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 указал на 

<

адрес>, около которого имеется гаражный массив, в котором имеется гараж, из которого ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Водяник Д. и ФИО1 угнали автомобиль марки 

<

***>) (Том 1 л.д. 186-191);

- протоколом проверки показания несовершеннолетнего подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал на 

<

адрес>, около которого имеется гаражный массив, в котором имеется гараж, из которого ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Водяник Данилой и ФИО2 угнали автомобиль марки 

<

***>), а также гараж, из под которого он вытащил металлический лом (Том 1 л.д. 277-283);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2, была изъята автомобильная аккумуляторная батарея марки «

<

***>» (Том 2 л.д. 123-125);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: навесной замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в гаражном массиве в районе 

<

адрес>; металлический лом, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в гаражном массиве в районе 

<

адрес>; автомобильная аккумуляторная батарея марки «

<

***>», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в служебном кабинете Бурейского МСО СУ СК России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; ксерокопия паспорта технического средства на автомобиль марки 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> (Том № л.д. 131-137);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств навесной замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в гаражном массиве в районе 

<

адрес>; металлический лом, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в гаражном массиве в районе 

<

адрес>; автомобильная аккумуляторная батарея марки 

<

***>», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в служебном кабинете Бурейского МСО СУ СК России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (Том 2 л.д. 138-139);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомобиль марки 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> (Том 2 л.д. 141-142);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признана иным документом в качестве доказательств по уголовному делу ксерокопия паспорта технического средства на автомобиль марки 

<

***>, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, признана иными документами в качестве доказательств по уголовному делу (Том 2 л.д. 144).

Анализ и оценка собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Суд считает, что все доказательства, положенные в обоснование вины подсудимых получены в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства РФ.

Показания потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе показаниями ФИО1, ФИО2, ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными ФИО1, ФИО2 при проведении проверки показаний на месте, а также всеми подсудимыми в ходе судебного заседания. Оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц не установлено, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Письменные доказательства суд также признает достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, относимости, согласуются с другими доказательствами, ничем не опровергаются, в связи с чем, принимаются судом. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

При правовой оценке действий подсудимых суд исходит из следующих обстоятельств. 

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 15 минут ФИО1, ФИО2, ФИО3, предварительно договорившись о совместных действиях по угону автомобиля, действую согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их совершения, то есть действуя умышленно, не имея каких-либо законных прав на завладение автомобилем марки 

<

***>, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащим Потерпевший №2, то есть действуя неправомерно, путем взлома с использованием металлического лома навесного замка на воротах гаража проникли в гараж, расположенный на расстоянии 73 метров в северо-западном направлении от третьего подъезда 

<

адрес>, где без цели хищения завладели автомобилем марки 

<

***>, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащим Потерпевший №2, начав движение и выкатив его на улицу через открытый ворота гаража, в последующем использовав автомобиль по своему усмотрению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвинения и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1, ФИО2, ФИО3 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к умышленным тяжким преступлениям, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, условия жизни и воспитания несовершеннолетних подсудимых, уровень их психического развития, иные особенности личности, а также влияние на них старших по возрасту лиц, а кроме того, а соответствии со ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, судом установлено следующее: ФИО1 воспитывался в неполной, многодетной семье, мать ФИО1 лишена родительских прав, отношения с ней не поддерживает, его воспитанием с раннего детства занимались отец и бабушка, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, в настоящее время проживает с бабушкой, что вызвано его желанием, является учащимся 11 класса МБОУ СОШ № 

<

адрес>.

Согласно справке-характеристике ст. инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в ПДН ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Проживает в неполной семье, в настоящее время отец ФИО62 проживает по 

<

адрес>, с сожительницей ФИО26, Андрей проживает с бабушкой ФИО12 Л.А., являющейся пенсионером. Жилищно-бытовые условия удовлетворительные. Взаимоотношения в семье нормальные, однако иногда возникают недопонимания, отец авторитетом у сына не пользуется. По месту жительства и учебы подросток характеризуется положительно, проявляет интерес к физической культуре, активно участвует в спортивных соревнованиях (Том 2 л.д. 204).

Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 совместно с бабушкой Свидетель №1 проживает в двухкомнатной квартире многоквартирного жилого дома с центральным отоплением, с удобствами по адресу: 

<

адрес>, жилищно-бытовые условия удовлетворительные, имеются условия для занятий и отдыха несовершеннолетнего, продукты питания и сезонная одежда. Отец характеризуется положительно, к замечаниям и критике отца Андрей прислушивается не всегда (Том 2 л.д. 206). 

Как ученик 11 класса МБОУ СОШ № 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, за время обучения показал себя как ученик с низкой мотивацией к обучению, слабой успеваемостью по многим предметам, отсутствием заинтересованности во всех сферах школьной жизни. К неудачам в обучении относится равнодушно. В свободное от учебы время увлечен техникой. В коллективе и общественных местах ведет себя удовлетворительно. Среди одноклассников уважением не пользуется, является ведомым членом коллектива. Предпочитает общение с ребятами младше себя, но лидером не является. На критику со стороны одноклассников и старших реагирует спокойно и равнодушно. В жизни класса и школы участие не принимает, старается уклониться от любого поручения. Физически развит, но никакими видами спорта не увлекается, в спортивных соревнованиях участвует крайне редко. В решении вопрос не является самостоятельным. По характеру спокойный, хитрый, склонный ко лжи. Не агрессивный. Не обладает качеством четкого анализа. В действиях проявляет неуверенность. Курит. Был замечен в употреблении алкоголя. Наркотики не употребляет. В драках не участвовал. Состоит на учете в ВШК, ОПДН и КДН (Том 2 л.д. 205).

На учете врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (Том 2 л.д. 208, 210, 211, 212). К административной ответственности не привлекался (Том 2 л.д. 203). 

Имеет ряд грамот, дипломов и сертификатов за участие в проводимых в школе спортивных соревнованиях, олимпиадах и других мероприятиях (Том 2 л.д. 214-227).

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 – ФИО12 Е.В., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что его сын Андрей учится удовлетворительно, в основном на оценку «3». Уроки в школе Андрей без уважительных причин пропускает очень редко. Андрей по характеру вспыльчивый, но не агрессивный, общительный парень, легко идет на контакт с людьми, даже которые намного старше того по возрасту. Он считает, что Андрей подвержен влиянию со стороны старших его ребят. Отношения у Андрея со сверстниками в школе и во дворе дружеские, никаких особых конфликтов у Андрея в школе ни с учителями, ни с одноклассниками не было. По крайне мере об этом ему неизвестно. Алкогольные напитки и наркотические средства Андрей не употребляет, по крайне мере об этом ему ничего неизвестно. Андрей всегда помогает ему и своей бабушке дома по хозяйству. Андрей никакие секции не посещает. Свое свободное время Андрей проводит на улице с друзьями (Том 2 л.д. 70-73).

Инспектор ПДН ОМВД России по Завитинскому району ФИО27 охарактеризовала ФИО1 удовлетворительно, пояснила, что с ним как с состоящим на учете в ПДН ежемесячно проводится работа, он адекватно реагирует на критику, идет на контакт, учится в 11 классе, с учебой серьезных проблем не имеет, после окончания школы намеревается дальше продолжать обучение, дисциплину не нарушает, в плане поведения и общения к нему претензий нет. ФИО1 является ведомым членом коллектива, подвержен чужому влиянию.

Свидетель Свидетель №9 пояснила, что работает в МБОУ СОШ № 

<

адрес> в должности учителя математики, является классным руководителем 11 класса, где обучается ФИО1 ФИО10 она может как тихого, спокойного, не конфликтного, в меру хитрого. Учится ФИО1 удовлетворительно, особого рвения и интереса к учебе не проявляет, хотя имеет не плохой потенциал. Он не глупый, но ленивый. По итогам первого полугодия 2018 года аттестован по всем предметам. Увлекается техникой. Домашние задания выполняет, но не всегда в полном объеме и не самостоятельно. Без уважительных причин занятия практически не пропускает, иногда может уйти с последнего урока. Отношения в коллективе ровные, не конфликтные, в коллективе является ведомым, чаще всего его друзья младше его по возрасту, но даже в этой компании он не лидер Идет на контакт, в определенный момент может проявить равнодушие, но если перед ним поставить задачу подтянуть учебу – ее выполняет. Участвовал в ряде спортивных школьных мероприятиях, в более младших классах принимал участие в олимпиадах, в 10-11 классах участия в олимпиадах не принимал. Состоит на внутришкольном контроле в связи с тем, что состоит на учете в ПДН.

Свидетель Свидетель №10 пояснила, что работает в МБОУ СОШ № 

<

адрес> в должности педагога-психолога. С сентября 2018 года ею проводилась работа с ФИО1, который по итогам работы показал средний уровень мотивации, имеет не плохие предпосылки к обучению, в ситуации конфликта занимает компромиссную позицию, патологических личностных характеристик не выявлено, легко идет на контакт, в целом может охарактеризовать его положительно, ценностные и целевые ориентировки выработаны, ФИО1 не конфликтен, в коллективе занимает не роль лидера, является ведомым членом коллектива.

Свидетель СВидетель №1. пояснила, что ФИО1 является ее внуком, Андрей рос без матери, его мать лишена родительских прав, его воспитанием занимались она и его отец. В последнее время Андрей проживает совместно с ней, это желание самого Андрея. Отношений между ним и отцом хорошие, отец с детства баловал его. В начальной школе Андрей учился на 4-5, до 8 класса также не плохо учился, а в 8 классе успеваемость снизилась, так как появилась не хорошая компания. В настоящее время учится не в меру своих способностей, на 3, хотя может учиться лучше. По характеру очень покладистый, помогает ей по дому, помогал ей ухаживать за престарелой матерью, во дворе всегда говорили о нем как о воспитанном мальчике. Дружит с девочкой, до поздна не гуляет. Поддается чужому влиянию. Андрей хочет быть автомехаником, желает в этой области работать. 

В силу требований ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: несовершеннолетний возраст, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, а именно: принесение публичных извинений потерпевшему Потерпевший №2, которые последний принял, в связи с чем не настаивал на строгости наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. В частности учитывая конкретные обстоятельства дела, а также в соответствии со ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, судом не усматривается отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку особо активная роль ФИО1 в совершении преступления не установлена фактическими обстоятельствами дела.

Проанализировав условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, влияние на него старших по возрасту лиц, уровень его психического развития, данные о его личности, характеризующие материалы, учитывая несовершеннолетний возраст, имущественное и семейное положение подсудимого ФИО1, а также его семьи, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленным тяжким преступлениям, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении группового преступления, приходя к выводу об отсутствии оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, а также от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, учитывая правила индивидуализации наказания, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч. 6 ст. 88 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на осужденного определенных обязанностей, способствующих его исправлению, и контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, судом установлено следующее: ФИО2 воспитывался в неполной, многодетной семье, его отец умер, воспитанием ФИО2 занималась мать ФИО29, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, в настоящее время проживает с мамой и младшим братом, является учащимся 7 класса МБОУ СОШ № 

<

адрес>.

Согласно справке-характеристике ст. инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете в ПДН ОМВД России по Завитинскому району с ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением общественно опасного деяния, в котором усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность. По месту учебы ФИО2 характеризуется неоднозначно, имеет неудовлетворительные знания по предметам, домашние задания не выполняет, на уроках отвлекается, активность не проявляет, часто на уроках и переменах нарушает дисциплину. По итогам первой четверти 2018 учебного года получил неудовлетворительные оценки по 8 предметам. Взаимоотношения с одноклассниками ровные, не конфликтные. На замечания учителей реагирует адекватно, однако поручения, данные классным руководителем, выполняет редко, периодически пропускает уроки без уважительных причин. Воспитанием ФИО2 занимается мать ФИО29 Достаточного внимания воспитанию и обучению сына не уделяет, родительские собрания посещает не регулярно, однако на контакт с учителями идет. После школы подросток предоставлен сам себе, что приводит к совершению правонарушений. Мать авторитетом у сына не пользуется, не может контролировать поведение сына, он ее не слушает, все свободное время проводит на улице либо у посторонних лиц. По характеру ФИО2 скрытен, склонен ко лжи и к совершению правонарушений (Том 2 л.д. 185).

Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 совместно с матерью ФИО29 и младшим братом ФИО6 проживает в трехкомнатной квартире многоквартирного жилого дома с центральным отоплением, без удобствами по адресу: 

<

адрес>, жилищно-бытовые условия удовлетворительные, имеются условия для занятий и отдыха несовершеннолетнего, продукты питания и сезонная одежда. Мать ФИО29 замечена в употреблении спиртных напитков по месту жительства. Со слов матери ФИО2 помогает по дому, на замечания и критику реагирует не всегда (Том 2 л.д. 187). 

Как ученик 7 класса МБОУ СОШ № 

<

адрес> характеризуется неудовлетворительно, за время обучения 2018-2019 учебного года показал слабые знания по многим предметам. По итогам первой четверти не успевает по восьми предметам. К урокам часто не готов, не приносит на занятия учебники и тетради. Домашнее задание не делает На уроках часто нарушает дисциплину, разговаривает на посторонние темы, отвлекается. Уроки без уважительной причины не пропускает. На замечания учителей реагирует адекватно, но не всегда принимает к сведению и продолжает нарушать дисциплину. Взаимоотношения с одноклассниками ровные, конфликтов нет. Всегда принимает участие в классных мероприятиях. Воспитанием ФИО2 занимается мама ФИО29 На контакт с классным руководителем мама идет, но влияния на сына она не имеет (Том 2 л.д. 186).

На учете врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (Том 2 л.д. 189, 191, 192, 193). К административной ответственности не привлекался (Том 2 л.д. 184). 

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 – ФИО29, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ее сын Андрей учится удовлетворительно, в основном на оценку «3». Уроки в школе Андрей без уважительных причин пропускает очень редко. Андрей по характеру вспыльчивый, общительный парень, легко идет на контакт с людьми, даже которые намного старше его по возрасту. Она считает, что Андрей подвержен влиянию со стороны старших его лиц. Отношения у Андрея со сверстниками в школе и во дворе дружеские, никаких особых конфликтов у Андрея в школе ни с учителями, ни с одноклассниками не было. По крайне мере об этом ей неизвестно. Алкогольные напитки и наркотические средства Андрей не употребляет. Андрей всегда помогает ей дома по хозяйству. Андрей посещает секцию баскетбола. Свое свободное время Андрей проводит на секции, а также гуляет на улице с друзьями (Том 2 л.д. 60-63).

Инспектор ПДН ОМВД России по Завитинскому району ФИО27 охарактеризовала ФИО2 удовлетворительно, бывает, что при проверках ведет себе неадекватно, беседы выслушивает, но не реагирует, живет сегодняшним днем, не думает, что будет завтра.

Свидетель Свидетель №8 пояснила, что работает в МБОУ СОШ № 

<

адрес> в должности учителя истории и обществознания. Второй год она является классным руководителем ФИО2 ФИО13 она может как спокойного, не агрессивного, не конфликтного. Однако учится ФИО2 неудовлетворительно, по итогами первого полугода 2018-2019 учебного года имеет неуспеваемость по многим основным предметам. Домашние задания не выполняет. Однако при желании мог бы учиться хорошо. Его неуспеваемость связана с нежеланием учиться. Без уважительных причин занятия ФИО2 не пропускает. Каких-либо конфликтов с учителями и одноклассниками у ФИО2 не было. Отношения со своими сверстниками ровные, дружеские. На замечания реагирует, принимает участие в классных мероприятиях. Полагает, что ФИО2 сильно подвержен влиянию со стороны старших ребят. ФИО2 воспитывается в не полной, многодетной семье, его воспитанием занимается мама ФИО29, однако маму он не слушает, она ничего не может с ним сделать. Семья состоит на внутришкольном контроле. Полагает, что ФИО2 нуждается в особом контроле за своим поведением и обучением, его необходимо изъять из той среды, в которой он в настоящее время находится, помещение его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, где он сможет заниматься учебой, будет соответствовать его интересам, позволит ему окончить 9 классов и получить аттестат, поскольку в иных условиях школу он не закончит.

Аналогичное мнение по поводу возможного помещения ФИО2 в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа высказали свидетели Свидетель №9, Свидетель №13, также являющиеся преподавателями МБОУ СОШ № 

<

адрес>, полагавшие, что в условиях обучения в указанном учреждении ФИО2, нуждающийся в особом контроле и в особых условиях воспитания, сможет закончить обучение.

Свидетель Свидетель №10 пояснила, что работает в МБОУ СОШ № 

<

адрес> в должности педагога-психолога. С сентября 2018 года ею проводилась работа с ФИО2, который по итогам работы показал низкий уровень мотивации, контактен, активно участвует в работе, в ситуации конфликта занимает двоякую позицию – может идти на компромисс, но может и отстаивать свою позицию, патологических личностных характеристик не выявлено, адекватен, целевые ориентиры не сформированы, он плывет по течению, ценностные ориентировки не устойчивые, в коллективе является ведомым.

В силу требований ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются: несовершеннолетний возраст, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, а именно: принесение публичных извинений потерпевшему Потерпевший №2, которые последний принял, в связи с чем не настаивал на строгости наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. В частности учитывая конкретные обстоятельства дела, а также в соответствии со ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении группового преступлений, значение этого участия для достижения целей преступления, судом не усматривается отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку особо активная роль ФИО2 в совершении преступления не установлена фактическими обстоятельствами дела.

Проанализировав условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого ФИО2, влияние на него старших по возрасту лиц, уровень его психического развития, данные о его личности, характеризующие материалы, учитывая несовершеннолетний возраст, имущественное и семейное положение подсудимого ФИО2, а также его семьи, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленным тяжким преступлениям, характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении группового преступления, приходя к выводу об отсутствии оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч. 6 ст. 88 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на осужденного определенных обязанностей, способствующих его исправлению, и контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как установлено в ходе судебного разбирательства, нуждается в особых условиях воспитания, обучения и требует специального педагогического подхода, учитывая, что мать ФИО2 – ФИО29, которая занимается его воспитанием, не пользуется авторитетом у сына и не может оказать на него какого-либо конструктивного влияния, принимая во внимание мнение представителя ПДН и педагогов, непосредственно обучавших ФИО2, данные о его личности, а также наличие ходатайств самого подсудимого ФИО2 и его законного представителя ФИО29 об освобождении ФИО2 от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, учитывая, что согласно акту медицинского освидетельствования несовершеннолетнего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д. 147-148) ФИО2 содержаться и обучаться в специализированном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа может, суд на основании ч. 2 ст. 92 УК РФ полагает необходимым освободить ФИО2 от назначенного ему наказания и поместить его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, судом установлено следующее: ФИО3 воспитывался в неполной, благополучной семье, проживал с матерью ФИО28, отец длительное время с ними не проживает, ФИО3 ранее судим, совершил инкриминируемое ему в настоящее время преступление в период испытательного срока по приговору Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому в связи с систематическим неисполнением ФИО3 возложенных на него судом обязанностей было отменено постановлением Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ с направлением ФИО3 для отбывания назначенного ему приговором суда по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок два года в воспитательную колонию, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ Биробиджанская воспитательная колония УФСИН России по ЕАО, где обучается в 9 классе, в настоящее время принимает меры к трудоустройству.

Согласно справке-характеристике ст. инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит на учете в ПДН ОМВД России по Завитинскому району с ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое он был осужден приговором Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. Проживает в неполной, благополучной семье, с матерью ФИО28 Жилищно-бытовые условия удовлетворительные. По месту жительства характеризуется положительно, мать воспитанием сына занимается, однако авторитетом у него не пользуется. Контроль за времяпровождением сына ослаблен. По месту учебы характеризуется неудовлетворительно, допускает пропуски занятий без уважительных причин, домашние задания не выполняет, на критику и замечания в свой адрес не реагирует, имеет неудовлетворительные оценки по предметам по итогам первой четверти 2018 учебного года. По характеру ФИО3 скрытен и лжив, склонен к совершению повторных преступлений, во время проверок на замечания реагирует, но должных выводов не делает, критику в свой адрес не воспринимает (Том 2 л.д. 256).

Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3 совместно с матерью ФИО28 проживал в однокомнатном индивидуальном жилом доме с печным отоплением по адресу: 

<

адрес>, жилищно-бытовые условия удовлетворительные, имеются условия для занятий и отдыха несовершеннолетнего, мать ФИО28 характеризуется положительно, однако авторитетом у сына не пользуется, ФИО3 замечания в свой адрес слушает, однако должных выводов не делает (Том 2 л.д. 258). 

Как ранее обучающийся в 9 классе МБОУ СОШ № 

<

адрес> характеризуется не удовлетворительно, прибыл в данную школу ДД.ММ.ГГГГ из МОУ «Воскресеновская средняя общеобразовательная школа». По решению педагогического Совета от ДД.ММ.ГГГГ № был не допущен к ГИА и по заявлению родителей оставлен на повторный курс обучения в 9 классе. За время обучения показал средние знания по предметам. Зачастую к урокам не готовится, тетради на проверку сдает крайне редко. На занятиях спит (в прямом смысле этого слова), на просьбу учителя включиться в работу не реагирует. Может прийти на урок за 10-15 минут до звонка. Часто пытается взять медотвод у фельдшера школы для того, чтобы уйти с занятий. К неудачам в обучении относится равнодушно. По итогам 1 четверти имеет неудовлетворительные отметки по биологии, геометрии. Может пропускать занятия по неуважительной причине. Взаимоотношения среди сверстников ровные, неконфликтные. Среди одноклассников друзей нет, но пользуется авторитетом в коллективе, особенно среди девочек. Поручения, данные классным руководителем, не выполняет. На замечания и критику не реагирует, поступает так, как хочет. К труду относится отрицательно, предпочитает наблюдать за тем, как трудятся другие. В школу всегда ходит чистый и опрятный (Том 2 л.д. 257).

На учете врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (Том 2 л.д. 260, 262, 263, 264). К административной ответственности не привлекался (Том 2 л.д. 255). 

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО3 – ФИО28 в судебном заседании охарактеризовала своего сына как хорошего, указала, что он помогает ей во всем, при этом воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ее сын Данил учится удовлетворительно, в основном на оценку «3». Уроки в школе Данил пропускает часто без уважительных причин. Данил по характеру спокойный, общительный парень, легко идет на контакт с людьми, даже которые намного старше его по возрасту. Она считает, что Данил не подвержен влиянию со стороны старших его лиц. Отношения у Водяник Д. со сверстниками в школе и во дворе дружеские, никаких особых конфликтов у Даниле в школе ни с учителями, ни с одноклассниками не было. По крайне мере об этом ей неизвестно. Алкогольные напитки и наркотические средства Данил не употребляет. Данил всегда помогает ей дома по хозяйству. Данил посещает секцию баскетбола. Свое свободное время Данил проводит на секции, а также гуляет на улице с друзьями (Том 2 л.д. 92-95).

Инспектор ПДН ОМВД России по Завитинскому району ФИО27 охарактеризовала ФИО3 удовлетворительно, пояснила, что вначале ФИО3 проводимую с ним работу не воспринимал, не прислушивался, однако в последующем стал более сговорчивым, они нашли с ним общий язык, он стал прислушиваться. Бывало, что не находился дома после 22 часов. Учителя жалуются на его поведение, поясняя, что может вести себя вальяжно.

Свидетель Свидетель №13 пояснила, что работает в МБОУ СОШ № 

<

адрес> в должности учителя русского языка и литературы культуры. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она является классным руководителем Водяник Данила. В мае 2018 года ФИО3, который пришел к ним из Восркесеновской средней общеобразовательной школы, не был допущен к государственной итоговой аттестации по причине академической задолженности по предметам, в связи с чем не был переведен в следующий класс и остался по этому поводу на повторный курс обучения в 9 классе. Охарактеризовать ФИО3 она может как спокойного, не конфликтного. Однако учится ФИО3 неудовлетворительно. Домашние задания не выполняет. Систематически опаздывает на занятия, на уроках может спать, может слушать музыку в наушниках. Без уважительных причин пропускает занятия. Никаких серьезных конфликтов с учителями и одноклассниками у ФИО3 не было. Отношения с одноклассниками ровные, неконфликтные. ФИО3 пользуется авторитетом в коллективе, особенно среди девочек. В коллективе занимает место лидера. Состоял на внутришкольном контроле.

Свидетель ФИО4, являющаяся бабушкой ФИО3, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, охарактеризовала ФИО3 как спокойного, общительного парня, который легко идет на контакт с людьми, даже которые намного старше его по возрасту. Считает, что Водяник Данил не подвержен влиянию со стороны старших его лиц (Том 2 л.д. 96-98).

В силу требований ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 являются: несовершеннолетний возраст, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, а именно: принесение публичных извинений потерпевшему Потерпевший №2, которые последний принял, в связи с чем не настаивал на строгости наказания, приобретение и передача потерпевшему аксессуаров для автомобиля в счет компенсации повреждений, полученных автомобилем потерпевшего в результате угона.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено. В частности учитывая конкретные обстоятельства дела, а также в соответствии со ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении группового преступлений, значение этого участия для достижения целей преступления, судом не усматривается отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку особо активная роль ФИО3 в совершении преступления не установлена фактическими обстоятельствами дела.

Проанализировав условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого ФИО3, влияние на него старших по возрасту лиц, уровень его психического развития, данные о его личности, характеризующие материалы, учитывая несовершеннолетний возраст, имущественное и семейное положение подсудимого ФИО3, а также его семьи, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленным тяжким преступлениям, характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении группового преступления, приходя к выводу об отсутствии оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности, а также от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, учитывая правила индивидуализации наказания, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления несовершеннолетнего подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч. 6 ст. 88 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО3, а также обстоятельств отмены постановлением Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ условного осуждения по приговору Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО3 наказанию подлежит присоединению частично неотбытая часть наказания по приговору Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому было отменено постановлением Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО3 наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в воспитательной колонии.

Поскольку ФИО3 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до вступления приговора в законную силу, заключив его под стражу в зале суда.

Поскольку ФИО3 назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в воспитательной колонии, то в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в воспитательной колонии.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – навесной замок, металлический лом, хранящиеся в камере вещественных доказательств Бурейского МСО СУ СК России по Амурской области, - подлежат уничтожению, автомобиль марки 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №2, - следует оставить во владении собственника Потерпевший №2 

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу требований ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – присмотр за несовершеннолетним обвиняемым.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу требований ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 2 ст. 92 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания в виде лишения свободы и поместить в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа на срок 2 года 3 месяца.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – присмотр за несовершеннолетним обвиняемым.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому было отменено постановлением Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Заключить ФИО3 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО3 наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в воспитательной колонии, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - навесной замок, металлический лом, хранящиеся в камере вещественных доказательств Бурейского МСО СУ СК России по Амурской области, - уничтожить, автомобиль марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак А 9359 АМ, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №2, - оставить во владении собственника Потерпевший №2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.О. Хробуст