Дело № 2-1722/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Нефедьевой М.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Куимову ео о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ***. между ООО ИКБ «Совкомбанк» (правопреемником которого в результате реорганизации является ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме ... коп. под 36% годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.11.2012, на 08.08.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 1729 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 04.11.2012, на 08.08.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 1733 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере ... руб. По состоянию на 08.08.2017 общая задолженность ответчика перед банком составляет ... коп., из них: просроченная ссуда - ... коп.; просроченные проценты – ... коп.; штраф за просрочку уплаты процентов ... коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере ... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся своеврменно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал на пропуск истцом срока исковой давности и просил применить последствия их пропуска, отказав в удовлетворении иска по данному основанию, указав, что с 03.12.2012г. до дня подачи искового заявления, т.е. в течение 4 лет, истец знал о нарушении своего права и без уважительной причины не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, исходящее от одной стороны, принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что ***. ФИО1 обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита. На основании указанного заявления ***. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №... на условиях, изложенных в «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора №.... По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме ... коп. с процентной ставкой 36% годовых, сроком на 24 месяца (730 дней) – по 03.09.2014г., заемщику открыт банковский счет №.... 

Согласно кредитному договору и графику осуществления платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми согласился заемщик, что подтверждается его подписями, кредит и проценты за пользование кредитом подлежали возвращению путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере по ... коп. (за исключением последнего – ... руб.) 03-го числа каждого месяца, начиная с 03.10.2012г. (по 03.09.2014г.).

Подписанием заявления и графика осуществления платежей заемщик подтвердил согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Из выписки по счету заемщика № ... следует, что Банк свои обязательства выполнил, заемщику перечислена сумма кредита, заемщик воспользовался суммой кредита. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались. 

ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», являющееся его правопреемником, 05.12.2014г. переименовано в ПАО «Совкомбанк», что не влечет прекращения обязательств сторон по кредитному договору.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик выполнение принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению платежей выполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку внесения платежей и образование задолженности, прекратил их внесение, что подтверждается выпиской по счету №40817810150053788464.

На момент рассмотрения спора срок внесения всех платежей по кредитному договору наступил.

21.11.2016г. банк направил заемщику требование о возврате задолженности, которое ответчиком не исполнено. 

Банк обращался за взысканием долга в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район города Хабаровска» на судебном участке № 22, исполняющим обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 21, от 07.06.2017г. в связи с возражениями должника отменен судебный приказ №2-427/2017 от 03.03.2017г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору №.... по состоянию на 08.08.2017г. составляет ... коп., которая складывается из: просроченный основной долг - ... коп.; проценты за пользование кредитом - ... коп. (начисленные по 29.11.2013г.); пени за просрочку уплаты основного долга – ... коп. (начисленные по 25.09.2015г.); пени за просрочку уплаты процентов – ... коп. (начисленные по 25.09.2015г.).

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Вместе с тем, рассматривая доводы ответчика ФИО1 о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям, суд полагает пропуске истцом сроков исковой давности в отношении части задолженности. 

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из указанных норм, по общему правилу, исковые требования, заявленные по истечении срока исковой давности, о чем заявлено стороной, удовлетворению не подлежат.

При применении последствий пропуска срока исковой давности необходимо учитывать, что согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом изложенных норм права, поскольку кредитный договор подлежал исполнению заемщиком периодическими платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому ежемесячному платежу, установленному графиком.

Материалами дела подтверждается, что истец направил почтой 17.02.2017г. заявление мировому судье о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 по кредитному договору №.... 

Выданный 03.03.2017г. судебный приказ №2-427/2017 отменен 07.06.2017г. Соответственно, для сохранения прервавшегося 17.02.2017г. срока исковой давности истец имел право на обращение в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа 07.06.2017г. Иск направлен в суд почтой 17.08.2017г., т.е. в пределах указанного срока.

Таким образом, учитывая указанную дату обращения за судебным приказом и последующее своевременное обращение в суд с иском, истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей, подлежащих внесению согласно графику по 03.02.2014г., в отношении платежей с 03.03.2014г. по 03.09.2014г. срок исковой давности не истек. 

Учитывая, что заемщик не выполнил обязательства по кредитному договору, с учетом пропуска истцом срока исковой давности в отношении платежей, подлежащих внесению согласно графику по 03.02.2014г., с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу, подлежавшему уплате согласно установленных графиком платежей в период с 03.03.2014г. по 03.09.2014г. в размере ... коп. 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на основной долг, подлежавший уплате согласно установленных графиком платежей в период с 03.03.2014г. по 03.09.2014г. не заявлены. Требования о взыскании начисленных по 29.11.2013г. процентов, в отношении которых срок исковой давности в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ пропущен, удовлетворению не подлежат. 

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно «Разделу Б» акцептованного заявления-оферты на предоставление кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа основного долга и процентов за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено требование об уплате пени за просрочку уплаты основного долга – ... коп. (начислена по 25.09.2015г.); пени за просрочку уплаты процентов – ... коп. (начислена по 25.09.2015г.).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ и пропуска истцом срока исковой давности в отношении платежей по 03.02.2014г., начисленные на эти платежи пени удовлетворению не подлежат. Таким образом, пени на неуплаченный основной долг и пени на неуплаченные проценты за пользование кредитом подлежат начислению на платежи, подлежавшие уплате за период с 03.03.2013г. по 03.09.2014г., т.е. за просрочку с 04.03.2014г.

Исходя из заявленного в расчете задолженности периода просрочки по 25.09.2015г. (в пределах которого суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает требования), неустойка за период просрочки с 04.03.2014г. по 25.09.2015г. на основной долг составляет ... руб., неустойка на проценты – ... руб.

При этом, на основании ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку (штраф, пеню). 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из указанных разъяснений и положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ ее применение в отношении ответчиков-граждан может осуществляться и по инициативе суда.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Суд учитывает, что установленный кредитным договором размер неустойки (120% годовых), многократно превышает ставку по кредитному договору (36% годовых) и введенное для кредитных договоров, заключенных с 01.07.2014г., ограничение размера неустойки согласно требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

С учетом изложенного, разрешая вопрос о размере пени, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства имеются основания к уменьшению подлежащих взысканию пени. Суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, а также периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, размера неустойки (120% годовых), многократно превышающей ставку по кредиту равную 36% годовых, а также начисление пени дополнительно к процентам по кредиту, и полагает необходимым уменьшить суммы пени соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив подлежащую к взысканию пени на просроченный основной долг в размере ... руб., пени на просроченные проценты в размере ... руб. (которые с учетом уменьшения превышают действовавшие в соответствующие периоды среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц и ключевую ставку ЦБ РФ, призванные компенсировать убытки кредитора), отказав истцу во взыскании неустойки в оставшейся части.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Куимову ео о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Куимова ео в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору .... задолженность по основному долгу в размере ... коп., пени на просроченный основной долг в размере ... руб., пени на просроченные проценты в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 02 октября 2017 года.

Председательствующий П.В.Сенченко