№12-276/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 23 мая 2018 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 30.11.2017 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, на решение от 20.12.2017 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 30.11.2017 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что 17.11.2017 года в 12:48:05 по адресу: ФИО4, д. 42/2, г.Красноярска, р-н, Красноярский край (56.035979 гр. с.ш., 92.928122 гр. в.д.), водитель транспортного средства марки ХЕНДЭ CRETA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, нарушив п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги ФИО4, д. 42/2 г.Красноярск, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. 

Решением от 20.12.2017 года, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, постановлением № от 30.11.2017 года оставлено без изменения. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, автомобиль зафиксирован в момент перестроения в средний ряд, разметки, препятствующей перестроению, нет, кроме того, автомобиль в момент фиксации находился на другом участке дороги, а именно: ул. ФИО4, д. 44 г.

Решение от 20.12.2017 года получено ФИО1 15.01.2018 года, жалоба проступила в Центральный районный суд г.Красноярска 24.01.2018 года, определением Центрального районного суда г.Красноярска от 26.01.2018 года направлена в Советский районный суд г.Красноярска по подсудности, поступила в суд 05.02.2018 года, таким образом, жалоба подана ФИО1 в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом заказным письмом, согласно уведомлению, извещение получено 02.04.2018 года, ходатайства об отложении слушания не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Представитель по ИАЗ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежащим образом, согласно уведомлению, извещение получено 29.03.2018 года, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставить постановление от 30.11.2017 года без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Часть 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и случая, предусмотренного частью 1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

В силу п. 18.2 Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановлений Правительства РФ от 14.12.2005 N 767, от 28.03.2012 N 254, от 02.04.2015 N 315, от 02.11.2015 N 1184, от 28.06.2017 N 761, действующей на момент совершения административного правонарушения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что 17.11.2017 года в 12:48:05 по адресу: ФИО4, д. 42/2, г.Красноярска, р-н, Красноярский край (56.035979 гр. с.ш., 92.928122 гр. в.д.), водитель транспортного средства марки ХЕНДЭ CRETA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, нарушив п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги ФИО4, д. 42/2 г.Красноярск, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. 

Данное правонарушение зафиксировано технически исправным (поверенным в установленном порядке) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки: «ПТОЛЕМЕЙ-СМ», идентификатор №ПСМ-Л1708019, сертификат №17001465891, поверка действительна до 18.09.2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

ФИО1, как собственник транспортного средства ХЕНДЭ CRETA, государственный регистрационный знак №, привлеченный к административной ответственности, при обращении с жалобой в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, а также при рассмотрении указанной жалобы в суде, не представил однозначных доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения, из кадров фотофиксации видно, что движение автомобиля зафиксировано на полосе маршрутных транспортных средств по адресу 

<

...>, при этом водитель не принимает мер к перестроению для выезда с данной полосы, дорожная обстановка не свидетельствовала о невозможности своевременно выполнить маневр перестроения. 

Дальнейшее перестроение с крайней правой полосы движения не исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, также не зафиксировано, чтобы на автомобиле горели указатели поворота. 

Довод жалобы о том, что в постановлении от 30.11.2017 года указан не адрес нахождения автомобиля, не свидетельствует о неправильности квалификации действий заявителя и не влечет отмену указанного постановления, поскольку из представленных материалов следует, что водитель транспортного средства марки ХЕНДЭ CRETA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, осуществлял движение транспортного средства по ул. ФИО4 г.Красноярска, таким образом, проехал по полосе для маршрутных транспортных средств несколько домов, в том числе имеющий номер 42/2.

Указанные доводы ФИО1, приведенные в жалобе, не опровергают выводов о его виновности в нарушении п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, и в силу приведенных положений закона, не освобождает собственника от установленной ответственности. 

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности обоснованно вынесено в отношении ФИО1, как собственника транспортного средства. 

Постановление № от 30.11.2017 года и решение от 20.12.2017 года принимались уполномоченными должностными лицами, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. 

ФИО1 о дате и времени рассмотрения его жалобы, поданной в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, был надлежаще уведомлен 09.12.2017 года, что подтверждается его подписью. 

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу постановления и решения, не имеется. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, переквалификации его действий, либо прекращения производства по делу, судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в соответствии с требованиями административного законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с изложенным, постановление № от 30.11.2017 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, в отношении ФИО1 и решение от 20.12.2017 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, отмене либо изменению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 30.11.2017 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, решение от 20.12.2017 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в 10-дневный срок с момента получения копии решения суда.

Судья Вастьянова В.М.