Дело № 2а-504/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 24 ноября 2017 г.

Еланский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Диденко С.А., 

единолично,

с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО2, 

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3

представителя заинтересованного лица УПФ РФ в Еланском районе Волгоградской области ФИО4, 

при секретаре Шаминой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Еланскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, указав, что он в настоящее время проживаю в 

<

адрес> расположенной в многоквартирном жилом 

<

адрес>, находящемся по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> он был зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя и был присвоен ОГРНИП №. С момента регистрации в качестве Индивидуального предпринимателя деятельность фактически не осуществлял, заявление в ФНС о закрытии ИП им не подавалось. ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу по трудовому договору в ЗАО «Т и Продукты» на должность «грузчик», где и до настоящего момента осуществляет свою трудовую деятельность. В связи с неоплатой обязательных налоговых отчислений в связи с деятельностью ИП Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области периодически выносились Акты о наличии задолженности по оплате налогов. В связи с вынесенными Актами органа, осуществляющего контрольные функции, судебными приставами-исполнителями Еланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области неоднократно возбуждались исполнительные производства с целью взыскания с него, как с должника, денежных средств, подлежащих обязательной оплате в бюджет Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя ЗАО «Т и Продукты» поступило заявление направленное УПФР в Еланском районе Волгоградской области о необходимости удержания из его заработной платы задолженности по страховым взносам, в том числе пени на общую сумму 45845,08 рублей. Удержания производить в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью или до удержания суммы, указанной, в исполнительном документе, из заработной платы, но не более 20% в соответствии с возбужденным исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ по вопросу о взыскании задолженности из УПФР в Еланском районе Волгоградской области. Согласно которому меры по принудительному взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а именно приняты постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя): от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17979,45 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22732,24 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22922,54 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44450,45 рублей. По исполнительным документам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в 2016 году находившимся на исполнении в Еланском РО УФССП по Волгоградской области, в счет погашения задолженности поступило 44608,22 руб. Итого, в 2016 г. в счет погашения задолженности за 2013-2015г.г. было удержано 67530,76 руб. Однако, судебными приставами-исполнителями Еланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, в 2016 году был наложен арест на принадлежащую ему зарплатную карту банка и в течение 2016 года, неоднократно производились дополнительные удержания денежных средств в размере 50% от денежных средств, находящихся на счете, в средней сумме 17500 рублей ежемесячно. Таким образом, в течение 2016 года в счет перечисления денежных средств по возбужденным приставами-исполнителями Еланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области исполнительным производствам, производились незаконные удержания денежных средств, находящихся на его зарплатном счете, несмотря на то, что работодателем ежемесячные удержания производились исправно, в соответствии с законодательством РФ. Перерасчет излишне удержанной суммы, приставами-исполнителями Еланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области произведен не был, излишне удержанные денежные средства мне возвращены не были. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями Еланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области не осуществили действий направленных на проверку обоснованности и своевременности удержаний денежных средств в счет исполнения вынесенных постановлений тем самым дополнительно был наложен арест на банковский счет и удерживались денежные средства в счет погашения задолженности, Таким образом, судебными приставами-исполнителями Еланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области надлежащим образом не было произведено действий по проверке обоснованности и своевременности удержаний денежных средств в счет исполнения вынесенных постановлений, тем самым дополнительно был наложен арест на банковский счет и удерживались денежные средства в счет погашения задолженности. Какие-либо доказательства. свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебными приставами- исполнителями Еланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области вышеуказанных действий, предусмотренных статьями 12. 64 Закона, отсутствуют. Просит административное исковое заявление удовлетворить. Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Еланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области за допущенные нарушения, выразившиеся в непринятии необходимых и достаточных мер по надлежащей проверке удержаний в счет исполнения актов принудительного взыскания. В результате чего был наложен арест на банковский счет и дополнительно удерживались средства в счет погашения задолженности. Возложить на судебных приставов-исполнителей Еланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области обязанность устранить допущенные нарушения. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении пояснив, что денежные средства, которые были взысканы с административного истца, взысканы не законно. На основании актов УПФР, у административного истца производилось удержание с заработной платы, так как небыли приняты некоторые платежи. С 2015 года, ФИО1 официально трудоустроен и работодатель, в законном порядке производил отчисления на погашения платежей. Фактически, производилось двойное взыскание денежных средств по страховым взносам. Сведения о работе истца имелись в УПФР, а исполнительное производство окончено путем направления исполнительного листа по месту работы административного истца. Ответчик и заинтересованное лицо, знали, что истец официально трудоустроен. В иске указано, что с заработной карты производились удержания, но в данный момент не возможно представить доказательства по этому вопросу. Ими был сделан запрос в отделение банка, но ответ так и не поступил

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 не соглашаясь с административным иском пояснила, что срок на обжалование действий судебных приставов 10 дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве. С административного ответчика, взыскивалось 50 % от заработной платы, соответственно он знал о своем нарушенном праве с августа 2017 года. Доказательств, что со ФИО1, взыскивалось 50% от заработной платы, не предоставлено. Проверка бухгалтерии, это права судебного пристава, но не его обязанность. Они не являются исполнительным органом и не могут говорить правильно или нет, был выдан исполнительный лист

Представитель заинтересованного лица УПФ в Еланском районе Волгоградской области ФИО4 не согласна с предъявленным иском представив письменные возражения, согласно которым ФИО1, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ Истцом, надлежащим образом обязанности по уплате страховых взносов за 2013-2015 г.г в бюджет Пенсионного фонда РФ исполнены не были. В связи с чем, истцу были направлены требования: № на сумму 17979,45 руб. (задолженность за 2013 год); № на сумму 22732,24 руб. (задолженность за 2014 год); № на сумму 22922,54 руб. (задолженность за 2015 год); № на сумму 4450,45 руб. (доначисленная пеня на задолженность 2013-2014 гг.), где был установлен срок уплаты задолженности в добровольном порядке. Общая сумма задолженности истца по страховым взносам за 2013г.-2015г. составила 67530,76 руб. Поскольку, истом в установленный срок задолженность оплачена не была, то руководствуясь ст. 19- 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в целях принудительного взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов Управлением были вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя): № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17979,45 руб. (частично поступившая сумма до направления для принудительного исполнения - 553,92 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22732,24 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22922,54 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4450,45 руб. Из содержания, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10,2007 N229-ФЗ «0б исполнительном производстве» следует, ЧТО к исполнительным документам том числе относится, постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации. Согласно ст. 9 Закона №229-ФЗ исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем. Управлением постановление № на сумму 22922,5руб. было направлено по месту работы (ЗАО «Т и К Продукты») для осуществления взыскания задолженности. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «Т и К продукты»), имеющейся в материалах дела следует, что в рамках, исполнения постановления №S04160011241 (22922,54 руб.) работодателем административного истца в период с мая по июль 2016 года были произведены удержания на общую сумму 22922,54 руб. Факт поступления вышеуказанных сумм также подтверждается реестром платежей (ДД.ММ.ГГГГ - 9871,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9138,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ - 3912,44 руб.). Таким образом задолженность по постановлению №S0416001111241 была погашена полностью. Постановления №, №, № на общую сумму 44608,22 руб. были направлены Управлением для осуществления взыскания в Еланский РО УФССП по 

<

адрес>. На основании вышеуказанных исполнительных документов Еланским РО УФССП по 

<

адрес> были возбуждены исполнительные производства: - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление №); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление №); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление №). Поскольку ФИО1 добровольное исполнение требований осуществлено не было, то Еланским РО УФССП по 

<

адрес> было принято законное и обоснованное решение, в рамках предоставленных Законом №229-ФЗ правомочий, о применении мер принудительного исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе; или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Часть 3 статьи 68 Закона № - ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения. Между тем, нормы указанной статьи запрета на применение судебным приставом- исполнителем одновременно нескольких мер принудительного взыскания с целью осуществления взыскания по исполнительному документу не содержит. Из материалов дела следует, что Еланским РО ССП в рамках исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП были вынесены постановления о направлении исполнительного документа по месту работы должника. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «Т и К продукты»), следует, что общая сумма удержаний, произведенная работодателем административного истца, в счет погашения задолженности по исполнительным производствам: №-ИП (сумма задолженности 2669,61 руб., исполнительский сбор 1000,00 руб.); №-ИП (взыскатель Управление, сумма задолженности 4450,45 руб., исполнительский сбор 1000,00 руб.); №-ИП, 4157/16/34007-ИП (взыскатель Управление, сумма задолженности 40157,77 руб., исполнительский сбор 2810,04 руб.), составляет 52088,87 руб. Согласно реестру платежей общая сумма поступивших денежных средств в счет погашения задолженности по постановлениям №, №, №ДД.ММ.ГГГГ8,22 руб., в том числе: 23.05.2016г.- 16422,38руб., 21.06.2016г.- 4275,79руб., 23.06.2016г.- 3943,13руб., 01.08.2016г.- 8918,33 руб., 22.08.2016г.- 8629,85руб., ДД.ММ.ГГГГ-16г.- 2765,68 руб. Задолженность по постановлением №, №, № была погашена в полном объёме. При сверке сведений о суммах удержания, содержащихся в справке от 10.08.2017г. и реестра платежей, можно прийти к выводу. что погашение задолженности по исполнительным производствам осуществлялось из денежных средств, удерживаемых работодателем ФИО1 из его заработной платы. Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ- лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Материалы дела доказательств, подтверждающих незаконность действий судебных приставов-исполнителей по наложению ареста на счет не содержит, а равно как как и не содержит доказательств, подтверждающих что погашение задолженности по страховым взносам за 2013-2015г. было осуществлено Еланским РО ССП посредством списания денежных средств со счета истца. Правовые основания для удовлетворения требований административного истца, отсутствуют. Просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так судом установлено, что ГУ Управление Пенсионного фонда в РФ в Еланском районе в отношении ФИО1 были вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя): № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17979,45 руб. (частично поступившая сумма до направления для принудительного исполнения - 553,92 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22732,24 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22922,54 руб.; №S04160011242 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4450,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исх.НМ-2760\10 ГУ УПФ в Еланском районе Волгоградской области постановление № от 24.05.2016г. на сумму 22922,5руб. было направлено по месту работы ФИО1 (ЗАО «Т и К Продукты») для осуществления взыскания задолженности, что подтверждается письменным заявлением УПФ в Еланском районе. 

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «Т и К продукты») следует, что в рамках, исполнения постановления № (22922,54 руб.) работодателем административного истца в период с мая по июль 2016 года были произведены удержания на общую сумму 22922,54 руб. Факт поступления вышеуказанных сумм также подтверждается реестром платежей (ДД.ММ.ГГГГ - 9871,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9138,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ - 3912,44 руб.) и платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ УПФ в Еланском районе были направлены для осуществления взыскания в Еланский РО УФССП по Волгоградской области постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2273224 руб., ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17425,53руб., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4450,45 руб., а всего на общую сумму 44608,22 руб. На основании вышеуказанных исполнительных документов Еланским РО УФССП по 

<

адрес> были возбуждены исполнительные производства: - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление №); №-ИП от 15.04.2016г. (постановление №); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление 044S04160011242). Данные обстоятельства подтверждаются исполнительными производствами. 

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «Т и К продукты»), следует, что общая сумма удержаний, произведенная работодателем административного истца, в счет погашения задолженности по исполнительным производствам: №-ИП (сумма задолженности 2669,61 руб., исполнительский сбор 1000,00 руб.); №-ИП (взыскатель Управление, сумма задолженности 4450,45 руб., исполнительский сбор 1000,00 руб.); №-ИП, 4157/16/34007-ИП (взыскатель Управление, сумма задолженности 40157,77 руб., исполнительский сбор 2810,04 руб.), составляет 52088,87 руб. Согласно реестру платежей общая сумма поступивших денежных средств в счет погашения задолженности по постановлениям №, №, №ДД.ММ.ГГГГ8,22 руб., в том числе: 23.05.2016г.- 16422,38руб., 21.06.2016г.- 4275,79руб., 23.06.2016г.- 3943,13руб., 01.08.2016г.- 8918,33 руб., 22.08.2016г.- 8629,85руб., ДД.ММ.ГГГГ-16г.- 2765,68 руб. Задолженность по постановлением №, №, № была погашена в полном объёме.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Оценив совокупность доказательств, суд полагает отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, поскольку достаточных данных, подтверждающих наложение ареста на принадлежащую административному истцу зарплатную карту банка и неоднократного списания в течение 2016 года денежных средств в средней сумме 17500 рублей ежемесячно, административным истцом не предоставлено. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие что погашение задолженности по страховым взносам за 2013-2015г. было осуществлено Еланским РО ССП посредством списания денежных средств со счета истца, отсутствует даже номер лицевого счета с которого производилось списание денежных средств. 

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2017 года.

Судья: подпись.