дело № 2а-4530/2023

73RS0002-01-2023-005911-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 30 октября 2023 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.П., 

при ведении протокола помощником судьи Дорофеевой Н.Ю., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, УМВД России по 

<

адрес> о признании отказа незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в котором просила суд признать отказ УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в совершении регистрационных действий незаконным, обязать УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> осуществить государственную регистрацию принадлежащего истцу транспортного средства.

В обосновании иска административный истец указала, что По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен автомобиль Mitsubishi Galant ES 1999 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о регистрации указанного автомобиля. Вместе с заявлением были представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 27 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации для предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950. В связи с тем, что на автомобилях данной модели, произведенных в США, предусмотрено наличие единственного индивидуального идентификационного VIN-номера, автомобиль был направлен на дополнительное исследование. По результатам исследования было установлено: «Исследованием маркировочной таблички, с нанесенным на ее поверхность идентификационным номером, в виде «№» установлено, что использованные материалы, геометрические параметры и способ нанесения на нее знаков маркировки соответствует табличкам, используемым предприятием–изготовителем при маркировки данного семейства автомобилей. Каких-либо признаков изменения, нанесенной на табличку маркировки идентификационного номера или признаков переустановки таблички не обнаружено. Обнаружены внешние признаки демонтажа и переустановки части элемента, на котором закреплена указанная металлическая маркировочная табличка. Идентификационный номер автомобиля вероятно подвергался изменению. Ответить на поставленный вопрос в категоричной форме не представляется возможным...». Материалы исследования были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес>, где, после их изучения, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку «не удалось установить объективных данных того, что в данном случае имеет место какое-либо уголовно наказуемое деяние, предусмотренное Особенной частью УК РФ». В связи с вышеизложенным, согласно результатам исследования, основания для отказа в совершении регистрационных действий отсутствуют. После повторного обращения в УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с результатами исследования и Постановлением ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, услуга по регистрации транспортного средства не была оказана без письменного обоснования. Письменный отказ в совершении регистрационных действий был выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Основанием отказа в совершении регистрационных действий послужило утверждение, что «согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании номера-несущей панели кузова установлено, что идентификационный номер автомобиля подвергался изменению». Окончательное Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела опровергающее изменение идентификационного номера автомобиля при этом не было принято во внимание. Таким образом, отказ в регистрации транспортного средства основан на утверждении, противоречащем результату исследования, в котором указано, что «Исследованием маркировочной таблички, с нанесенным на ее поверхность идентификационным номером, в виде «№» установлено, что использованные материалы, геометрические параметры и способ нанесения на нее знаков маркировки соответствует табличкам, используемым предприятием-изготовителем при маркировании данного семейства автомобилей. Каких-либо признаков изменения, нанесенной на табличку маркировки идентификационного номера или признаков переустановки таблички не обнаружено».

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Ульяновской области.

Административный истец в судебном заседании на административном иске настаивала в полном объеме, по доводам изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика УМВД России по Ульяновской области в судебном заседании административные исковые требования не признавал в полном объеме.

Представитель УГИБДД УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 20 указанного Федерального закона к основаниям, запрещающим совершение регистрационных действий относятся, в том числе, несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Пунктом 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Правила) предусмотрено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

В силу пункта 135 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 59 Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей), начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, место заключения договора – 

<

адрес>, продавец ФИО7 передала покупателю ФИО1, а последняя приняла автомобиль Mitsubishi Galant ES 1999 года выпуска и уплатила его стоимость в размере 100 000 руб. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец продает принадлежащий ему автомобиль. Mitsubishi Galant ES, № двигателя №, № кузова №, цвет черный, легковой седан, 1999 года выпуска, свидетельство о регистрации №

Между страховой компанией АО «Тинькофф Страхование» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Mitsubishi Galant, VIN №, гос. номер №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> для регистрации спорного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. 10/22386 УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в адрес ФИО1 направлено письмо об отказе в совершении регистрационных действий, в котором сообщают, что в соответствии с требованиями пп.1 п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пп. 61.4 п. 61, п. 70 и пп. 92.1 п. 92 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услукги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств» в предоставлении государственной услуги по изменению регистрационных данных с транспортным средством Mitsubishi Galant ES 1999 года выпуска, идентификационный №A3AA46G1YE080899 отказано. Проверкой установлено, что согласно справки об исследовании №И2/974 от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании номера – несущей панели кузова идентификационный номер автомобиля подвергался изменению, полимерные маркировочные таблички отсутствуют (демонтированы), имеются признаки демонтажа элемента (части) консоли панели приборов на которой установлена металлическая маркировочная табличка с идентификационным номером в виде: №.

Согласно выводов справки об исследовании №И2/974 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>, идентификационный номер автомобиля вероятно подвергался изменению. Ответить на поставленный вопрос в категоричной форме не представляется возможным, поскольку полимерные маркировочные таблички отсутствуют (демонтированы), имеются признаки демонтажа элемента (части) консоли панели приборов на которой установлена металлическая маркировочная табличка с идентификационным номером в виде: №, а также обнаружены дублирующие маркировочные обозначения идентификационного номера в виде: № по своему содержанию не соответствуют маркировке нанесенной на металлической маркировочной табличке.

Постановлением УУП ОУП и ПДН ОП ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ст. 144, 145, 148 УПК РФ, в связи с тем, что при проверке подлинности идентификационной маркировки автомобиля Mitsubishi Galant ES 1999 года выпуска не удалось установить объективных данных того, что имеет место какое-либо уголовно наказуемое деяние, предусмотренное УК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства Mitsubishi Galant ES 1999 года выпуска, гос. номер №, VIN № ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу владельцем ФИО2. 

Идентификационный № принадлежал транспортному средству Mitsubishi Galant, 2000 года выпуска, владельцем которого являлся ФИО3, регистрация транспортного средства прекращена по заявлению владельца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета ТС.

Согласно п. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных. Заявление о совершении регистрационных действий может быть подано с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал). При направлении в электронном виде заявления и прилагаемых к нему документов, в том числе созданных на Едином портале в электронной форме, они подписываются заявителем - физическим лицом при соблюдении условий пункта 2(1) Правил определения видов электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 634 "О видах электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг", простой электронной подписью или, во всех остальных случаях, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно ПТС 

<

адрес> последней является запись о ФИО7, как собственника автомобиля на основании договора купли-продажи без номера, дата продажи. Данный договор регистрации в органах ГИБДД не проходил, в карточке учета транспортного средства сведений о собственнике ФИО7, выдаче ей свидетельства о регистрации транспортного средства не имеется. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указаны реквизиты свидетельства о регистрации транспортного средства, выданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взамен утраченного. 

На основании источника открытых данных на сайте Госавтоинспекция автомобиль с идентификационным номером № участвовал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 92 Административного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона от N 283-ФЗ являются: невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (пункт 92.1); замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства (пункт 92.2).

Руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административного органа об отказе в регистрации принадлежащего административному истцу транспортного средства соответствует положениям федерального законодательства, и оснований для признания его незаконным и возложения соответствующих обязанностей не имеется.

При этом суд исходит из того, что, поскольку имеющиеся обозначения на транспортном средстве однозначно не позволяют его идентифицировать, приобретено у лица, которое не производило изменения регистрационных данных после заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль за собой, то у административных ответчиков не имелось оснований для удовлетворения заявления ФИО1 Признаки демонтажа элемента (части) консоли панели приборов, на которой установлена металлическая маркировочная табличка с идентификационным номером в виде: №, а также обнаружение дублирующих маркировочных обозначений идентификационного номера в виде: № позволили прийти к выводу эксперту ЭКЦ, что идентификационный номер автомобиля вероятно подвергался изменению, что является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1653 "Об утверждении требований к дополнительной маркировке транспортного средства, порядка ее нанесения и применения" нанесение дополнительной маркировки осуществляется в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, предусмотренном частью 2 статьи 20 Федерального закона.

Относимых и допустимых доказательств того, что в автомобиле производился ремонт, а именно замена дверей с автомобиля с идентификационным номером № после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не представлено. Нанесение дополнительной маркировки на автомобиль не производилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного решения – 13.11.2023 г.