УИД 61RS0020-01-2023-000904-55

Дело №2а-1011/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Неизмайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" к начальнику Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо: ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязать его принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение. В случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 получить дубликат исполнительного листа. В обоснование своих требований административный истец указал, что ООО «АСВ» направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №5 Новошахтинского судебного района Ростовской области по гражданскому делу №2-821/2017 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору. Документ получен административным ответчиком 26.09.2022, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «АСВ» не поступало. Приложенный к настоящему административному исковому заявлению отчет с официального сайта Почты РФ подтверждает направление в адрес Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области исполнительного документа. Отсутствие почтовой описи вложения при направлении в ОСП заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа не может расцениваться в качестве основания для возвращения административно-искового заявления административному истцу, поскольку действующим законодательством направление почтовой корреспонденции в адрес ОСП ценным письмом с описью вложения не предусмотрено. По мнению административного истца старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления. ООО «АСВ» настаивает на том, что начальником отдела - старшим судебным приставом Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Сроки невозбуждения исполнительного производства свидетельствуют о том, что Начальником отдела - старшим судебным приставом Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в нарушение требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебными приставами - исполнителями обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом. В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба на действия административного ответчика не подавалась. На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст.ст.10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-Ф3 «О судебных приставах», ст.ст.2, 4, 12, 30, 50, 85, 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.125, 126, 218 - 221, 227, 360 КАС РФ, просит административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик и представитель административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, согласно заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили возражение на иск, в котором просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о чем имеется расписка.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения (в части сроков) установлены в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

В судебном заседании установлено, что в Новошахтинском ГОСП УФССП по Ростовской области на исполнении находился судебный приказ №2-821/2017 от 08.12.2017 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 148133,23 руб. в пользу взыскателя ООО МФК "Мани Мен". Исполнительное производство .....-ИП было возбуждено 01.03.2018. 18.06.2018 данное исполнительное производство .....-ИП было окончено в связи с невозможностью взыскания исполнительное производство в отношении ФИО2, исполнительный документ возвращен взыскателю. Согласно данных АИС ФССП судебный приказ ..... от 08.12.2017 с момента окончания вышеуказанного исполнительного производства в Новошахтинское ГОСП на принудительное исполнение больше не поступал. В соответствии с инструкцией по делопроизводству исполнительное производство уничтожено по истечении трехлетнего срока хранения. 

Из представленных материалов следует, что почтовым конвертом с почтовым идентификатором ..... в адрес Новошахтинского ГОСП УФССП по Ростовской области административным истцом было направлено заявление от 17.09.2022, поступившее адресату согласно штампу 26.09.2022, о замене стороны в исполнительном производстве и предоставлении сведений о ходе исполнительного производства с приложением определения мирового судьи о замене стороны и приказа о назначении на должность генерального директора. Заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ - судебный приказ отсутствовали. Доказательств обратного административным истцом не представлено. Таким образом, у Новошахтинского ГОСП УФССП по Ростовской области отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства. Кроме того, проверкой входящих документов при рассмотрении настоящего заявления было установлено, что в Новошахтинское ГОСП поступило определение мирового судьи судебного участка №5 Новошахтинского судебного района Ростовской области ФИО3 от 30.11.2020, которым на основании поступивших письменных возражений должника ФИО2 относительно исполнения судебного приказа отменен судебный приказ №2-821/2017 от 08.12.2017, вынесенный по заявлению ООО МФК «Мани Мен» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа ..... от 09.12.2014 за период с 09.01.2015 по 23.10.2017 в размере 146072 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2060 руб. 73 коп.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что права и интересы административного истца, как взыскателя по данному исполнительному документу не нарушены, данный исполнительный документ был отменен мировым судьей еще 30.11.2020, с заявлением о возбуждении исполнительного производства в сентябре 2022 года административный истец к административному ответчику не обращался и оснований к такому обращению не имелось, какого-либо бездействия, в том числе и указанного административным истцом, со стороны начальника Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области соответственно допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" к начальнику Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо: ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено 24.05.2022.