дело № 12-27 / 2018

Решение

17 июля 2018 года с. Селты 

Судья Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики Микрюков О.В.,

с участием помощника прокурора Селтинского района УР Курочкина Д.Г.,

председателя административной комиссии в муниципальном образовании «Селтинский район» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Селтинского района УР на постановление мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 07 мая 2018 года о привлечении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Коми, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

с учётом мнения помощника прокурора, поддержавшего протест по изложенным в нём основаниям, полагавшего, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, и дело об административном правонарушении подлежит прекращению,

при согласии с мнением помощника прокурора председателя административной комиссии ФИО1,

в отсутствие надлежаще извещённого ФИО6.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 07 мая 2018 года ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, на неё наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Основанием для привлечения её к ответственности стала неуплата ей в установленный срок административного штрафа в размере 1000 рублей по постановлению административной комиссии в муниципальном образовании «Селтинский район» от 24 января 2018 года за административное правонарушения, предусмотренное ст.5 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон УР от 13 октября 2011 года №57-РЗ).

Протест со ссылками на нормы частей 1, 2 и 3 ст.28.3, ст.1.3.1 КоАП РФ, ч.4 стт.32.2 Закона УР от 13 октября 2011 года №57-РЗ, ст.1 Закона Удмуртской Республики от 17 сентября 2007 года №53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике» (далее Закон УР от 17 сентября 2007 года №53-РЗ) мотивирован тем, что членам, включая председателей, административных комиссий законодательством не предоставлено право составления протоколов об административных правонарушениях по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, что влечёт прекращение производства по делу.

Из исследованных материалов дела оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается в силу следующего.

Мировым судьёй верно установлены обстоятельства дела об административном правонарушении.

Так, постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «Селтинский район» от 24 января 2018 года ФИО6 привлечена к административной ответственности по ст.5 Закона от 13 октября 2011 года №57-РЗ, на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Копию данного постановления она получила 25 января 2018 года.

Постановление не обжаловано, по истечении 10-суточного срока (ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ) на обжалование вступило в силу и направлено для принудительного исполнения.

В установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ 60-дневный со дня вступления постановления в законную силу срок для добровольной уплаты административного штрафа (по 06 апреля 2018 года) ФИО2 штраф е уплатила.

18 апреля 2018 года членом Административной комиссии в муниципальном образовании «Селтинский район» ФИО1 в отношении ФИО6 в её присутствии составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа, копия которого в этот же день вручена ФИО6

Решением административной комиссии её председатель ФИО1 уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО6 с учётом данных её личности, характера содеянного, его общественной вредности, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства – в виде штрафа в минимально возможном размере.

Доводы протеста несостоятельны в силу следующего.

В ч.5 ст.32.2 КоАП РФ указано, что при неоплате штрафа протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составляется органом, должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, за которое не уплачен административный штраф (кроме судей).

Согласно п.12 ч.5 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять уполномоченные лица коллегиальных органов, указанных в п.4 ч.2 ст.22.1 указанного Кодекса, вынесших постановление о наложении административного штрафа, - об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 данного Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Административная комиссия в муниципальном образовании «Селтинский район» создана на основании Закона УР от 17 сентября 2007 года №53-РЗ.

В ст.35 Закона УР от 13 октября 2011 года №57-РЗ перечислены лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Законом. В данном Законе, а также в Законе УР от 17 сентября 2007 года №53-РЗ не прописано полномочие административных комиссий и(или) их членов на составление протоколов об административном правонарушениях, в том числе по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Однако данное полномочие следует из прямого предписания ч.5 ст.32.2 и п.12 ч.5 ст.28.3 КоАП РФ. При этом не поставлено в зависимость от того, в порядке какого именно закона об административной ответственности – федерального или субъекта РФ – был назначен административный штраф.

Протест основан на неверном толковании законодательства. Иных оснований для отмены или изменения постановления, как и процессуальных нарушений, при рассмотрении дела также не установлено. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении протеста следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Селтинского района УР 07 мая 2018 года о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, протест прокурора Селтинского района УР без удовлетворения.

Судья Микрюков О.В.

Копия верна _________________ судья Микрюков О.В.