Гражданское дело № 2-3626/2024

УИД 74RS0031-01-2024-005811-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к наследственному имуществу М.В.В. , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М. В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование иска указало, что 

<

дата обезличена> между Банком и М. В.В. был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>. По состоянию на 

<

дата обезличена> у М. В.В. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 227 542 руб. 99 коп. 

<

дата обезличена> заемщик умер, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество. Просит взыскать с наследников, принявших наследство, в пределах наследственной массы, после смерти М. В.В., умершего 

<

дата обезличена>, задолженность по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы (л.д.4-6). 

Определением суда от 13 августа 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д.79).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5 оборот, 53). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством заказных писем с уведомлением о вручении согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представила.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена повестка. Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправлений с официального сайта Почта России, 

<

дата обезличена> письмо прибыло в место вручения, 

<

дата обезличена> с истечением срока хранения возвращено отправителю (л.д.55-56).

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 извещение о назначенном на 

<

дата обезличена> судебном заседании было направлено по адресу регистрации: 

<

адрес обезличен> (л.д.46), в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явилась, тем самым распорядилась своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> умер М.В.В. , что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.22). 

По сведениям нотариуса нотариального округа 

<

адрес обезличен> городского округа К. Н.В., после смерти М. В.В., умершего 

<

дата обезличена>, заведено наследственное дело 

<

номер обезличен>. Наследником по закону, принявшим наследство, является супруга ФИО1 Наследственная масса: 

<

данные изъяты> доли прав на денежные средства, внесенных в денежный вклад в ПАО Сбербанк (остаток денежных средств на счете – 23 руб. 79 коп.), 

<

данные изъяты> доли автомобиля Вольво ХС90, 

<

данные изъяты> (рыночная стоимость – 867 000 руб.). На автомобиль ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону 

<

дата обезличена> (л.д.40). 

М. В.В. на праве собственности принадлежало транспортное средство марки Вольво 

<

данные изъяты> в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (л.д.47-48). 

Данные факты установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> между Банком и М. В.В. заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последнему кредитную карту с лимитом кредитования 39 000 руб. по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты> % годовых. Размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.16-18, 20-21, 24).

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 

<

дата обезличена> у М. В.В. имеется задолженность по кредитной карте 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 227 542 руб. 99 коп., в том числе:

-просроченные проценты – 37 682 руб.47 коп.,

-просроченный основной долг – 189 860 руб. 52 коп. (л.д.25-31, 60-132). 

Расчет судом проверен, он является правильным, соответствует условиям договора, ответчиком своего расчета задолженности в материалы дела не представлено. 

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом непрерывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что после смерти М. В.В., умершего 

<

дата обезличена>, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником, принявшим наследство, является супруга ФИО1, которая отвечает по долгам наследодателя в силу ст. 323 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Доказательств иных обстоятельств, в материалы дела не представлено. 

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Имущество не является выморочным, в судебном порядке установлено принятие наследства по закону после смерти М. В.В., умершего 

<

дата обезличена> наследником первой очереди, супругой ФИО1, установлено наследственное имущество. 

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору – 227 542 руб. 99 коп. (автомобиль Вольво 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость – 867 000 руб.), суд считает правильным исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к наследственному имуществу М. В.В., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

На основании изложенного, учитывая, что стоимости наследственной массы достаточно для погашения кредитной задолженности, следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение 

<

номер обезличен> задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества М. В.В., умершего 

<

дата обезличена>, в размере 227 542 руб. 99 коп., в том числе:

-просроченные проценты – 37 682 руб.47 коп.,

-просроченный основной долг – 189 860 руб. 52 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 475 руб. 43 коп. (л.д.7). 

Судом исковые требования удовлетворены, следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 расходы по госпошлине в размере 5 475 руб. 43 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к наследственному имуществу М.В.В. , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества М.В.В. , умершего 

<

дата обезличена>, в размере 227 542 руб. 99 коп., в том числе:

-просроченные проценты – 37 682 руб.47 коп.,

-просроченный основной долг – 189 860 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 475 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года.