УИД 76RS0003-01-2024-001075-84

Дело № 12-676/2024

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2024 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Малинина Ю.Я., при секретаре Голышиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240235210538 от 19 июня 2024 года, вынесенное старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 о привлечении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 19 июня 2024 года № 10673621240235210538 владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица. 

В судебное заседание ФИО1, государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 23 апреля 2024 года в 14:22:52 час. водителем тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе 5-осного одиночного ТС, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) согласно акту № 8947 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей автопоезда 59,28% (3,557т) на группу осей № 1 (оси 3-5), двигаясь с нагрузкой 9,557т на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 6т на группу осей. 

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766, о чем составлен Акт № 8947 от 23.04.2024г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. 

В подтверждение исправности работы системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, установленной на указанном участке автодороги, Министерством дорожного хозяйства Ярославской области представлены: свидетельство о поверке технического средства измерений от 07.09.2023г. действительно до 06.09.2024г.; свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04.03.2024г., при этом средство измерений, изготовленное в период действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа, является средством измерений утвержденного типа и после окончания срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа и может проходить поверку и применяться, пока по результатам поверки будет признаваться годным к применению.

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актами инструментального обследования АПВГК от 29.03.2024г. и мест оборудования АПВГК от 29.02.2024г.

На данном участке автодороги установлены информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении г.Ярославля, так и в направлении г.Иваново, имеется и соответствующая дорожная разметка. 

Между тем, из ответа ГКУ ЯО «Центр организации дорожного движения» от 15.11.2024г. на запрос суда следует, что в результате дополнительного рассмотрения акта измерения № 8947 от 23.04.2024г., служебной информации работы оборудования установлено, что на АПВГК произошел сбой, повлекший за собой увеличение погрешности измерений в сторону уменьшения измеренного значения.

Таким образом, достоверность измерений весовых параметров транспортного средства заявителя, отраженных в Акте № 8947 от 23.04.2024г., вызывает сомнения, в связи с чем названный Акт нельзя признать допустимым доказательством по делу. По мнению судьи, сведения о весогабаритных параметрах транспортного средства, которые отражены в Акте № 8947 от 23.04.2024г. и послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности, являются недостоверными ввиду произошедшего сбоя. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что весогабаритные параметры транспортного средства относятся к обстоятельствам объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при этом обжалуемое постановление вынесено на основании данных, содержащихся в Акте № 8947 от 23.04.2024г., судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого по настоящему делу административного правонарушения, Иные доказательства, содержание достоверные данные о весовых параметрах транспортного средства заявителя в момент проезда АПВГК, суду не представлены. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ввиду того, что в материалах дела отсутствуют достоверные данные о весовых параметрах транспортного средства заявителя в момент проезда АПВГК, постановление от 19.06.2024г. в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 10673621240235210538 от 19 июня 2024 года старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Я. Малинина