Дело №2-1340/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратился в Кстовский суд с указанным иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена), в магазине ПАО «Вымпелком» истцом был заключен договор розничной купли-продажи телефона (данные обезличены) Стоимость данной покупки составила 55990 рублей. Факт заключения договора купли-продажи подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок на данный товар был установлен 12 месяцев. В период эксплуатации в товаре выявился дефект, а именно: При попытке активации телефон выключился, и больше не включился. На зарядное устройство не реагирует.

(дата обезличена), истец направил в адрес ответчика письменную претензию по почте. Данный факт подтверждается квитанцией. Однако на сегодняшний день, ответчик так и не провёл экспертизу, и не вернул денежные средства. Ответа на претензию ФИО2 также не получил.

Чтобы доказать, что был продан товар с заводским дефектом, истец за свой счёт, провел независимую экспертизу. По результатам экспертизы ООО «Стреттон» был подтверждён производственный брак. Таким образом, вины ФИО2 в возникновении недостатка нет, однако по настоящее время его требования Ответчиком так и не удовлетворены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Просит суд: 

- расторгнуть договор купли-продажи телефона (данные обезличены) 

- взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу истца стоимость товара в размере 55990 рублей; неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 1% от стоимости товара в день, в размере 16797 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, расходы на независимую экспертизу в размере 14500 рублей

- взыскать с ответчика пользу истца неустойку в размере 559,9 рублей за каждый день, следующий после дня вынесения решения до фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении дела не ходатайствовал. Представитель истца в суде исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов первоначального искового заявления.

Представитель ПАО «Вымпелком», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что (дата обезличена), в магазине ПАО «Вымпелком» истцом был заключен договор розничной купли-продажи (данные обезличены), IМЕI: (номер обезличен). Стоимость покупки составила 55990 рублей. Факт заключения договора купли-продажи подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок на данный товар был установлен 12 месяцев.

В период эксплуатации в товаре выявился дефект, а именно: при попытке активации телефон выключился, и больше не включился. На зарядное устройство не реагирует.

Из пояснений представителя истца и существа искового заявления следует, что ФИО2 несколько раз приходил в магазин по месту покупки и просил провести проверку качества товара или экспертизу, и по его результатам вернуть денежные средства. Сотрудники магазина сказали, что такой возможности у них нет. Письменную претензию принимать также отказываются.

(дата обезличена), истец направил в адрес ответчика письменную претензию по почте. Данный факт подтверждается квитанцией. Однако ответа на претензию истцом не получено.

Истец обратился в независимую организацию с целью проведения проверки качества товара. Согласно заключению специалиста ООО «Стреттон» (номер обезличен) от (дата обезличена), мобильный телефон (данные обезличены) GВ, IМЕI: (номер обезличен) находится в неработоспособном неисправном состоянии, в аппарате присутствует дефект - не включается, не заряжается. Вызван данный дефект неисправностью компонентов системной платы. Дефект телефона является неустранимым носит производственный характер.

У суда нет оснований не доверять выводам специалиста ООО «Стреттон», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию. 

Покупатель, исходя из пункта 2 статьи 475 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от (дата обезличена) (номер обезличен) (в ред. ФЗ от (дата обезличена) № 234-ФЗ) Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании достоверно установлено, что приобретенный истцом телефон (данные обезличены), имеет недостатки, возникшие до покупки телефона ФИО2 и не связанные с нарушением правил эксплуатации. При таких обстоятельствах требования ФИО2, о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ПАО «Вымпелком» уплаченных за товар денежных средств в сумме 55990 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая то, что в пользу ФИО2 взысканы уплаченные за товар денежные средства, суд считает необходимым возложить на него обязанность возвратить ответчику приобретенный телефон Аррlе IPhone 8 Plus.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» (номер обезличен) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчик ПАО «Вымпелком», после направления истцом письменной претензии, в предусмотренный законом срок требования истца не исполнило, проверку товара не произвело и денежные средства истцу не возвратило, суд находит, что требования о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки являются обоснованными.

Размер неустойки определяется судом, согласно следующего расчета: 55990 руб. (цена товара) х 1% х 30 дн. (период с (дата обезличена) по (дата обезличена) – в соответствии с заявленными требованиями) = 16797 руб. 

Согласно п. 65 Пленума Верховного суда РФ (номер обезличен) от (дата обезличена), присуждая неустойку, суд по требованию Истца, в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем или банком.

В силу приведенных положений суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) за (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен судом, суд считает, что заявленные требования о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 5000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от (дата обезличена) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Принимая во внимание, что требования истца добровольно ответчиком удовлетворены не были, что вызвало неоднократные обращения ФИО2 в ПАО «Вымпелком», с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета: (55990 руб. + 16797 руб. + 5000 руб.) х 50% = 38893,5 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг независимой экспертизы – 14500 руб., поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2983,61 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона (данные обезличены), заключенный (дата обезличена) между ФИО2 и ПАО «Вымпелком».

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за товар в сумме 55990 руб., неустойку в сумме 16797 руб., денежную компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф в размере 38893,5 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта – 14500 руб.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО2 неустойку, начисленную на сумму задолженности, из расчета 1% за каждый день просрочки, с (дата обезличена) по день фактического исполнения обязательств.

Обязать ФИО2 после вступления решения суда в законную силу передать ПАО «Вымпелком» приобретенный телефон (данные обезличены), IМЕI: (номер обезличен).

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2983,61 руб. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского 

городского суда 

(адрес обезличен): К.Б. Тюгин