УИД 50RS0014-01-2024-001874-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

с участием помощника прокурора Талызова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2025 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В спорном жилом помещении кроме истца зарегистрированы мать, брат и его сын, которые в настоящее время в квартире не проживают, также в квартире не имеется принадлежащих им вещей, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики также не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели, соглашения о праве пользования жилым помещением не заключалось. До настоящего времени ответчики сохраняют регистрацию, фактически там не проживая, тем самым создавая препятствия истцу к распоряжению спорным имуществом. В связи с изложенным истец просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, мотивированных возражений не представили. 

Третье лицо ФИО12, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Представитель третьего лица, МП № 3 ОВМ МУ МВД России «Пушкинское», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, учитывая показания свидетелей, соглашаясь с заключением прокурора, суд находит требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ордером №418 от 23 августа 1983 г., жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> предоставлено ФИО3 с семьей, состоящей из четырех человек. 

В соответствии с выпиской из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4 с 24 декабря 1983 г., ФИО12 с 13 марта 2003 г., ФИО5 с 09 октября 2008 г., ФИО8 с 22 февраля 2022 г. 

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 20 марта 2018 г. иск ФИО2 к ФИО4 об определения порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании суммы долга удовлетворены.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуги, начисляемые за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, возложена на ФИО2 в размере 2/6 долей от начисляемых платежей с учетом несовершеннолетнего члена семьи ФИО12; и на ФИО4 в размере 2/6 долей от начисляемых платежей с учетом несовершеннолетнего члена семьи ФИО5 Обязали ООО «Управляющее Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1» г. Ивантеевки Московской области производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, по лицевому счету № на имя ФИО2 и ФИО4 С ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы 65000 рублей в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по судебному приказу № 2-406/2016 от 15.11.2016, а также расходы оплате государственной пошлины в размере 2173 рублей.

По состоянию на ноябрь 2024 г. за ответчиком ФИО4 числится задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 299 065 рублей 91 копейка.

По состоянию на ноябрь 2024 г. за ответчиком ФИО3 числится задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 109 039 рублей 88 копеек.

Согласно выписке, из ЕГРН ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10, показали, что в спорной квартире не менее семи лет проживает только истец с детьми, иные лица не проживают и не приходят. 

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы также содержались в статьях 53, 54 и 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г.

Как указано в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, учитывая принцип состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 приобрели равное право пользования спорным жилым помещением наравне с нанимателем. 

Вместе с тем из объяснений истца усматривается, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают более 7 лет, при этом ответчики попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимали, препятствия во вселении им не чинились, свои вещи ответчики не перевозили, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят. 

Факт длительного не проживания в спорном жилом помещении не оспорен ответчиками, доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3 и ФИО4, добровольно отказались от прав и обязанностей, вытекающих из договора найма спорного жилого помещения, поскольку с 2018 года не совершали каких-либо действий, связанных с реализацией жилищных прав на спорное жилое помещение.

Суд принимает во внимание, что временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем либо членами его семьи своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Вместе с тем суд находит установленным тот факт, что не проживание ответчиков ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении не является вынужденным и носит длительный характер.

Также суд учитывает, что ответчики не несут бремя содержания спорного жилого помещения и внесения платы за коммунальные услуги. Равно как возражений и доказательств относительно чинения ответчикам со стороны истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением для судебной оценки не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков ФИО3 и ФИО4 не предпринимались какие-либо действия, которые свидетельствовали бы о намерениях сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением. Сохранение регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не может являться единственным доказательством в подтверждение данного факта, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов Российской Федерации.

В связи с чем суд полагает, что материалами дела в полной мере подтверждено намерение ответчиков ФИО3 и ФИО4 отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку их действия в совокупности свидетельствуют о таком волеизъявлении как стороны в договоре найма жилого помещения.

Напротив, сохранение регистрации ответчиков в спорном жилом помещении при отсутствии волеизъявления на использование данного помещения по прямому назначению, суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчиков, так как, не реализуя свои права на проживание, они, тем самым, сохраняют необходимость получения их согласия на регистрацию истцом иных лиц либо на приватизацию данного жилого помещения. Также из-за несоблюдения обязанности по оплате коммунальных платежей ответчиками, на открытом лицевом счете копиться задолженность.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для отказа в защите права ответчиков на жилище, в том числе в связи со злоупотреблением правом с его стороны по изложенным выше основаниям.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета. 

На основании изложенного требования истца в отношении ответчиков ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего ФИО5

В силу части 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Вынужденный выезд несовершеннолетнего из жилого помещения, в которое он был вселен по договору социального найма, также не влечет утрату им права пользования данным помещением по достижении совершеннолетия (п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, которое было определено ему в качестве места жительства соглашением родителей. ФИО5 являясь несовершеннолетним не имеет возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Само по себе проживание ФИО5 совместно с родителями в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ФИО5 утратившей право пользования спорным жилым помещением. 

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт № №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт № №) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение 

изготовлено 31.03.2025