Дело № 2-577/2020

УИД 61RS0036-01-2020-000404-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.,

при секретаре Алиевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к П.А.Н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к П.А.Н. о взыскании долга по договору займа, указав в исковом заявлении, что 19.03.2019 года ответчик заключила с истцом договор займа №, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере 20000 рублей на срок по 23.04.2019 года с начислением процентов за пользование займом по ставке 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончании срока, ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем, 04.12.2019 года мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа. 25.12.2019 года данный судебный приказ был отменен. Задолженность по договору займа за период с 19.03.2019г. по 05.10.2019 года составляет 60000 рублей, из которых 20000 рублей – сумма основного долга, 40000 рублей – проценты по договору займа, в связи с чем, просит суд, взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 19.03.2019 года за период с 19.03.2019г. по 05.10.2019 года в сумме 60000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Определением Каменского районного суда от 18.03.2020 года дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно заявленному ходатайству.

Ответчик П.А.Н., в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, судебные извещения о рассмотрении дела 11.05.2020 года и 25.05.2020 года ожидают адресата в месте вручения. Суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно материалам дела, 19.03.2019г. ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и П.А.Н. заключили договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был выдан займ в сумме 20 000 рублей на срок по 23.04.2019 года, с процентной ставкой 365 % годовых, с единовременным возвратом суммы займа в размере 20000 рублей и процентов в размере 7000 рублей (л.д. 11-13).

Во исполнение договора займа, истец выдал заемщику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.14).

Подписав договор займа, ответчик согласилась со всеми условиями договора и взяла на себя обязательства по погашению основного долга и процентов, однако свои обязательства по договору в полном объеме не выполнила, сумму займа не возвратила. 

04.12.2019 года мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по договору займа. В связи с поданными ответчиком возражениями судебный приказ отменен определением от 25.12.2019 года (л.д.10).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанной по договору займа, за ответчиком образовалась задолженность за период с 19.03.2019 года по 05.10.2019 года в размере 60000 рублей, из которых 20000 рублей – сумма основного долга, 40000 рублей – сумма процентов, за пользование займом. 

Представленный истцом расчет суд считает правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом представлены чеки-ордера об оплате государственной пошлины в общей сумме 2000 рублей (л.д.30,31). Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к П.А.Н. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с П.А.Н. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» сумму задолженности по договору займа № от 19.03.2019 года в размере 60 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, а всего взыскать 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: