Дело № 2-2832/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018года г. Липецк 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «17 Правил» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «17 Правил» о защите прав потребителей, свои требования обосновывала тем, что 25 января 2018 года заключила с ответчиком договор оказания платных услуг № №, оплата договора была произведена заемными денежными средствами путем оформления кредитного договора в АО «Тинькофф Банк» в размере 45864 рубля 00 копеек, а также наличными денежными средствами в размере 12936 рублей 00 копеек. 29.03.2018 года истец направила ответчику заявление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы в размере 45864 рубля 00 копеек. С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика ООО «17 Правил» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 22936 рублей 00 копеек, убытки в размере 2614 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 867 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также объяснила, что отказалась от исполнения договора оказания платных услуг № № направив ответчику заявление 29.03.2018 года, не имеет претензий к качеству оказанных услуг. Услуги по договору оплачивала посредством кредита в сумме 45864 рубля 00 копеек, денежные средства в сумме 12936 рублей 00 копеек оплачивала наличными денежными средствами. Последний раз посещала ООО «17 Правил» 22.02.2018 года. Услуги по забору анализа, исследование на 5 генов ей не оказывались, заключение по результатам анализа не получила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в предыдущем судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «17 Правил» по ордеру адвокат Клычев М.Т. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, полагал, что обязательства по возврату денежных средств истцу ответчиком исполнены надлежащим образом, заявление о расторжении договора от 29.03.2018 года ответчик не получил в связи с ненадлежащим вручением работником почтового отделения корреспонденции.

Представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. (п.1) В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. (п. 2)

Согласно п. 1 ст. 165.3 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 32 вышеуказанного Закона РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «17 Правил» 25.01.2018 года заключен договор № № оказания платных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику на возмездной основе услуги, а заказчик обязуется оплатить стоимость предоставленных услуг, а также выполнить требования исполнителя, обеспечивающие качественное предоставление услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений. (п. 1.1). Цена договора составила 58000 рублей. (п. 3.1) Сторонами согласован перечень услуг, что следует из приложения к договору (л.д. 35)

Для оплаты услуг по договору от 25.01.2018 года истец ФИО1 заключила договор потребительского кредита с АО «Тинькофф Банк» на сумму 45864 рубля под 25 % годовых на 24 месяца. Кроме того, согласно объяснений истца, представителя истца, ФИО1 внесла в счет оплаты услуг наличными денежными средствами сумму 12936 рублей, что, по их мнению, подтверждается товарными чеками № № и № № от 25.01.2018 года. (л.д. 15, 16) Между тем, суду представлено платежное поручение № № от 26.01.2018 года, согласно которого АО «Тинькофф Банк» осуществило перевод средств в сумме 45864 рубля ООО «17 Правил» в счет оплаты по договору с ФИО1 (л.д. 41, 101) Суду также представлен отчет об открытии/закрытии смены, сведения ККТ ООО «17 Правил» 25.01.2018 года из которого следует, что наличных денежных средств в кассу организации 25.01.2018 года не вносилось, чеки за смену не выдавались, сумма указанная как необнуляемая сумма прихода 12100 рублей, согласно объяснений представителя ответчика, это ранее внесенные денежные средства, остаток с предыдущих дней (л.д. 111) Согласно объяснений представителя ответчика по ордеру адвоката Клычева М.Т., в договоре оказания услуг указана цена договора как 58800 рублей без учета скидки, по данному договору руководителем организации ФИО1 предоставлена скидка в сумме 12936 рублей, что также подтверждается и бухгалтерской справкой № № от 26.01.2018 года (л.д. 103), выписанные товарные чеки № № и № от 25.01.2018 года являются доказательствами намерения оказать услугу ответчиком. Таким образом, цена договора составила 45864 рубля, что также подтверждается отчетом о движении средств по счету клиента ООО «17 Правил» за период 26.01.2018 года по состоянию на 30.01.2018 года, представленного ПАО «Московский индустриальный банк», согласно которого на счет ООО «17 Правил» от АО «Тинькофф Банк» поступили денежные средства в сумме 45864 рубля (как оплата товара по клиенту ФИО1) (л.д. 101 – 102) Кроме того, именно сумма 45864 рубля 00 копеек была указана ФИО1 в претензии от 29.03.2018 года, которую она просила вернуть ООО «17 Правил», в связи с односторонним отказом от исполнения договора. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что цена договора от 25.01.2018 года составила именно 45864 рубля 00 копеек и была оплачена посредством заемных денежных средств.

Как следует из представленной в адрес суда «Личной карты клиента на имя ФИО1», заведенной ООО «17 Правил», а также в соответствии с перечнем оказанных услуг по договору № № от 25.01.2018 года ФИО1 были оказаны услуги: массаж антицеллюлитный (1 процедура), ультразвуковая кавитация (1 зона), ВИП СПА программа Антицеллюлит (2 процедуры), СПА – Восстановление после нагрузок (4 процедуры), СПА релаксация спины (4 процедуры), групповое занятие с фитнес – тренером (1 процедура), рекомендации специалиста по правильному образу жизни (психолог) (1 посещение), набор для исследования на 5 генов, всего услуг оказано на сумму 22550 рублей. ФИО1 подписан акт об оказанных услугах, из которого следует, что ей оказаны вышеперечисленные услуги, которые приняты ею. В судебном заседании ни истец, ни представитель истца не указывали на качество оказанных услуг, их недостатки. 

ФИО1 ссылается на то, что услуги по генетическому исследованию (обмен веществ, коррекция веса, рекомендации по питанию и занятиям спортом) ей не оказаны, генетическое исследование должно быть проведено непосредственно ответчиком, а не другой организацией, расходы ответчиком, связанные с исполнением договора в части генетического исследования не были понесены, кроме того, ответчик не имеет права оказывать такие услуги, так как в приложении к лицензии на оказание медицинских услуг отсутствует указание на оказание медицинских услуг по лабораторной генетике, генетическое исследование не было выдано истцу.

Судом установлено, что ООО «17 Правил» Управлением здравоохранения Липецкой области выдана лицензия № ЛО-48-01-001682 25.08.2017 года на осуществление медицинской деятельности, в приложении № 1 которой указано, что при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико – санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико – санитарной помощи в амбулаторных условиях по сестринскому делу; при оказании первичной специализированной медико – санитарной помощи в амбулаторных условиях по диетологии и т.д.

10.05.2017 года между ООО «17 правил» и ООО Лаборатория «Литех» заключен договор № №, согласно которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию исследовательских услуг – выполнению исследований, предусмотренных приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется данные услуги принять и оплатить. (п. 1) В приложении к договору содержится перечень исследований, в котором кроме всего прочего, указано «заключение по генетическому исследованию». 

При направлении биоматериала на исследование ООО «17 Правил» клиенту присваивает номер, ФИО1 – №, как следует из представленной суду выписки из Журнала.

В личной карте клиента на ФИО1 содержится информированное согласие от 25.01.2018 года, согласно которого ФИО1 подтверждает, что до совершения самостоятельного действия по забору у себя зашечного эпителия, ознакомлена с инструкцией изготовителя, ей известна стоимость переданного сотрудниками ООО «17 Правил» набора для забора букального эпителия, а именно 10000 рублей, ознакомлена с перечнем услуг, оказываемых ООО «17 Правил» и их стоимостью, проинформирована и согласна с тем, что данное исследование входит в программу приобретенного комплекса процедур, претензий к комплектации набора, количеству и качеству выполненных работ не имеет. Согласие подписано ФИО1, подпись в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно сообщению ООО Лаборатория «Литех» на запрос суда, 22.02.2018 года ООО «17 Правил» направило биологический материал с присвоенным номером клиенту № №, лабораторное исследование «обмен веществ, коррекция веса» было выполнено 02.03.2018 года.

Таким образом, доводы истца, представителя истца о том, что ФИО1 не была согласна на проведение генетического исследования «Набор на 5 генов», равно как и проинформирована о стоимости оказываемой услуги является несостоятельным. Довод стороны истца о том, что ООО «17 Правил» не имело права на проведение данного исследования противоречит материалам дела, а именно, лицензии № № 25.08.2017 года, согласно которой одним из видов разрешенной деятельности является сестринское дело, таким образом, ответчик (в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", Приказа Министерства здравоохранения РФ от 11 марта 2013 г. N 121н "Об утверждении требований к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях") имеет право проводить забор анализов, что им было и сделано, затем биоматериал направлен в ООО Лаборатории «Литех» для проведения генетического исследования. Поскольку истец посещала ООО «17 Правил» последний раз 22.02.2018 года, то и исследование ей не было вручено, истец не интересовалась у ответчика о проведенном исследовании и его результатах, в претензии от 29.03.2018 года содержалось требование о расторжении договора и возврате денежных средств. Таким образом, судом установлено, что ООО «17 Правил» оказаны ФИО1 услуги общей стоимостью 22550 рублей, в том числе и генетическое исследование.

29 марта 2018 года истец ФИО1 отправила ответчику письмо с объявленной ценностью, в котором содержалось заявление об одностороннем отказе от исполнения договора оказания платных услуг № № от 25.01.2018 года и возврате уплаченной суммы в размере 45864 рубля, которое возвращено в адрес отправителя как неврученное адресату.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, письма с объявленной ценностью № №, содержащей заявление о расторжении договора, отправленное ФИО1 ООО «17 Правил» 29.03.2018 года, 30 марта 2018 года была неудачная попытка вручения, 30 апреля 2018 года адресат отказался от получения, письмо выслано обратно отправителю. (л.д. 13) Данные сведения содержатся и в ответе ОСП Липецкий почтамт УФПС Липецкой области – филиал ФГУП «Почта России» на запрос суда от 24.08.2018 года. (л.д. 82)

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года № 234.

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных подпунктами "б" и "в" настоящего пункта, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. (п. 32 Правил)

Как следует из п. 34 Правил, по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11. суду показала, что является работником ООО «17 Правил» в обязанности которой, в том числе входит и прием почтовой корреспонденции по доверенности, работала в апреле, мае 2018 года, 30.04.2018 года почтальон в адрес организации извещения не приносила, почтовое отделение посещает при получении уведомления, не интересовалась на почте были ли в адрес ответчика письма при посещении почтовой организации.

Свидетель ФИО12. суду показала, что работает в ОСП Липецкий почтамт УФПС Липецкой области – филиал ФГУП «Почта России» в должности начальника ОСП № 46, 30.03.2018 года письмо поступило, передано для доставки адресату почтальону, почтальон вручает уведомление, почтового ящика (ячейки) у ООО «17 Правил» в почтовом отделении нет, извещения вручаются доверенному лицу организации.

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО13 обстоятельств, ставящих под сомнение их объективность не установлено, и критически относится к показаниям ФИО14., поскольку последняя является работником ООО «17 Правил», состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Согласно справке ООО «17 Правил», договор об оказании услуг почтовой связи между ООО «17 Правил» и ФГУП «Почта России» не заключен. (л.д. 66)

Как следует из платежного поручения № 445 от 30.07.2018 года, ООО «17 Правил» возвратило ФИО1 денежные средства в сумме 23314 рублей (45864 рубля (цена договора) – 22550 рублей (стоимость оказанных услуг по договору) (л.д. 72)

Принимая во внимание, что истец 29.03.2018 года направила ответчику заявление о расторжении договора, которое не было вручено ответчику, поскольку представители последнего при вручении извещения не явились в отделение почтовой связи для получения письма с объявленной ценностью от ФИО1, между тем на основании ст.ст. 165.3, 450.1 ГК РФ, договор, заключенный между ООО «17 Правил» и ФИО1 считается расторгнутым, на отношения между сторонами положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не будут распространяться, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ООО «17 Правил» неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 16.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя. (ч. 1) Продавец (исполнитель) несет ответственность за возникшие у потребителя убытки, вызванные нарушением требований пункта 1 настоящей статьи. (ч. 5)

Как указано выше, для оплаты услуг по договору от 25.01.2018 года истец заключила кредитный договор с АО «Тинькофф Банк», согласно справке которого, истец в счет погашения задолженности по кредиту оплатила проценты за период с 01.05.2018 года по 06.08.2018 года в общем размере 2483 рубля, таким образом, сумма убытков, понесенных истцом составила 2483 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Таким образом, поскольку требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 23314 рублей за период с 01 мая 2018 года по 30 июля 2018 года (91 день) в сумме 421 рубль 41 копейка. 

Таким образом, с ответчика ООО «17 Правил» в пользу истца подлежат взысканию следующие денежные средства: 2483 рубля (убытки) + 421 рубль 41 копейка (проценты за пользование чужими денежными средствами) = 2904 рубля 41 копейка.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «17 Правил» в бюджет г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «17 Правил» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 2922 рубля 65 копеек.

Взыскать с ООО «17 Правил» в бюджет города Липецка государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда в соответствии с положениями ч. 2 ст. 108 ГПК РФ составлено 10 сентября 2018 года

Судья А.М. Корнеева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2832/2018 Октябрьского районного суда г. Липецка