П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 2 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего судьи Минаковой О. Р., 

при помощнике судьи Голуб И. Ю.,

с участием государственного обвинителя Валова К. В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Абабкова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ Синицы ФИО8, родившегося 

<

 Дата > в 

<

 адрес > 

<

 адрес >, зарегистрированного и проживающего в том же районе в 

<

 адрес >2, судимого, в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 18 января 2024 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно взял со стеллажа в торговом зале магазина «

<

 ИЗЪЯТО >» ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, 1 бутылку вина марки «

<

 ИЗЪЯТО >», объёмом 0, 75 л, которую спрятал в рюкзак, после чего минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел с похищенным за пределы магазина и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным, чем причинил ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» ущерб в размере 750,26 рубля, - в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 УК РФ. 

Суд считает, что обвинительный акт не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

Согласно требованиям статьи 225 УПК РФ, в обвинительном акте должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление. 

По смыслу указанной нормы уголовно-процессуального закона, описание существа обвинения и формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, не должны содержать противоречий. 

Вместе с тем, как видно из содержания обвинительного акта, в нём содержится описание обвинения ФИО1 в совершении оконченного преступления и указана статья 158. 1 УК РФ, предусматривающая ответственность за оконченное мелкое хищение, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при этом приведена формулировка обвинения в совершении неоконченного преступления, как-то: если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Таким образом, обвинительный акт содержит неустранимые в судебном заседании нарушения (противоречия) относительно квалификации обвинения, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного акта в отношении ФИО1, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Решая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как необходимость в содержании ФИО1 под стражей отпала.

Руководствуясь статьями 237, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело по обвинению Синицы ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 УК РФ, возвратить прокурору Центрального района г. Калининграда для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня вынесения. 

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья: О. Р. Минакова 

Дело №1-189/2024