Дело № 1-138/2017 

Поступило 30.03.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г.Барабинск Новосибирской области 

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я., с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Денисенко О.А.,

защитника адвоката коллегии адвокатов Барабинского района ФИО8, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Безделевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого: 

04.03.2014 года Менделеевским районным судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ (по двум эпизодам), в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства за каждое преступление, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по двум эпизодам) в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с применением правил ст. 71 УК РФ, к окончательно 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

15.04.2014 года Советским районным судом г.Казани Республики Татарстан по п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 04.03.2014 года окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

19.05.2014 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, присоединено наказание назначенное приговором Советского районного суда г. Казани от 15.04.2014 года окончательно 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился 04.10.2016 года;

16.05.2017 года мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 эпизод

08.02.2017 года около 15 часов 00 минут, ФИО9 находился возле дома 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества и денежных средств путем обмана у лиц, проживающих в доме 

<

адрес>

Реализуя свой преступный корыстный умысел 08.02.2017 года около 15 часов 00 минут, ФИО9 пришел в квартиру 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, представился проживающей по указанному адресу ФИО5 сотрудником интернет компании, которым фактически не является, после чего под вымышленным предлогом о необходимости проверки работы сети «Интернет», прошел в квартиру ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. Находясь в квартире ФИО9, реализуя свой преступный корыстный умысел, в указанный период времени, включив принадлежащий ФИО5 ноутбук марки ХП («НР») сообщил ей о наличии в компьютере вирусных (вредоносных) программ, предложил последней свои услуги по устранению вредоносных программ, за 1300 рублей. ФИО5, будучи введенной в заблуждение Подгорным Р.А. и полагая, что он является сотрудником интернет компании, а также, что необходимо устранить вредоносные программы с ее ноутбука, передала ему принадлежащие ей денежные средства в сумме 1300 рублей, за выполнение указанных работ. Далее в продолжение своих преступных действий, с целью хищения указанного ноутбука, ФИО9 сообщил ФИО5 ложные сведения о том, что для проведения указанных работ потребуется второй ноутбук и предложил последней закончить работы в своем офисе, для чего нужно было забрать ноутбук с собой. ФИО5, будучи введенной в заблуждение Подгорным Р.А., передала последнему принадлежащий ей ноутбук марки ХП («НР») стоимостью 10 000 рублей. Завладев похищенным, ФИО9 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 300 рублей.

2 эпизод

08.02.2017 года около 17 часов 00 минут, ФИО9 находился возле дома 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у лиц, проживающих в доме 

<

адрес> Реализуя свой преступный корыстный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО9 прошел в подъезд 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, представился проживающему в указанном доме ФИО6 сотрудником интернет компании 

<

данные изъяты> которым фактически не является, и под вымышленным предлогом о необходимости проверки работы сети «Интернет», прошел в квартиру к ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. Находясь в квартире ФИО9 в указанное время, реализуя свой преступный корыстный умысел, включив принадлежащий ФИО6 ноутбук марки Дексп («Dexp») сообщил ему о наличии в компьютере вирусных (вредоносных) программ, предложил последнему свои услуги по устранению вредоносных программ и оптимизации работы ноутбука, за 2600 рублей. ФИО6 будучи введенным в заблуждение Подгорным Р.А. и полагая, что он является сотрудником интернет компании, а также, что необходимо устранить вредоносные программы с его ноутбука, согласился на выполнение указанных работ. ФИО9 под видом устранения вредоносных программ и оптимизации работы ноутбука марки Дексп («Dexp»), принадлежащего ФИО6, после чего создавая видимость устранения проблем, установил на ноутбук бесплатную программу «Advanced SystemCare», после чего ФИО6 перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» номер лицевого счета № через систему 

<

данные изъяты> на номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» № зарегистрированной на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 2600 рублей, за выполнение указанных работ. Завладев похищенным, ФИО9 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб сумму 2 600 рублей.

3 эпизод

09.02.2017 года в вечернее время, ФИО9 находился в квартире 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО7, которая также находилась по указанному адресу.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО9, около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире 

<

адрес> убедился в том, что ФИО7 спит, и за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил находящиеся в комнате квартиры 

<

адрес>, принадлежащий ФИО7 сотовый телефон «Престижно Музе Е 3» («Muze ЕЗ») стоимостью 4543 рубля, ноутбук «Асус» модель «X552WA» стоимостью 19740 рублей. С похищенным имуществом ФИО9 с места преступления скрылся и распорядился данным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО9 причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 24 283 рубля, который для неё является значительным.

Подсудимый ФИО9 вину в совершенных преступлениях признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, судом, на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника (т.1 л.д.50-54, 219-221), из которых следует, что 08.02.2017 около 15 часов 00 минут он находился на 

<

адрес> возле дома № и решил совершить мошенничество. Зайдя в данный дом, постучался в квартиру расположенную на первом этаже. Дверь ему открыла женщина в возрасте старше 70 лет. Он представился ей сотрудником интернет компании, спросил, имеются ли у нее проблемы с интернетом, на что она ему ответила утвердительно. После чего предложил ей оказать помощь в устранении проблем в сети «Интернет». Затем прошел в комнату, с ее разрешения, где находился ноутбук и предложил произвести очистку системы от вредоносных программ, указав стоимость 1 300 рублей, на что женщина согласилась. Фактически он не собирался устранять какие - либо проблемы связанные с ноутбуком. Деньги он собирался похитить. Женщина передала ему деньги в сумме 1500 рублей, он дал ей сдачу 200 рублей. С целью хищения ноутбука «НР» он сказал ей, что ему нужно забрать его к себе в офис, чтобы произвести ремонтные работы и устранить вредоносные программы. Женщина согласилась, он взял документы на ноутбук, пообещав вернуться через два часа. После этого он забрал ноутбук с документами, деньги в сумме 1300 рублей и вышел из квартиры. Возвращать деньги и ноутбук он ей не собирался. Фактически ноутбук собирался куда-нибудь продать, деньги забрать себе. На следующий день он на попутном автотранспорте уехал в 

<

адрес>, для того, чтобы его не нашли в 

<

адрес> за совершенное им преступление. В 

<

адрес> он сдал похищенный ноутбук за 5000 рублей в сервис по ремонту телевизоров, который расположен напротив железнодорожного вокзала. 

Кроме того 08.02.2017 года около 17 часов 00 минут он пришел в дом, расположенный на 

<

адрес>, для того, чтобы обманным путем завладеть денежными средствами у кого- либо из его жителей. В подъезде дома встретил мужчину и представился работником компании 

<

данные изъяты>, мужчин пояснил ему, что в его квартире на протяжении трех дней отсутствует подключение к интернету и не работает телевидение. Он предложил данному мужчине свои услуги, а именно сказал, что он может исправить возникшие неисправности. По приглашению мужчины зашел в квартиру. С помощью пультов от телевизоров он поочередно на каждом телевизоре обновил программное обеспечение, после чего он прошел в другую комнату, где мужчина показал ему на ноутбук. Он поместил в ноутбук свою карту памяти, на которой имелась антивирусная программа, установил данную антивирусную программу на данный ноутбук, кроме того обновил программное обеспечение данного ноутбука. Он понимал, что его действия и манипуляции с телевизорами и ноутбуком не могут исправить возникшие неполадки в работе интернета. После этого он сказал данному мужчине, что завтра, 09.02.2017 года придет работник 

<

данные изъяты>, который закончит устранять возникшие неисправности и оставил данному мужчине свой номер телефона №. После чего он сказал мужчине, что он должен оплатить его услуги в размере 2600 рублей. Однако мужчина сказал, что у него наличными денежными средствами имеется только 1200 рублей, которые он передал ему. После чего Подгорный предложил мужчине перевести денежные средства на счет его банковской карты, продиктовал ему номер своей банковской карты и вернул ему его деньги в сумме 1200 рублей. Мужчина перевел на счет его банковской карты денежные средства в размере 2600 рублей, в подтверждении чего на его телефон поступило СМС сообщение. Подтвердив получение денег в размере 2600 рублей, ушел из квартиры. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды.

Кроме того в начале февраля 2017 года ФИО1 находилась у него в гостях, в квартире на 

<

адрес>. С собой привезла ноутбук, в корпусе черного цвета. Вечером этого же дня, у него возник умысел на хищение ноутбука и сенсорного сотового телефона принадлежащего ФИО1 При этом решил, что на следующий день, когда ФИО1 будет спать он украдет ее телефон и ноутбук, после чего уедет в 

<

адрес>. На следующий день, примерно в 12 часов дня, пока ФИО1 спала, он похитил принадлежащий ей ноутбук, который лежал на столе в комнате. Ноутбук он похитил вместе с сумкой из-под ноутбука, также принадлежащей ФИО1 Он осматривал сумку, никаких иных вещей или документов не видел, в том числе паспорта гражданина РФ на имя ФИО1. Также он похитил сенсорный сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, сотовый телефон находился на тумбе не далеко от кровати. Как он похищал вещи принадлежащие ФИО1, она не видела, так как спала в данный момент. После этого он вышел из квартиры и с вещами принадлежащими ФИО1 в этот ж день уехал на попутном автотранспорте в 

<

адрес>. Через несколько дней похищенный у ФИО1 ноутбук он принес в пункт ремонта телевизоров, который расположен не далеко от железнодорожного вокзала 

<

адрес> и продал его незнакомой ему женщине, за 5000 рублей, вместе с сумкой от ноутбука. Телефоном ФИО1 он пользовался лично, ее сим-карту он выкинул, он туда вставил свою сим-карту оператора «Теле -2». В дальнейшем он поехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> железнодорожным транспортом, где был задержан сотрудниками полиции.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО9 пояснил, что подтверждает их полностью. В содеянном раскаивается. Гражданские иски потерпевших признает в полном объеме.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, заслушав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, находит вину ФИО9 доказанной в содеянном. 

1э.

Из показаний потерпевшей ФИО5, данных в судебном заседании следует, что 08.02.2017 года около 15 часов 00 минут в квартиру постучали, и она открыл дверь. Впустила в квартиру молодого мужчину на вид 25-27 лет, ростом около 175 см., одет был в куртку черного цвета. Мужчина сразу спросил, есть ли у нее интернет. Она ответила что есть. После чего мужчина сообщил, что в течение дня могут отключить интернет на пару часов. Затем поинтересовался как работает интернет, она ответила, что он иногда «борохлит», а в общем нормально. Затем с ее разрешения парень прошел в зал, где находился ноутбук и предложил «почистить» ноутбук, сообщив, что там много вирусов и вредоносных программ, но ему нужен будет для этого второй ноутбук и поэтому ее ноутбук ему нужно будет взять с собой. Она не разбирается в компьютерных программах, не знает как нужно «чистить» компьютер, поэтому она не возражала, чтобы он отремонтировал ее компьютер. Кроме того он сказал, что ему надо будет два часа на выполнение всех работ. При этом добавил, что чистка будет стоить 2600 рублей, но т.к. у нее не было такой суммы, поэтому он согласился на 1300 рублей. Она дала ему 1500 (купюрами 1000 р. и 500 р.). Он дал ей сдачу 200 рублей (купюрой 100р., 50р. и мелочью). Кроме того парень дал ей свой номер телефона «№» и сказал, что его зовут Руслан. Кроме того по просьбе парня передала ему документы на ноутбук. У парня были волосы темно- русого цвета средней длины, бакенбарды, соединяющиеся с бородой, на нем была кофта темно- серого цвета. Брюки черного цвета, носки белого цвета. На левом запястье или предплечье с внутренней стороны из-под кофты была видна часть наколки (татуировки) синего цвета, в виде заканчивающего острия, направленного на кисть. В ходе предварительного следствия в ходе проведения опознания, опознала подсудимого по цвету волос, прическе и бороде, по форме лица и глазам, по телосложению, а также по татуировке на левой руке.

В настоящее время утверждает, что парень, который забрал у нее ноутбук и деньги, это подсудимый. 

Ноутбук приобретала в марте 2013 года в магазине «Самсунг» 

<

адрес> за 15 000 рулей. Он был в рабочем состоянии. В настоящее время оценивает ноутбук в 10 000 рублей. Ущерб в размере 11300 рублей для нее значительный, так как 

<

данные изъяты> иного дохода не имеет. 

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что занимается ремонтом ноутбуков, планшетов, сотовых телефонов. Офис расположен по адресу: 

<

адрес>, его название 

<

данные изъяты> 10.02.2017 года во второй половине дня в 

<

данные изъяты> пришел парень, запомнил его по бороде, росту, примерно 180 см, на вид 25 лет. Он принес ноутбук фирмы «НР», на корпусе его была надпись «2000». Ноутбук в корпусе черного цвета. При этом вместе с зарядным устройством и документами на него. Приобрел данный ноутбук за 5000 рублей (т. 1 л.д.71-72).

Вина подсудимого ФИО9 по первому эпизоду подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 08.02.2017 около 15 часов в 

<

адрес>, путем обмана похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 11 300 рублей (т. 1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было изъято два следа рук (упакованы в бумажный конверт) (т.1, л.д. 5-9);

- рапортом о задержании ФИО9 в 

<

адрес> (т. 1, д.д. 18);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО9 сообщает о совершенном им преступлении, а именно : около 15 часов 08.02.2017 в 

<

адрес>, обманным путем имея умысел на хищение чужого имущества, ноутбука марки «НР», где предложил свои услуги по настройке ноутбука, ранее незнакомой ему женщине и деньги за невыполненную работу в сумме 1300 рублей, присвоил себе. Данный ноутбук марки «НР» он продал в мастерскую по ремонту телевизоров, которая находится напротив вокзала 

<

адрес> за 5000 рублей (т. 1, л.д. 27-29);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого потерпевшая ФИО5 среди предъявленных ей лиц опознала человека, который 08.02.2017 примерно в 15 часов пришел к ней домой и под предлогом проверки сети интернет и ремонта компьютера, путем обмана похитил принадлежащий ей ноутбук фирмы «НР» и денежные средства в сумме 1300 рублей. Опознала по цвету волос, бороде на лице, на нем была кофта темно цвета, росту и телосложению. По татуировке на внутренней стороне предплечье левой руки, в виде заканчивающего острия, направленного на кисть. Опознаваемый, под обозначением № представился как ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает: 

<

адрес> (т.1, л.д. 30-35);

-постановлением о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, магазин 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 68);

-протоколом о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, магазин 

<

данные изъяты> в ходе производства которого был изъят ноутбук фирмы «НР» в корпусе черного цвета, серийный номер «№», модель «№» с зарядным устройством к нему, инструкцией по настройке и гарантийными документами (том 1, л.д. 69-70);

-постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО9 следов рук (т. 1, л.д. 181);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у обвиняемого ФИО9 были получены образцы следов рук (т. 1, л.д. 182);

-постановлением о назначении дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два следа руки, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 08.02.2017 по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности и оставлены средним пальцем правой руки ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.200-205);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр производился с участием потерпевшей ФИО5, в ходе производства следственного действия был осмотрен ноутбук в корпусе черного цвета, выполненного из материала типа пластмасса. Ноутбук прямоугольной формы, без видимых внешних повреждений. На корпусе имеется надпись «НР». С левой боковой сторон имеются различные разъемы, а именно - разъем под карту памяти, разъем для наушников, разъем для карты памяти, usb разъем, HDMI разъем, разъем для подключения монитора (VGA разъем). С правой стороны имеется разъем для подключения зарядного устройства, СД - дисковод, два разъема для usb. Экран ноутбука диагональю 15, 6 дюймов, без повреждений. На основной платформе корпуса ноутбука имеется стандартная клавиатура с сенсорной мышью и двумя клавишами управления ею, а также кнопка включения компьютера. При включении ноутбук работает без повреждений, технически исправен, процессор «Целеорн 1000М-1.8 Гигагерца». Серийный номер «№» модель «№».Также в полиэтиленовом пакете находиться блок питания, который представляет собой пластиковый корпус прямоугольной формы черного цвета с отсоединяемым кабелем, на конце которого имеется электровилка, без повреждений. Кроме того, в полиэтиленовом пакете имеется инструкция по настройке ноутбука «НР» и гарантийные документы на ноутбук «НР» на 4 листах. В ходе осмотра потерпевшая ФИО5 опознала данный ноутбук по внешним признакам (размеру, цвету, дизайну) как принадлежащий ей. Так же ФИО5 пояснила, что данный ноутбук у нее был похищен путем обмана 08.02.2017 ФИО9, который представился ей сотрудником интернет компании. Данного парня она опознала ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства следственного действия - предъявление лица для опознания (т. 1, л.д. 160-164);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - ноутбук «НР» модель «2000-2d54SR», инструкция по настройке ноутбука, гарантийные документы на 4 листах, зарядное устройство для ноутбука (т. 1, л.д. 165);

-постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - ноутбук «НР» модель «№», инструкция по настройке ноутбука, гарантийные документы на 4 листах, зарядное устройство для ноутбука потерпевшей ФИО5 (т. 1, л.д. 166).

2 э.

Из показаний потерпевшего ФИО6, данных в ходе судебного разбирательства следует, что 08.02.2017 года в подъезде своего дома по 

<

адрес> встретил подсудимого, который стучался в квартиру №. Во время разговора с ним, парень пояснил, что он является сотрудником компании 

<

данные изъяты>, и пришел проверять работу Интернета и телевизоров. Кроме того пояснил, что 09.02.2017 года примерно на протяжении двух часов не будет работать интернет и телевидение, так как будут производиться ремонтные работы. После чего он сообщил, что у него тоже плохой сигнал телевидения и интернета. В свою очередь парень предложил свои услуги, сказал, что может посмотреть его технику, зашел в квартиру, подошел к телевизору, установленному, в зале и стал при помощи пульта настраивать телеканалы. Парень, который представился Русланом, стал обновлять программу, затем пока данный телевизор загружался, он показал ему другой телевизор, он стал перезагружать его, сбил все программы, сказал, что после ремонта все наладится. Затем прошел в спальню, где стоял ноутбук и стал в нем что-то настраивать, сказал, что у него имеется программа по удалению вредоносных программ и что он может ее установить. Он установил программу и показал, как она работает. При установлении программы с рабочего стола пропали ярлыки программ, однако выход в интернет был не доступен. Руслан сказал, что придет 09.02.2017 года и доделает свою работу до конца, при этом оставил номер мобильного телефона №. После чего он сказал, что необходимо оплатить его услуги и передать ему денежные средства в размере 2600 рублей. Поскольку у него при себе имелись наличные денежные средства только в размере 1200 рублей, он предложил данную сумму молодому человеку и пояснил, что когда он придет в следующий раз то он отдаст ему оставшуюся сумму. Однако парень не согласился и сказал, что ему нужно будет отчитаться перед руководством на сумму 2600 рублей. ФИО6 решил ему со своей банковской карты перевести денежные средства в полной сумме, 2600 рублей. Руслан ему вернул 1200 рублей. ФИО6, зайдя в Сбербанк онлайн, перевел ему данную денежную сумму со своей банковской карты на указанный им номер банковской карты. После чего поступил звуковой сигнал на его сотовый телефон о том, что пришло СМС сообщение, и на его карту поступила указанная сумма, Руслан сам это подтвердил. Затем парень сказал, что придет 09.02.2017 года и доделает свою работу. 09.02.2017 года он позвонил ему в дневное время, Руслан ответил и подтвердил, что придет вечером. Спустя какой-то промежуток времени решил позвонить ему снова и уточнить когда он придет, но набирая его номер, абонент был не доступен. 09.02.2017 года он поехал в компанию 

<

данные изъяты> расположенную на 

<

адрес>, сообщил, что у него был сотрудник, который не устранил возникшие неисправности в работе. Однако ему сообщили, что никого по данному адресу из сотрудников не посылали, и сотрудников по имени Руслан у них нет. Тогда он понял, что его обманули. 

Парень, который приходил к нему под видом сотрудника компании 

<

данные изъяты>, русской национальности, на вид 25 лет, худощавого телосложения, рост. 180-185 см, был одет в кроссовки сине-белого цвета, джинсы синего цвета, и куртка - пуховик светлого цвета. Был с короткой бородой темного цвета.

Утверждает, что парень, который обманным путем завладел его деньгами, это подсудимый. Оснований оговаривать подсудимого, у него нет, он видел его впервые. Материальный ущерб не возмещен. Гражданский иск в размере 2600 рублей поддерживает и просит взыскать с подсудимого.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что 08.02.2017 в 17 часов 30 минут она вместе с супругом зашла в подъезд своего дома. Около квартиры № она увидела ранее незнакомого парня, который стучался в двери. ФИО6 сказал парню, что в данной квартире никого нет, тогда парень пояснил, что он пришел для налаживания работы интернета, телевиденья. Он представился как системный администратор компании 

<

данные изъяты> по имени Руслан. Каких-либо документов она у него не спрашивала, и он не показывал. Поинтересовался, как у них работает дома интернет, муж ответил, что слабо. Руслан предложил зайти и посмотреть, как работает сеть интернет у них дома. Также Руслан пояснил, что 09.02.2017 года, примерно на протяжении двух часов не будет работать интернет и телевидение, так как будут производиться ремонтные работы. Руслан сказал, что будут менять щит, установленный в подъезде. Зайдя домой, Руслан подошел к телевизору, установленному в зале, и стал при помощи пульта настраивать телеканалы. Руслан стал обновлять программу, затем пока данный телевизор загружался, они показали ему другой телевизор, он стал перезагружать его, сбил все программы, сказал, что после ремонта все наладится. Затем прошел в спальню, где стоял ноутбук и стал в нем что-то настраивать, сказал, что у него имеется программа по удалению вредоносных программ и что он может ее установить им на компьютер, и что увеличиться быстродействие компьютера. Он установил какую-то программу и показал супругу, как она работает. При установлении программы с рабочего стола пропали ярлыки программ, однако выход в интернет был не доступен. У Руслана с собой был ноутбук в корпусе черного цвета, на крышке ноутбука была надпись «НР». Затем Руслан сказал, что придет ДД.ММ.ГГГГ и доделает свою работу до конца, при этом оставил им номер мобильного телефона «№», после чего он сказал, что они должны оплатить его услуги и передать ему денежные средства в размере 2600 рублей. Поскольку у супруга при себе имелись наличные денежные средства только в размере 1200 рублей, ФИО6 предложил данную сумму молодому человеку и пояснил, что когда он придет в следующий раз, то он отдаст ему оставшуюся сумму. Однако Руслан сказал, что ему нужно будет отчитаться перед руководством на сумму 2600 рублей. ФИО6 решил ему со своей банковской карты перевести денежные средства в полной сумме 2600 рублей. Супруг зашел в программу «Сбербанк онлайн» и перевел ему данную денежную сумму со своей банковской карты. После чего поступил звуковой сигнал на его сотовый телефон о том, что пришло СМС сообщение, и на его карту поступила указанная сумма, Руслан сам это подтвердил. В квартире он находился около 1 часа 20 минут, затем он сказал, что придет 09.02.2017 года и доделает свою работу. После этого парень ушел, его она больше не видела. Перед тем как отправить ему деньги на банковскую карту, Руслан написал номер своей банковской карты на листе бумаге и передал ее супругу, с которого тот и переписал реквизиты, когда переводил деньги Руслану через программу «Сбербанк онлайн». Данный листок в дальнейшем изъяли сотрудники полиции в ходе проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Номер банковской карты ее супруга №. На следующий день ее супруг поехал в компанию 

<

данные изъяты> компания которое обслуживает кабельное телевиденье у них дома. Там ему пояснили, что парень по имени Руслан у них не работает, супруг также его описал внешне, сотрудников по его описанию у них не работает. С компании 

<

данные изъяты> позвонили в компанию «ТТК», где парней подходящих под указанное описание у них тоже не было. В ходе допроса ФИО3E. была продемонстрирована фотография ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором она узнала парня по имени «Руслан», который ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 2600 рублей путем обмана, за оказание услуг по настройке ноутбука (т. 1 л.д. 167-169).

Вина подсудимого ФИО9 по второму эпизоду подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов в квартире 

<

адрес>, путем обмана похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 2600 рублей (т.1, л.д.84);

- выпиской из лицевого счета ФИО6 по номеру лицевого счета №, согласно которой 08.02.2017 ФИО6 перевел денежные средства в сумме 2 600 рублей на номер карты получателя «Руслана Андреевича П.» номер документа №, карта получателя № (т.1, л.д.89-92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> В ходе производства, которого было изъято следы рук (упакованы в бумажный конверт №), лист бумаги на котором имеются цифры № (бумажный конверт №). Со слов ФИО6 данные цифры банковской карты, на которую он перевел денежные средства (т.1 л.д. 93-96);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО9 сообщает о совершенном им преступлении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 

<

адрес> с целью завладения денежными средствами, обманным путем, а именно предлагал услуги по ремонту ноутбуков и телевизоров. Где около 17 часов 30 минут он предложил свои услуги незнакомому мужчине, имея умысел зайти к нему домой, чтобы завладеть денежными средствами, предлогом являлось настройка ЖК телевизора, данный телевизор находился в комнате. Он его не настроил, также увидел, что в комнате стоял ноутбук, предложил поставить программу 

<

данные изъяты> данную программу не установил, но потребовал с мужчины за невыполненную работу 2600 рублей. Ему он передал номер банковской карты №. Обещал прийти и доделать работу наследующий день, имея умысел на хищение денежных средств, в сумме 2600 рублей. Данные денежные средства потратил на личные нужды (т. 1, л.д. 102-104);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО9 была изъята банковская карта «Сбербанк России» № на имя ФИО9 (т. 1, л.д. 105);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - лист бумаги с записанным на нем номером банковской карты № хранится при материалах головного дела № (т.1, л.д. 179-180);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого был осмотрен ноутбук «Dexp» принадлежащий ФИО6 на котором установлена программа «Advanced SystemCare» от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО6 данную программу ему установил парень по имени Руслан за 2600 рублей (т. 1, л.д. 185-191);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого - объектом осмотра является прозрачный полиэтиленовый пакет горловина которого оклеена бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть», на бирке имеется пояснительная надпись, подписи понятых, участвующих лиц. Целостность полиэтиленового пакета не нарушена. При вскрытии полиэтиленового пакета в нем обнаружена пластиковая банковская карта габаритным размером 8,5x5,5 см, на лицевой стороне которой имеется надпись «СБЕРБАНК VISA», № RUSLAN PODGORNYY, на оборотной стороне карты имеется полоска черного цвета, а так же полоска светлого цвета для образца подписи, №. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО9 пояснил, что на данную банковскую карту ему были перечислены денежные средства в сумме 2600 рублей ФИО6 за то, что он ему скачал из сети интернет программу «Advanced SystemCare» и установил на ноутбук в начале ДД.ММ.ГГГГ. Данная программа Подгорным Р.А. была скачена бесплатно из сети интернет, какие-либо денежные средства за нее Подгорным Р.А. не уплачивались, (т. 1, л.д.210-212);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - банковская карта ПАО «Сбербанк России» № зарегистрированная на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранится при материалах уголовного дела № (т. 1, л.д.213).

3 э.

Из показаний потерпевшей ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что 09.02.2017 года около 22 часов приехала в гости к своему знакомому Подгорному Р. в 

<

адрес>. С собой привезла ноутбук фирмы «Асус» и сотовый телефон «Престижно». На следующий день 10.02.2017 года она проснулась около 12 часов от того, что ФИО9 куда-то собирался идти на улицу, сказал ей продолжать спать и ушел. Проснувшись примерно в 14 часов, увидела, что отсутствует ее сотовый телефон фирмы «Престижно», который она оставила на тумбочке, возле телевизора в спальне. Также отсутствовал ее ноутбук фирмы «Асус». Подгорный не спрашивал у нее разрешения, чтобы взять ноутбук либо сотовый телефон, и она ничего брать не разрешала. В ее телефоне на тот момент находилась сим-карта с абонентским номером №. Подгорный так и не вернулся в квартиру, она уехала домой в 

<

адрес>, где позвонила с сотового телефона своей подруги на свой номер, он был уже не доступен. ФИО9 похитил принадлежащий ей ноутбук фирмы «Асус» и сотовый телефон «Престижно». Ноутбук похитил вместе с сумкой от него. В телефоне находилась карта памяти, которая ценности для нее не представляет. Ей была предоставлена оценка, согласно которой стоимость похищенного у нее ноутбука составляет 19740 рублей, сотового телефона «Престижно» 4543 рубля. С данной оценкой она согласна. Общая сума причиненного ущерба составила 24 283 рубля, данный ущерб для нее будет являться значительным. Так как 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 153-155).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что, по адресу: 

<

адрес>, она снимает квартиру на длительный срок. Данную квартиру в свою очередь она сдает посуточно. 02.02.2017 года, около 22 часов 00 минут, к ней обратился молодой человек, который представился ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он пожелал снять квартиру посуточно. Также он предоставил в залог свой паспорт. Затем через несколько дней в вечернее время ФИО9 приехал к ней, забрал паспорт на свое имя и ушел. У нее остались паспортные данные: серия № на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Информацию о Подгорном Р.А. она сообщила приехавшим сотрудникам полиции. Ключи от квартиры ей так же вернули сотрудники полиции (т. 1 л.д. 193-195).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что офис расположен по адресу: 

<

адрес>, его название 

<

данные изъяты> 13.02.2017 года около 18 часов, пришел парень, который приходил ранее 10.02.2017 года, и принес еще один ноутбук в корпусе темного цвета с зарядным устройством без документов. Предложил его у него купить за 7000 рублей. Так как ноутбук был без документов, ФИО2 отказался. В это же время в 

<

данные изъяты> пришла женщина, принесла свой ноутбук на ремонт. В свою очередь женщина и приобрела у парня ноутбук. В ходе допроса ему была продемонстрирована фотография ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой он опознал парня, у которого он ранее приобрел ноутбук 10.02.2017 года, за 5000 рублей (т. 1 л.д. 71-72).

Вина подсудимого ФИО9 по третьему эпизоду подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности Подгорного Р., который в период времени с 12 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащий ей телефон «Престижно» и ноутбук «Асус». Ущерб для нее значительный (т. 1 л.д.125-126);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. (т. 1, л.д.131-137);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого у ФИО9 был изъят сотовый телефон «Престижно» имей № (т. 1, л.д. 138);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО9 сообщает о совершенном им преступлении: что около 12 часов 10.02.2017 года в 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО7 сотовый телефон «Престижно» и ноутбук «Асус», который продал 13.02.2017 года в 

<

адрес> в магазин по ремонту телевизоров находящийся напротив вокзала (т. 1, л.д. 140-142);

-заключением оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость ноутбука«Асус» «X552WA» составляет 19740 рублей, стоимость сотового телефона «Престижно» «Muze ЕЗ» составляет 4543 рубля (т. 1, л.д. 149);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого был произведен осмотр сотового телефона «Престижно» (Prestigio). Имей телефона - №, второй имей - № (т.1, л.д. 170-173);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - сотовый телефон «Престижно» («Prestigio» «Muze ЕЗ») (т. 1, л.д. 174);

-постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - сотовый телефон «Престижно» («Prestigio» «Muze ЕЗ») -возвращен потерпевшей ФИО7 (т. 1, л.д. 175);

-распиской о получении денежных средств ФИО7 в сумме 6000 рублей от ФИО9 в счет возмещения причинённого ей ущерба (т. 2, л.д. 34); 

-постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения личных вещей ИВС МО МВД России «Барабинский» (т. 1, л.д.73);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения личных вещей ИВС МО МВД России «Барабинский», в ходе которого были изъяты следующие вещи - денежные средства в сумме 6 000 рублей (купюрами достоинством 1000 рублей каждая); 10 долларов США одной купюрой (№); ЮСБ кабель; наушники белого цвета; портмоне черного цвета из материала типа «кожа»; лист формата А4 с текстом «

<

данные изъяты>»; сотовый телефон «Айфон» в корпусе белого цвета; две сим-карты фирмы «Йота» (№ и №); карта памяти в корпусе прямоугольной формы, черного цвета; портативный аккумулятор в корпусе черного цвета; сотовый телефон «Айфон» в корпусе черного цвета; зарядное устройство «Самсунг» в корпусе черного цвета; юсб кабель «Нокиа»; коробка прямоугольной формы выполненная из материала типа «пластмасса», с надписью на коробке «сертифицированный бриллиант» «КР-57», количество 1, масса - 0, 10 кар.; сим-карта оператора «Теле 2» номер «№»; банковская карта «Грута Банк»; пластиковая карта «Промсвязь банк»; пластиковая упаковка от сим-карты оператора «Билайн» номер №»; пластиковая упаковка от сим-карты оператора «Теле 2» номер «№»; бумажный конверт с надписью «Designed by Apple in California»; бумажный конверт без пояснительных надписей, белого цвета; проездной документ № на поезд № на 13.02.2017 года по направлению «

<

адрес>» на имя «ФИО9»; проездной документ на 01.02.2017 года направление 

<

адрес>

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого были осмотрены - проездной документ № на поезд № на 13.02.2017 года по направлению «

<

адрес>» на имя «ФИО9», проездной документ на ДД.ММ.ГГГГ направление 

<

адрес>, лист формата А4 с рукописным текстом выполненным чернилами синего цвета «

<

данные изъяты>», две сим-карты фирмы «Йота» (№ и №), сим-карта оператора «Теле 2» номер «№», пластиковая упаковка от сим-карты оператора «Билайн» номер «№», пластиковая упаковка от сим-карты оператора «Теле 2» номер «№», бумажный конверт с надписью «Designed by Apple in California», (т. 1, л.д. 176-178);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - проездной документ № на поезд № на 13.02.2017 года по направлению «

<

адрес>» на имя «ФИО9», проездной документ на 01.02.2017 года направление 

<

адрес>, лист формата А4 с рукописным текстом выполненным чернилами синего цвета «

<

данные изъяты>», две сим-карты фирмы «Йота» (№ и №), сим-карта оператора «Теле 2» номер «№», пластиковая упаковка от сим-карты оператора «Билайн» номер «№», пластиковая упаковка от сим-карты оператора «Теле 2» номер «№», бумажный конверт с надписью «Designed by Apple in California (т. 2. л.д.11)

-квитанцией о сдаче в камеру хранения вещественных доказательств - проездной документ № на поезд № на 13.02.2017 года по направлению «

<

адрес>» на имя «ФИО9», проездной документ на 01.02.2017 года направление 

<

адрес> лист формата А4 с рукописным текстом выполненным чернилами синего цвета «

<

данные изъяты>», две сим-карты фирмы «Йота» (№ и №), сим-карта оператора «Теле 2» номер «№», пластиковая упаковка от сим-карты оператора «Билайн» номер «№», пластиковая упаковка от сим-карты оператора «Теле 2» номер «№», бумажный конверт с надписью «Designed by Apple in California» (т. 2, л.д. 3).

Действия ФИО9 следует квалифицировать: 

по первому эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по второму эпизоду по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по третьему эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого в содеянном нашла свое подтверждение, помимо признательных показаний подсудимого, показаниями потерпевших ФИО5, ФИО6,ФИО7, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие квалифицирующих признаков «с причинением значительного ущерба гражданину» по 1 и 3 эпизодам, при этом суд учитывает стоимость похищенного, его значимость для потерпевших, материальное положение потерпевших. Потерпевшей ФИО5 причинен ущерб на сумму 11300 рублей, при этом 

<

данные изъяты>. Потерпевшей ФИО7 причинен ущерб в размере 24283 рубля, при этом 

<

данные изъяты>.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений:

преступление, предусмотренное по ч. 2 ст. 159 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, совершено с прямым умыслом, посягает против собственности гражданина;

преступление, предусмотренное по ч.1 ст. 159 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, посягает против собственности гражданина;

преступление, предусмотренное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, совершено с прямым умыслом, посягает против собственности гражданина.

Личность подсудимого ФИО9 судим (т. 2 л.д.7-8), освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ; по месту отбывания наказания за время отбывания наказания характеризуется 

<

данные изъяты> 

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО9 - явка с повинной (по трем эпизодам) (т.1 л.д.27-28, 102-104, 140-142), признание вины, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО9 - рецидив преступлений. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, также учитывая требования ст.ст. 6,60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено. 

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не признает обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными. Оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом не установлено. 

При определении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при постановлении обвинительного приговора наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу: банковская карта ПАО «Сбербанк России» № зарегистрированная на имя ФИО9, хранится в материалах уголовного дела (т. 1, л.д.213) - и подлежат передаче ФИО9;

ноутбук «НР» модель «2000-2d54SR», инструкция по настройке ноутбука, гарантийные документы на 4 листах, зарядное устройство для ноутбука-переданы потерпевшей ФИО5 (т. 1, л.д. 166) – подлежат оставлению по принадлежности; 

сотовый телефон «Престижно» («Prestigio» «Muze ЕЗ») - возвращен потерпевшей ФИО7 (т. 1, л.д. 175); – подлежит оставлению по принадлежности; 

проездной документ № на поезд № на 13.02.2017 года по направлению «

<

адрес>» на имя «ФИО9», проездной документ на 01.02.2017 года направление 

<

адрес>, лист формата А4 с рукописным текстом выполненным чернилами синего цвета «

<

данные изъяты>», две сим-карты фирмы «Йота» (№ и №), сим-карта оператора «Теле 2» номер «№», пластиковая упаковка от сим-карты оператора «Билайн» номер «№», пластиковая упаковка от сим-карты оператора «Теле 2» номер «№», бумажный конверт с надписью «Designed by Apple in California» - находятся в камере хранения МО МВД России «Барабинский» - подлежат уничтожению.

В ходе предварительного расследования по делу, потерпевшими заявлены гражданские иски: ФИО7 на сумму 13740 рублей; потерпевшей ФИО5 на сумму 1300 рублей; ФИО6 на сумму 2600 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате преступлений.

Гражданский ответчик ФИО9 признает исковые требования о возмещении причиненного материального вреда в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования истцов, с учетом признания исковых требований ответчика, а также с учетом того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба именно преступными действиями подсудимого, руководствуясь положением ст. 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить данный иск в полном объеме и взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба ФИО7-13740 рублей, ФИО5 - 1300 рублей, ФИО6 – 2600 рублей.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату в сумме 11904 рубля, из них на следствии 4848 рублей, в суде 7056 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Уголовное дело по ходатайству ФИО9 было назначено в особом порядке, данное ходатайство было им поддержано в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке. 

Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства было прекращено не по инициативе подсудимого, а п.10 ст.316 УПК РФ предоставляет подсудимому определенные права, в части процессуальных издержек, а именно: возмещение их за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу о том, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренным п.10 ст.316 УПК РФ, ФИО9 не воспользовался не по своей инициативе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев; 

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев; 

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев; 

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбыванию 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание назначенное мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области окончательно определить к отбыванию 3 (три) года лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО9 оставить прежней в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 01.08.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 14.02.2017 года по 31.07.2017 года.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 13 740 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО5 1300 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО6 2600 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства по делу: 

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на имя ФИО9, передать по принадлежности ФИО9;

ноутбук «НР» модель «2000-2d54SR», инструкция по настройке ноутбука, гарантийные документы на 4 листах, зарядное устройство для ноутбука-переданы потерпевшей ФИО5, оставить по принадлежности; 

сотовый телефон «Престижно» («Prestigio» «Muze ЕЗ») - возвращен потерпевшей ФИО7, оставить по принадлежности; 

проездной документ № на поезд № на 13.02.2017 года по направлению «

<

адрес>» на имя «ФИО9», проездной документ на 01.02.2017 года направление 

<

адрес>, лист формата А4 с рукописным текстом выполненным чернилами синего цвета «

<

данные изъяты>», две сим-карты фирмы «Йота» (№ и №), сим-карта оператора «Теле 2» номер «№», пластиковая упаковка от сим-карты оператора «Билайн» номер «№», пластиковая упаковка от сим-карты оператора «Теле 2» номер «№», бумажный конверт с надписью «Designed by Apple in California», уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере 11904 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот срок со дня вручения копии приговора в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе в течение 10 суток.

Судья Л.Я. Голешева