Дело № 2а – 1191/2019

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 05 апреля 2019 года

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2019 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Аримбековой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

данные изъяты> административному округу 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>,

установил:

финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

данные изъяты> административному округу 

<

адрес> (сокращенное наименование – ОСП по САО 

<

адрес>) Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (сокращенное наименование – УФССП Росси по 

<

адрес>).

В обоснование указал, что решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Он утвержден финансовым управляющим.

Во время проведения процедуры банкротства выявлено, что по инициативе одного из кредиторов ФИО4 определением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника – ФИО3 на сумму иска 123 783,77 евро.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого был произведен арест движимого имущества должника (автомобиль, денежные средства) и не был произведен арест или запрет на осуществление регистрационных действий в отношении его недвижимого имущества.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства обнаружен ответ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о принадлежности недвижимого имущества ФИО3, при этом в ответе указаны паспортные данные, не принадлежащие ФИО3, а сам запрос в материалах исполнительного производства отсутствовал. 

По мнению административного истца, при изложенных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель, либо не направляла запрос в Управление Росреестра по 

<

адрес> в отношении ФИО3, либо направила запрос в отношении иного лица.

В итоге, должник ФИО3 произвел отчуждение принадлежавшего ему земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> третьему лицу по возмездной сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 10000000 рублей, о чем 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена соответствующая запись. 

Считает, что в результате действий судебного пристава-исполнителя ОСП по САО 

<

адрес> ФИО2 был причинен ущерб кредиторам должника – ФИО3 на сумму 10000000 рублей, подлежащий возмещению за счёт казны РФ. Данное обстоятельство не позволяет обеспечить формирование конкурсной массы для удовлетворения всех заявленных кредиторами имущественных требований в полном объеме. О наличии нарушения со стороны административного ответчика, ФИО1 стало известно из выписок из 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по САО 

<

адрес> ФИО2, связанные с непринятием мер по исполнению определения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника ФИО3

В судебном заседании ФИО1 требования административного искового заявления поддержал, просил административный иск удовлетворить. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель в рамках совершения исполнительных действий по принятию обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета совершения регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО3 направила запрос в Управление Росреестра по 

<

адрес>, указав неверные паспортные данные ФИО3, в связи с чем из регистрирующего органа пришел ответ об отсутствии объектов недвижимости, зарегистрированных за должником, что дало возможность должнику реализовать принадлежавшее ему имущество. По его мнению, судебный пристав-исполнитель изначально должна была направить соответствующий запрос о предоставлении личных данных, в том числе и паспортных должника в органы ЗАГСа, а затем направить запрос в Управление Росреестра по 

<

адрес>. 

Представитель ФИО1 – ФИО5 позицию своего доверителя и требования административного иска поддержал. Дополнительно пояснил, что в материалах исполнительного производства имеется ответ ГИБДД ТС МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий данные российского паспорта ФИО3 Таким образом, нужные сведения для правильного оформления запроса имелись в распоряжении судебного пристава-исполнителя на момент производства запроса в Управление Росреестра по 

<

адрес>. Полагал, что срок подачи административного иска пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению, поскольку изначально административный истец обратился с аналогичными требованиями в Арбитражный суд 

<

адрес>, однако административное исковое заявление было возвращено заявителю в связи с неподсудностью. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представил письменное ходатайство о восстановлении срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Заместитель начальника ОСП по САО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, письменный отзыв поддержала, просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признала, письменный отзыв поддержала, пояснила, что направила запрос в ФМС России в отношении должника ФИО3 и получила необходимые сведения о дате рождения и паспортных данных. Далее направила запрос в Управление Росреестра по 

<

адрес> о предоставлении сведений об имуществе должника. Получила ответ об отсутствии у ФИО3 объектов недвижимости. Запросы и ответы на них между государственными организациями были направлены в электронном виде посредством базы АИС. Заявила о пропуске административным истцом процессуального срока на подачу настоящего административного иска. Представила скриншоты из электронной базы автоматизированной информационной системы в подтверждение своих доводов о надлежащем совершении исполнительских действий по направлению запросов в органы.

УФССП России по 

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя в судебное заседание суду не сообщили. 

Представитель ФИО4 – ФИО7 поддержал позицию административного истца, после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО3, в судебном заседании участия не принимали, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения ст. 289 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание и не сообщивших суду об уважительности причин их отсутствия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

По смыслу положений ч. ч. 1, 2 ст. 95, ч. 7 ст. 219 КАС РФ лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданного в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

По правилам ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. 

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. ч. 5 и 7 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что в суд за оспариванием действий судебного пристава-исполнителя ОСП по САО 

<

адрес> административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в о время, как с материалами исполнительного производства сторона административного истца ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем представитель 

<

данные изъяты>. оставила собственноручную запись на заявлении о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления (л.д. 114). Данное обстоятельство не отрицал ФИО1 и его представитель в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы административного истца о том, что срок предъявления требований пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, ввиду первичного обращения финансового управляющего с аналогичными требованиями в 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес>.

Так, определением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> отказано в принятии административного искового заявления финансового управляющего ФИО3 – ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО 

<

адрес> ФИО2 о признании действий незаконными.

По правилам ч. 1 ст. 127.1 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Из пояснений представителя административного истца ФИО5, данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в Арбитражный суд 

<

адрес> административный иск был подан в середине 

<

данные изъяты>

Таким образом, в Арбитражный суд 

<

адрес> сторона административного истца обратилась за пределами десятидневного срока, предусмотренного ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ и ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания действий, бездействий судебного пристава-исполнителя.

Поскольку административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по САО 

<

адрес> направлено в суд за пределами срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании действий учреждения, наделенного публичными полномочиями, а уважительность причин пропуска процессуального срока административном истцом не обоснована, срок восстановлению не подлежит.

Пропуск административном истцом срока на обращение в суд с административным иском является не единственным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По правилу, предусмотренному ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено судебным разбирательством, что в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа определением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму иска 123783,77 евро (л.д. 119-121).

В порядке исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 89).

Заявляя требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по САО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО1 ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не приняла достаточных мер для исполнения вышеуказанного определения суда, направила в регистрирующий орган некорректный запрос с неверными паспортными данными должника ФИО3, что позволило последнему произвести отчуждение недвижимого имущества и причинило ущерб кредиторам должника на сумму 10000000 рублей. 

Оценивая административные исковые требования и доводы административного иска в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Постановлением Правительства РФ «О первоочередных мерах, направленных на создание государственной информационной системы «Единая информационная среда в сфере систематизации и кодирования информации» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила создания, изменения, ведения и применения отдельных информационных ресурсов.

Названные Правила устанавливают порядок создания, изменения, ведения и применения отдельных информационных ресурсов – государственных информационных ресурсов федеральных органов исполнительной власти, информационных ресурсов органов управления государственных внебюджетных фондов, а также информационных ресурсов указанных федеральных органов исполнительной власти или органов управления государственных внебюджетных фондов, на создание, изменение и ведение которых в установленном порядке уполномочены иные организации (далее - информационные ресурсы), в целях формирования правовых, технологических и организационных основ для обмена данными и обеспечения их достоверности и актуальности в информационных ресурсах на постоянной основе (п. 1 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной миграционной службы при исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях, постановлений судов об административном приостановлении деятельности и иных исполнительных документов, утвержденное ФССП России №, ФМС России № КР-1/4-3155 ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Соглашение).

Указанное Соглашение определяет принципы взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной миграционной службы, их территориальных органов и структурных подразделений при исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных ФМС России, ее территориальными органами и их структурными подразделениями, и иных исполнительных документов (п. 1.1).

ФССП России осуществляет межведомственную координацию взаимодействия ФССП России и ФМС России в части, касающейся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, судебных актов об административном приостановлении деятельности и иных исполнительных документов в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Задачами взаимодействия ФССП России и ФМС России, их территориальных органов и структурных подразделений является, в том числе осуществление обмена информацией по вопросам, входящим в их компетенцию и представляющим взаимный интерес (п. п. 1.2, 1.3, 1.3.1).

Согласно п. 2.2 названного Соглашения в целях оперативного обмена информацией допускается ее передача между ФССП России и ФМС России, их территориальными органами и структурными подразделениями с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. При этом в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о защите персональных данных, об информации, информационных технологиях и о защите информации, должностными лицами, осуществляющими передачу (принятие) информации, принимаются меры, направленные на ее защиту. Оригиналы документов при необходимости направляются по почте заказным письмом или передаются с нарочным.

На основании п. 2.6 Соглашения ФМС России, территориальные органы ФМС России и их структурные подразделения предоставляют следующую информацию по запросам ФССП России, территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений о гражданах, проходящих по учетам ФМС России, территориальных органов ФМС России и являющихся должниками по исполнительным документам, а также лицах, выполняющих управленческие функции в организациях, являющихся должниками по исполнительным документам:

- фамилия, имя, отчество; дата и место рождения; известные адреса места жительства и места пребывания (проживания); ксерокопии заявления о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации (форма 1П); сведения о наличии (выдаче, изъятии) у гражданина Российской Федерации документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации (далее - заграничный паспорт), ксерокопии заявлений о выдаче заграничного паспорта гражданину Российской Федерации, а также иные сведения, оговоренные в настоящем Соглашении и дополнительных соглашениях к нему.

ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» ФССП России №, Росреестра № (далее по тексту- Соглашение с Росреестром).

В соответствии с п. 1.3 названного Соглашения с Росреестром основными целями взаимодействия сторон являются: повышение эффективности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе постановлений о назначении административного наказания, вынесенных должностными лицами Росреестра либо судами на основании протоколов, составленных должностными лицами Росреестра.

Взаимодействие сторон происходит в форме обмена информацией и информационно-справочными материалами по вопросам, входящим в их компетенцию, а также посредством исполнения сторонами государственных функций и оказания Росреестром государственных услуг с целью выполнения возложенных на стороны задач (п. 1.4).

Главой 2 Соглашения с Росреестром регулируется взаимодействие в части исполнения запросов судебных приставов-исполнителей о предоставлении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним.

Согласно п. 2.1 Соглашения запросы судебных приставов-исполнителей направляются в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ), путем использования официального сайта Росреестра, в том числе посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Личные обращения и почтовые отправления допускаются только в случае отсутствия доступа к сервисам Росреестра в СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

Запрос заполняется по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - приказ Минэкономразвития России №) и приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - приказ Минэкономразвития России №), (п. 2.2).

Согласно п. 2.3 Соглашения с Росреестром предоставление Росреестром по запросам судебных приставов-исполнителей сведений, содержащихся в ЕГРП и предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации прав), осуществляется в порядке и в сроки, установленные Законом о регистрации прав, нормативными правовыми актами Минэкономразвития России (приказ Минэкономразвития России №, приказ Минэкономразвития России №).

В судебном разбирательстве установлено и подтверждается скриншотами АИС, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, предметом исполнения которого является наложение ареста на имущество, денежные средства в размере 123783,77 евро, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по САО 

<

адрес> ФИО2 посредством использования информационно-телекоммуникационной сети направила в ФМС России запрос № о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес> (л.д. 167).

В этот же день посредством использования АИС от УФМС по 

<

адрес> Отдела адресно-справочной работы в отношении должника ФИО3 получен ответ со следующим результатом: иные документы, предусмотренные законодательством РФ: № 

<

адрес>; дата документа 

<

данные изъяты>, дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169).

На основании сведений, полученных из УФМС по 

<

адрес> отдела адресно-справочной работы в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО 

<

адрес> посредством информационно-телекоммуникационной системы «Интернет» на официальный сайт адресата направлен запрос по установленной форме в Управление Росреестра по 

<

адрес> о наличии либо отсутствии информации о зарегистрированных правах ФИО3 на объекты недвижимости (л.д. 162-166).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получено Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 90).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО 

<

адрес>, соблюдая законность процедуры взаимодействия между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной миграционной службы, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в соответствии с соглашениями, заключенными между данными государственными организациями, истребовала необходимые ей сведения в отношении должника, и, получив их, направила запрос в Управление Росреестра по 

<

адрес> с целью получения информации об имуществе должника ФИО3 Сомневаться в достоверности сведений в отношении ФИО3, полученных из ФМС России у судебного пристава-исполнителя оснований не имелось.

Доводы стороны административного истца о том, что скриншоты не являются надлежащими доказательства, во внимание как состоятельные не принимаются. Представленные судебным приставом-исполнителем скриншоты – снимки с экрана компьютера свидетельствуют о надлежащем исполнении приставом своих обязательств по направлению запросов, поскольку имеются доказательства относительности данных «скриншотов» к программе АИС ФССП России; имеется указание на дату и точное время их составления (ДД.ММ.ГГГГ), а также на лицо, которое произвело их выведение на экран и дальнейшую распечатку (ФИО2).

В ходе проведения исполнительных действий, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3, из ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России получены сведения о наличии у должника следующих автотранспортных средств: «

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 29-30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО3 (л.д. 91, 92).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО 

<

адрес> наложен арест на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 93).

Также в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлена принадлежность должнику следующих объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного примерно в 

<

данные изъяты> м от 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>А (л.д. 96). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет регистрационных действий в отношении вышеперечисленных объектов недвижимости, принадлежащих должнику ФИО3, (л.д. 96).

Согласно ответу ФКУ «Центр ГИМСМЧС России по 

<

адрес>» за должником зарегистрировано маломерное судно «

<

данные изъяты> заводской №, с двигателем «

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по САО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вынес постановление, наложив запрет регистрационных действий в отношении названного маломерного судна (л.д. 41,41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов должника ФИО3 и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (л.д. 62, 63, 64, 66). 

Подпункт 7 п. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 названного Федерального закона.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком на пять месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим должника утвержден ФИО8 (л.д. 7-13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, окончено на основании ст. 14, ст. 6, подп.7 п. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ (л.д. 76).

Все ранее наложенные ограничения и запреты в отношении имущества должника сняты на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73,74).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по САО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> передала исполнительные документы конкурсному управляющему, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 75). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершенные в рамках исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя основаны на нормах ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ и направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не противоречат положениям Федерального закона, и не влекут нарушение прав и законных интересов административного истца. Судебный пристав-исполнитель действовала в пределах полномочий, предоставленных ей законодательством об исполнительном производстве.

Учитывая установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, проанализировав законодательство об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по САО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, поскольку она руководствовалась данными, предоставленными уполномоченным государственным органом ФМС России.

При этом доводы административного истца о том, что в материалах исполнительного производства имеется ответ из Подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России, в котором приведены актуальные данные российского паспорта ФИО3, не могут служить основанием для иного вывода суда, поскольку орган ГИБДД не является организацией, уполномоченной предоставлять сведения о дате, месте рождения, месте регистрации, паспортных данных граждан РФ. В соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делам о гражданстве Российской Федерации, оформления и выдачи основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, осуществления регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, контроля за соблюдением, гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации осуществляется Главным управлением по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации совместно с территориальными органами МВД России на региональном уровне.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что судебным приставом-исполнителем осуществлены законные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, которые прав и законных интересов административного истца не нарушают. 

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку в судебном заседании не была установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по САО 

<

адрес> и УФССП России по 

<

адрес> незаконными отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение составлено 10.04.2019 года, не вступило в законную силу