Дело № 12–59/2019

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2019 г. г. ФИО1

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Хасанов А.Г., рассмотрев жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 на постановление главного госинспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного госинспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ООО «

<

данные изъяты>», Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Дюртюлинский районный суд РБ, заявитель просит об отмене постановления госинспектора от ДД.ММ.ГГГГ за недоказанностью события административного правонарушения, а также грубыми нарушениями установленного процессуального порядка привлечения к административной ответственности, в частности о ненадлежащем извещении законного представителя Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Общества, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Главный госинспектор труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 также не явилась, ходатайством просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 просила оставить постановление должностного лица без изменения.

Проверив материалы дела по жалобе на постановление об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/3132/146/2 в отношении ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, была проведена выездная проверка с целью защиты прав и интересов работников (в связи с рассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ ФИО4) надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения норм Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ). Между Обществом и ФИО4 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, п.6.2 договора предусмотрены сроки выплаты заработной палаты 14 и 28 числа каждого месяца. В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ начисленные ФИО4 суммы заработка за февраль-апрель 2018 года не выплачены. Выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства оформлены актом проверки и послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из постановления должностного лица следует, что ФИО4 не выплачена заработная плата за февраль 2018 г. в размере 4363.66 руб., за март 2018 г. в размере 3789.48 руб., за апрель 2018 г. в размере 7906.58 руб.

При этом, из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 выдан аванс под роспись в размере 2000 руб.

Из платежных ведомостей следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата в размере 4500 руб., ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата в размере 4500 руб., в мае 2018 г. выплачена заработная плата в размере 5166 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Обществом представлены доказательства выплаты заработной платы в полном объеме, судья приходит к выводу, что противоправного, либо виновного действия со стороны Общества, выраженного в невыплате заработной платы ФИО4 в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 на постановление главного госинспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление главного госинспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения решения.

Судья Хасанов А.Г.

.