Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2018 года 

<

адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Гамзатов Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении администратора магазина «АС Престиж» ФИО1, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим специалистом 1 разряда ТО «Управления Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес>», ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут при проведении санитарно-гигиенического обследования магазина «АС Престиж» по заявлению ФИО2 на некачественные продукты питания, приобретенные в магазине «АС Престиж», расположенного по ул., ФИО3 12, выявлено: 

Программа производственного контроля не соответствует требованиям СП ДД.ММ.ГГГГ-01. «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» по следующим позициям:

- в программе производственного контроля не указан перечень должностных лиц (работников), на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля в соответствии с п. 3.2. СП ДД.ММ.ГГГГ-01;

Не представлен договор на проведение производственного лабораторного контроля с аккредитованной организацией на 2018г. (п. 2.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий»).

Не представлены результаты производственного контроля в соответствие с номенклатурой, объемом и периодичностью лабораторных исследований, указанных в программе производственного контроля (ст.12).

В нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», и периодических медицинских осмотров (обследований) работников;

не представлен договор на проведение периодических медосмотров сотрудников работников;

отсутствует заключительный акт по итогам периодического медосмотра сотрудников за 2017г.

По результатам лабораторных исследований пищевой продукции на санитарно-гигиенические показатели соотношение массовых долей метиловых эфиров пальмитиновой жирной кислоты к лауриновой жирной кислоте молочного жира - выше ПДК до 2 раз (28,6). Соотношение массовых долей метиловых эфиров олеиновой жирной кислоты к миристиновой жирной кислоте молочного жира - выше ПДК в 5 и более раз (18,3). Соотношение массовых долей метиловых эфиров линолевой жирной кислоты к миристиновой жирной кислоте молочного жира - выше в 5 и более раз (6,40). Соотношение массовых долей метиловых эфиров суммы олеиновой и линолевой жирных кислот к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой жирных кислот молочного жира - выше ПДК до 2 раз (1,10), что не соответствует требованиям TP № «О безопасности пищевой продукции» ТР№ « О безопасности молока и молочной продукции» Экспертное заключение № от 20.08.2018г.

ТО Управления Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> в отношении администратора магазина «АС Престиж» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель вину признали, наличие указанных в протоколе об административном правонарушении нарушений в магазине не отрицали, просили при назначении наказания учесть обстоятельства при которых совершено правонарушение, а также то, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, назначив наказание в виде предупреждения. 

ТО Управления Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания своего представителя не направили, письменным заявлением просят рассмотреть дело без участиях их представителя. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут при проведении санитарно-гигиенического обследования магазина «АС Престиж» по заявлению ФИО2 на некачественные продукты питания, приобретенные в магазине «АС Престиж», расположенного по ул., ФИО3 12, выявлено: 

Программа производственного контроля не соответствует требованиям СП ДД.ММ.ГГГГ-01. «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» по следующим позициям:

- в программе производственного контроля не указан перечень должностных лиц (работников), на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля в соответствии с п. 3.2. СП ДД.ММ.ГГГГ-01;

Не представлен договор на проведение производственного лабораторного контроля с аккредитованной организацией на 2018г. (п. 2.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий»).

Не представлены результаты производственного контроля в соответствие с номенклатурой, объемом и периодичностью лабораторных исследований, указанных в программе производственного контроля (ст.12).

В нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», и периодических медицинских осмотров (обследований) работников;

не представлен договор на проведение периодических медосмотров сотрудников работников;

отсутствует заключительный акт по итогам периодического медосмотра сотрудников за 2017г.

По результатам лабораторных исследований пищевой продукции на санитарно-гигиенические показатели соотношение массовых долей метиловых эфиров пальмитиновой жирной кислоты к лауриновой жирной кислоте молочного жира - выше ПДК до 2 раз (28,6). Соотношение массовых долей метиловых эфиров олеиновой жирной кислоты к миристиновой жирной кислоте молочного жира - выше ПДК в 5 и более раз (18,3). Соотношение массовых долей метиловых эфиров линолевой жирной кислоты к миристиновой жирной кислоте молочного жира - выше в 5 и более раз (6,40). Соотношение массовых долей метиловых эфиров суммы олеиновой и линолевой жирных кислот к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой жирных кислот молочного жира - выше ПДК до 2 раз (1,10), что не соответствует требованиям TP № «О безопасности пищевой продукции» ТР№ « О безопасности молока и молочной продукции» Экспертное заключение № от 20.08.2018г.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом санитарно-гигиенического обследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о направлении протокола об административном правонарушении по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ;

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исследованные доказательства в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Административное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению виновного лица. Смысл индивидуализации административного наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие причинения вреда действиями ФИО1 имущественного ущерба, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде предупреждения, будет в полной мере соответствовать принципу соразмерности и признает данное наказание соответствующим для достижения цели административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать администратора магазина «АС Престиж» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья Я.Б.Гамзатов