Дело № 1-7/2024 (1-180/2023)

16RS0011-01-2023-001180-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буинск 26 января 2024 года

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Романчука П.В., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя помощника ФИО4 городского прокурора Республики Татарстан ФИО11, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО6, представившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Черки-Дюртиле ФИО4 

<

адрес> Татарской АССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 будучи, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № по ФИО4 судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 выехал на тракторе МТЗ 82 без государственных регистрационных знаков, из территории КФХ «ФИО7», расположенного на окраине села ФИО4, ФИО4 

<

адрес> Республики Татарстан с географическими координатами: с.ш. 55.054368, в.

<

адрес>.393255 и поехал в сторону 

<

адрес> Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 27 минут, находясь на автодороге Казань-Ульяновск-Черки-Дюртиле 3 км ФИО4 

<

адрес> Республики Татарстан с географическими координатами: с.ш. 55.056321, в.

<

адрес>.411936 инспектором 4 взвода 1 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО3 ФИО1 был остановлен за рулём вышеуказанного транспортного средства, и инспектор 4 взвода 1 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО3 находясь в служебном автомобиле, будучи в силу предоставленных ему законом и должностными обязанностями правом государственного надзора и контроля за безопасностью движения, выявив у ФИО1 признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, то есть, имея достаточные основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством, законно потребовал прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства и в медицинском учреждении. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» № ФИО1 отказался. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес>08 от ДД.ММ.ГГГГ пройти освидетельствование в медицинском учреждении ФИО1 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказался. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чеком согласно которых, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался/л.д. 4-5/; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>08 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении. От прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения ФИО8 отказался. / л.д. 6/;

- постановлением о прекращении согласно которого производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ был прекращен, в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ. / л.д.9/;

- постановлением мирового судьи судебного участка № по ФИО4 судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 11-12/;

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей в ходе которого был осмотрен трактор МТЗ 82 без государственных регистрационных знаков / л.д. 17-19/;

-протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи с иллюстрационной таблицей в ходе осмотра установлено: что объектом осмотра является самодельный бумажный конверт, который герметично упакован, а на его поверхности имеется пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. При вскрытии данного пакета из него извлечены диск, округлой формы и с внешней стороной серебристого цвета Диск в внешней стороной золотистого цвета был вставлен в дисковод системного блока компьютера и открыт. На данном диске были обнаружены папки «ФИО1» файлы наименованиями:

Папка «Факт управления».

IMG_2638

IMG_2639

IMG_2640

IMG_2641

IMG_2642

IMG_2643

IMG_2645

IMG_2646

При воспроизведении файла наименованием «IMG_2638» установлено, что длительность данного видео составляет 01 мин. 11 секунд. Съемка проводится на камеру сотового телефона. На переднем водительском сидении находится инспектор ДПС, на переднем пассажирском сидении находится М1. Между инспектором ДПС и М1 происходит диалог. Инспектор ДПС представляется и говорит, что ФИО1, далее М1, был остановлен под управлением трактора МТЗ. При беседе у М1 были обнаружены признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Из-за чего ФИО1 будет отстранен от управления транспортным средством. Перед составляет процессуального документа М1 были разъяснены ст. 51 Конституция РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

При воспроизведении файла наименованием «IMG_2639» установлено, что длительность данного видео составляет 41 секунда. Съемка проводится на камеру сотового телефона. На переднем водительском сидении находится инспектор ДПС, на переднем пассажирском сидении находится М1. Идет ознакомление М1 с протоколом об отстранение транспортного средства. М1 отстраняется в связи в связи тем, что у него имеются признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

При воспроизведении файла наименованием «IMG_2640» установлено, что длительность данного видео составляет 45 секунд. Съемка проводится на камеру сотового телефона. На переднем водительском сидении находится инспектор ДПС, на переднем пассажирском сидении находится М1. Далее инспектор ДПС ознакамливает М1 с актом освидетельствования на состоянии опьянения. После чего инспектор ДПС спрашивает у М1, что он пил. На что М1 отвечает, что пиво. После чего М1 предлагают пройти освидетельствование прибором «алкотектор». На что М1 отказался.

При воспроизведении файла наименованием «IMG_2641» установлено, что длительность данного видео составляет 01 мин. 04 секунд. Съемка проводится на камеру сотового телефона. На переднем водительском сидении находится инспектор ДПС, на переднем пассажирском сидении находится М1. Поскольку М1 отказался проходить освидетельствование, оформляется процессуальный документ. 

При воспроизведении файла наименованием «IMG_2642» установлено, что длительность данного видео составляет 58 секунд. Съемка проводится на камеру сотового телефона. На переднем водительском сидении находится инспектор ДПС, на переднем пассажирском сидении находится М1. М1 ознакамливается с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Инспектор ДПС предлагает М1 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. На что М1 отказывается.

При воспроизведении файла наименованием «IMG_2643» установлено, что длительность данного видео составляет 50 секунд. Съемка проводится на камеру сотового телефона. На переднем водительском сидении находится инспектор ДПС, на переднем пассажирском сидении находится М1. В отношении М1 составляется протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ. Также М1 разъясняется ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

При воспроизведении файла наименованием «IMG_2645» установлено, что длительность данного видео составляет 27 секунд. Съемка проводится на камеру сотового телефона. На переднем водительском сидении находится инспектор ДПС, на переднем пассажирском сидении находится М1. М1 ознакамливается с протоколом.

При воспроизведении файла наименованием «IMG_2646» установлено, что длительность данного видео составляет 01 мин. 11 секунд. Съемка проводится на камеру сотового телефона. На переднем водительском сидении находится инспектор ДПС, на переднем пассажирском сидении находится М1. Инспектор ДПС вручает М1 копии процессуальных документов.

Далее, при открытии файла «Факт управления» было установлено, что в данной папке 3 файла:

VID_20230918_006

VID_20230918_008

VID_20230918_009

При воспроизведении файла наименованием VID_20230918_006 было установлено, что запись проводится на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле. Длительность составляет 59 с. На записи видно дорога, трактор МТЗ. Из патрульного автомобиля выходит Инспектор ДПС1 и останавливает трактор.

При воспроизведении файла наименованием VID_20230918_008 было установлено, что запись проводится на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле. Длительность составляет 1 мин. На записи видно дорога, трактор МТЗ. 

При воспроизведении файла наименованием VID_20230918_009 было установлено, что запись проводится на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле. Длительность составляет 1 мин. На записи видно, как останавливается трактор МТЗ, к нему подходит инспектор ДПС, из него выходит М1. 

После осмотров, диск был упакован в бумажный конверт, на поверхности которого написано рукописным текстом «DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ», а также нанесены подписи участвующих лиц. / л.д. 44-46/

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе дознания о том, что с лета 2023 г. в КФХ «ФИО7» работал не официально на должности скотника ФИО1. Свои обязанности выполнял в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 управлял трактором МТЗ 82 без государственных регистрационных знаков состоянии алкогольного опьянения. Далее, он приехал на место, где ФИО1 остановили. Было установлено, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Однако они об этом не знали. Также при трудоустройстве к ним на работу он говорил, что у него имеется водительское удостоверение. Однако, они данную информацию не проверяли, а доверились ему на слово. Данный трактор МТЗ 82, принадлежит их КФХ и работал только на территории фермы. Какие-либо документы на него у них не имеются. В настоящее время вышеуказанный трактор хранится на территории КФХ на ответственном хранении. / л.д. 42-43/

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе дознания согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 заступил на дежурство, после чего они с ним выехали проводить мероприятия по пресечению и выявлению нарушений правил дорожного движения в ФИО4 

<

адрес> Республики Татарстан. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 часов они находились на автодороге Казань-Ульяновск-Черки-Дюртиле ФИО4 

<

адрес> РТ. Со стороны села ФИО4 

<

адрес> РТ ехал трактор МТЗ 82 без регистрационных знаков. Было принято решение остановить данный трактор для проверки личности водителя. На автодороге Казань-Ульяновск-Черки-Дюртиле ФИО4 

<

адрес> РТ вышеуказанное транспортное средство был остановлено. Далее он подошел к водителю, представился и попросил пройти в патрульный автомобиль для установления личности. В ходе общения у водителя были обнаружены признаки алкогольного опьянения. Поскольку документа, удостоверяющего личность у водителя не было, было предложено пройти в отдел полиции для установления личности. Сам водитель представился и сказал, что его зовут ФИО1. Перед этим им был составлен протокол об отстранении от управления, с которым водитель согласился и в нём расписался. В ходе проверки, было установлено, что водителя зовут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим прибором алкотектор. Пройти освидетельствование он отказался. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но последний отказался. После этого в отношении него был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым он согласился и расписался в нем. В ходе составления документов, ФИО1 были разъяснена ст. 51 Конституция РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Также в ходе проверки по базе данных было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по ФИО4 судебному району РТ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. После сбора всех процессуальных документов материал был передан в отделение дознание ОМВД России по ФИО4 

<

адрес> для принятия процессуального решения. Когда он составлял документы, время сверял по своему сотовому телефону, на котором установлено точное московское время. / л.д. 32-34/

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3 заступил на дежурство, после чего они с ним выехали проводить мероприятия по пресечению и выявлению нарушений правил дорожного движения в ФИО4 

<

адрес> Республики Татарстан. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 часов они находились на автодороге Казань-Ульяновск-Черки-Дюртиле ФИО4 

<

адрес> РТ. Со стороны села ФИО4 

<

адрес> РТ ехал трактор МТЗ 82 без регистрационных знаков. Было принято решение остановить данный трактор для проверки личности водителя. На автодороге Казань-Ульяновск-Черки-Дюртиле ФИО4 

<

адрес> РТ вышеуказанное транспортное средство был остановлено. Далее ФИО3 подошел к водителю, представился и попросил пройти в патрульный автомобиль для установления личности. В ходе общения у водителя были обнаружены признаки алкогольного опьянения. Поскольку документа, удостоверяющего личность у водителя не было, было предложено пройти в отдел полиции для установления личности. Сам водитель представился и сказал, что его зовут ФИО1. Перед этим ФИО3 был составлен протокол об отстранении от управления, с которым водитель согласился и в нём расписался. В ходе проверки, было установлено, что водителя зовут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим прибором алкотектор. Пройти освидетельствование он отказался. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но последний отказался. После этого в отношении него был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым он согласился и расписался в нем. В ходе составления документов, ФИО1 были разъяснена Конституция РФ, КоАП РФ. Также в ходе проверки по базе данных было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по ФИО4 судебному району РТ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. После сбора всех процессуальных документов материал был передан в отделение дознание ОМВД России по ФИО4 

<

адрес> для принятия процессуального решения. / л.д. 39-41/

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями ФИО1, данными им при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания который показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по ФИО4 судебному району он был признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Данный штраф он не оплатил, поскольку не было денег. Водительское удостоверение он сдал. Далее поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, д. Черки-Дюртиле, 

<

адрес> выпил 0,5 л. пива и лег спать. Поясняет, он работал на ферме с. ФИО4 

<

адрес> РТ скотником. О том, что у него нет водительских прав работодатель не знал. Иногда он также садился за руль трактора МТЗ 82. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут, их из д. Черки-Дюртиле ФИО4 

<

адрес> РТ работников фермы забрал автомобиль и довез до фермы, расположенного в с. ФИО4 

<

адрес> РТ. Нужно было заправить трактор МТЗ 82, после чего он примерно в 06 часов сел за руль трактора МТЗ 82 без регистрационных знаков, припаркованного возле фермы с. ФИО4, ФИО4 

<

адрес> РТ, адрес не знает. Далее он завел двигатель ключом и поехал в сторону 

<

адрес> РТ, на заправку. Однако на автодороге Буинск-Казань-Черки-Дюртиле его остановили сотрудники ГИБДД. Далее к нему подошел сотрудник ДПС, представился и предложил пройти в патрульную машину, для установления личности, на что он согласился. Водительского удостоверения у него не было, паспорта также не было. Поскольку в настоящее время паспорт он потерял у себя дома. Для установления точных данных, они проехали в отдел МВД России по ФИО4 

<

адрес> для установления личности. Перед этим, находясь в патрульном автомобиле, поскольку было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения он был отстранен от управления автомобилем. Далее, ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения прибором «алкотекор». От прохождения медицинского освидетельствовании прибором «алкотектор», а также прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении он отказался. Он боялся, что прибор может показать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Все действия сотрудников полиции считает правомерными и законными. Он понимал, что садясь за руль вышеуказанного трактора в состоянии алкогольного опьянения он совершает преступление, поскольку ранее был признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вину в том, что он будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль трактора МТЗ 82 без государственный регистрационных знаков и управлял им в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает подобного ФИО4 не повторять. Все действия сотрудников полиции, считает правомерными и законными. Показания давал добровольно. / л.д. 28-30/

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, оснований для сомнения в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести впервые, по месту жительства характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ч.2. ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6. ст.15 УК РФ не имеется. 

В соответствии с ч.2. ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3. ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также требованиям восстановления социальной справедливости и будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений. 

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15-ти дней со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции. Разъяснить подсудимому его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Судья П.В. Романчук

Копия верна: Судья - П.В. Романчук