Дело № 2-415/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой И.А.,

при секретаре Мельник Т.Н.,

с участием представителя истца, 

действующего на основании доверенности от 11.10.2019 ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 Обществу с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экостройсервис», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользуденежные средства по договору № (№) от 13.08.2018в сумме 820 692,00 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб.,штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», вобосновании иска указав, что 13 августа 2018 года между сторонами был заключен договор подряда N (№) на выполнение строительно-отделочных работ в отношении принадлежащей истцу 

<

адрес>.По договору ООО «Экостройсервис» приняло на себя обязанности выполнитьразработку дизайн-проекта и осуществить строительно-отделочные работы, а заказчик - внести 100% стоимость договора в срок не позднее 31 августа 2018 года. 

Строительно-отделочные работы были заказаны исключительно для личных,семенных и домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательскойдеятельности. Основным видом деятельности подрядчика согласно выписке из ЕГРЮЛ является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительным видом деятельности строительные отделочные работы. ООО «Экостройсервис» является организацией, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договор). 

Таким образом, к отношениям сторон применяются нормы Закона о защите прав потребителей. Стоимость работ согласно п. 4.1. договора определена сторонами в размере 820692 руб., денежные средства в указанной были сумме перечислены расчетный счет ООО «Экостройсервис» платежным поручением №(№) от 28.08.2018. 

14 июня 2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда N (№) о выполнении дополнительных работ на сумму 239 932,75 руб. Пунктом 4 названного дополнительного соглашения стороны установили, что общий срок выполнения всех работ по договору составляет 75 рабочих дней с даты подписания заказчиком и подрядчиком дополнительного соглашения №1. Данный срок наступил 27 сентября 2019 года. Со стороны заказчика в полном объеме выполнены все обязанности по договору подряда, срок исполнения которых наступил: подписан акт приема-передачи квартиры, направлены необходимые документы в управляющую компанию, подрядчику переданы ключи. Поскольку стройплощадка передана застройщиком подрядчику, с 14.06.2019 ООО «Экостройсервис» должно было приступить к выполнению строительно-ремонтных работ согласно условиям дополнительного соглашения № 1 к договору. Однако обязательства подоговору не исполнены, строительно-отделочные работы в квартире подрядчиком непроизводились. 

26.08.2019 истец направила в адрес ООО «Экостройсервис» претензию с предложением приступить к выполнению работ и направить в ее адрес отчет о ходе их проведения, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец КорпачеваЕ.А.в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена. Представила заявление,где просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ОтветчикООО «Экостройсервис» не направил в судебное заседание своего представителя, о дате, времени и месте слушания дела извещен. Согласно переданной телеграммы, представитель ответчика просил рассмотреть дела в его отсутствие. В письменных возражениях просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Выслушав лиц представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннееизменение его условий не допускаются, за исключением случаев,предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или инымиправовыми актами.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуетсяпринять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что 13 августа 2018 года между сторонамизаключен договор подряда№ (№), в соответствии с которым ответчик принял насебя обязательства выполнить работы в квартире 

<

адрес>

Согласно договору, срок выполнения работ указан в п. 3.1 договора исоставляет для этапа 1: работы по разработке дизайн-проекта квартиры - начало выполнение работ 20 августа 2018 года окончание работ – 31 августа 2018 года, для этапа 2 – ремонтно-строительные работы: начало не позднее 5 днейпосле утверждения данного дизайн проекта, передачи стройплощадкизастройщиком подрядчику, предоставления необходимых документовзаказчиком в управляющую компанию для начала проведения ремонтно-строительных работ и передачи ключей заказчиком подрядчику и совершения заказчиком перечисленных в данном пункте действий, а окончание работ по истечении 45 рабочих дней. Подрядчик приступает к выполнению данного этапа работ при условии полной оплаты суммы согласно п. 4.2. настоящего договора.

Истец ключи и необходимые документы ответчику передал.

Также, во исполнение п. 4.2 договора истцом полностью выполненыобязательства по оплате, а именно: на I этапе, согласно платежномупоручению № (№) от 28.08.2018 оплачена сумма 820692 рубля 00 копеек.

Таким образом, истец выполнил все своиобязательства 28.08.2018.

14.06.2019 года сторонами подписано дополнительное соглашение № (№) к договору подряда N (№) от 13.08.2018 о выполнении дополнительных работ на сумму 239 932,75 руб. 

Пунктом 4 названного дополнительного соглашения стороныустановили, что общий срок выполнения всех работ по договору составляет 75 рабочихдней с даты подписания заказчиком и подрядчиком дополнительного соглашения №1.Данный срок наступил 27 сентября 2019 года.

Со стороны заказчика в полном объеме выполнены все обязанности по договоруподряда, срок исполнения которых наступил: подписан акт приема-передачи квартиры,направлены необходимые документы в управляющую компанию, подрядчику переданыключи.

Поскольку стройплощадка передана застройщиком подрядчику, с 14.06.2019 ООО«Экостройсервис» должно было приступить к выполнению строительно-ремонтных работсогласно условиям дополнительного соглашения № (№) к договору.

Однако обязательства подоговору не исполнены, строительно-отделочные работы в квартире подрядчиком непроизводились.

26.08.2019 истец направил ответчику претензию с предложениемприступить к выполнению работ и направить в ее адрес отчет о ходе их проведения. Однако ответчик оставил данную претензию без ответа.

По истечении установленного договором срока на выполнение работ истец направил в адрес «Экострросервис» претензию от 27.09.2019 об отказе от договора (№) о возврате денежных средств, данная претензия получена ответчиком 01.10.2019 года. Однако денежные средства на расчетный счет истца не возвращены. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства договору подряда № (№) от 13.08.2018в сумме 820 692,00 руб.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 412846рублей (820692 *50%=412846 руб.). Оснований для снижения штрафа суд не находит.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в заявленном размере в сумме 30 000 рублей является завышенной, подлежащей снижению до 5000 рублей, что отвечает критерию разумности и обоснованности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 14367,69 руб., исходя из размера удовлетворенных имущественных требований за требование неимущественного характера 300 рублей, а всего 14667,69 руб. 

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» в пользу ФИО2 денежные средства по договору (№) от 13.08.2018 в размере 820 692 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 412 846 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 14667,69 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

Решение принято в окончательной форме 31 января 2020 года.

Судья И.А. Кузьмина