Дело № 2-1543/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 июля 2017 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко ...., при секретаре Байдиной ...., с участием представителя истца Завертаной ... представителя ответчика ФИО1 ...., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулик ... к ФИО2 ... о признании заключенного договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении реституции, -

УСТАНОВИЛ:

Кулик ... обратилась в суд с иском к ФИО2 ... о признании заключенного договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении реституции.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Феодосийского городского суда от 31 мая 2016 года частично удовлетворены её исковые требования, взысканы с ФИО2 ... в пользу Кулик ... денежные средства, выплаченные по предварительному договору в размере 464520 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2014 по 31.05.2016 года в размере 78246,37 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 627,66 рублей. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 23 мая 2017 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 31.05.2016 года изменено в части взыскания с ФИО2 ... размера денежной суммы, в остальной части решение Феодосийского городского суда оставлено без изменения. Истцу стало известно о наличии договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ... заключенного между ФИО2 ... и ФИО2 ..., на основании которого ФИО2 .... ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о государственной регистрации права. Данный договор, по мнению истца, носил мнимый характер, поскольку обязательное условие подобного договора, а именно его платность, не было выполнено сторонами договора. Так, истец указывает, что получив от неё денежные средства за указанный земельный участок, ФИО2 ... передал его в собственность своего сына ФИО2 ...., заключив с ним мнимый (ничтожный) договор купли-продажи. 15 июня 2016 года ФИО2 ... умер. Истец полагает, что, поскольку право собственности на земельный участок, за который ею были уплачены денежные средства, перешло от умершего ФИО2 ... к его сыну ФИО2 ... на основании мнимой сделки, то она, как кредитор умершего должника, может ставить вопрос о признании заключенного между ФИО2 .... и ФИО2 ... договора недействительным (ничтожным). В этом случае после признания заключенного договора купли-продажи недействительным, вышеуказанный земельный участок будет числиться за ФИО2 ...., и она сможет обратить на него взыскание в порядке исполнения судебного постановления по гражданскому делу №, как кредитор. 

В судебном заседании представитель истца Завертаная ...., действующая на основании доверенности, исковые требования Кулик .... поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. При этом суду пояснила, что признание договора купли-продажи земельного участка недействительным и применение реституции позволят её доверителю получить взысканную судом денежную сумму путем обращения взыскания на данный участок. 

Представитель ответчика ФИО1 .., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, предоставил суду письменные возражения.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-265/2016, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Феодосийского городского суда находилось гражданское дело по иску Кулик ... к ФИО2 ..., ФИО2 ... о возмещении материального и морального вреда вследствие невыполнения обязательств, третье лицо ФИО3 ....

Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Кулик .... Взысканы с ФИО2 ... в пользу Кулик ... денежные средства, выплаченные по предварительному договору в размере 464520 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78246,37 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 627,66 рублей, в остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований Кулик ... к ФИО2 ... о возмещении материального и морального вреда вследствие невыполнения обязательств отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с ФИО2 ... размера денежной суммы, взыскано в пользу Кулик ... 35 000 рублей, проценты на указанную сумму в размере 5 220,01 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6500 долларов США по курсу 

ЦБ РФ на день платежа, а также проценты на указанную сумму, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 530,25 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа. В остальной части решение Феодосийского городского суда Республики Крым оставлено без изменения.

Рассмотрением указанного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ... в простой письменной форме заключил с Кулик ... предварительный договор купли-продажи принадлежащего ФИО2 ... земельного участка, расположенного по адресу: г. ... Стороны договорились заключить договор купли-продажи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В момент подписания договора Кулик ... передала задаток в размере 35 000 рублей, что эквивалентно 1 000 долларов США и обязалась оставшуюся сумму в размере 490 000 рублей оплатить в равных частях двумя платежами, в июне 2014 года и в момент нотариального оформления договора купли продажи. В примечании к договору указано, что ФИО2 ...., являясь прямым наследником ФИО2 ... ознакомлен с условиями договора и не возражает.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ... получил от Кулик ... 6500 долларов США согласно пункта 9 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 50 % суммы, обусловленной договором.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка между ФИО2 ... и Кулик ... так и не был заключен, обязательства сторон, предусмотренные указанным выше предварительным договором, были прекращены, в связи с чем судом с ФИО2 .... в пользу Кулик ....были взысканы денежные средства, выплаченные по предварительному договору. 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-265/2016, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ... и ФИО2 ... был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. ...а (л.д.56-58). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи ФИО2 ... выдано Свидетельство о государственной регистрации права (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ... умер, что подтверждается свидетельством о смерти ... (л.д.60).

Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика ..., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела по иску Кулик ... к ФИО2 ..., ФИО2 ... о возмещении материального и морального вреда вследствие невыполнения обязательств, третье лицо ФИО3 ..., его правопреемником ФИО2 ....

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крымот ДД.ММ.ГГГГ определение Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене ответчика ФИО2 ... его правопреемником ФИО2 ... отменено, поскольку суд первой инстанции не проверил объем наследственного имущества и его стоимость. При этом, в апелляционном определении разъяснено, что кредитор Кулик ... не лишена возможности подачи заявления о замене стороны правопреемником, предоставив сведения об объеме наследственного имущества и его стоимости. 

Заявляя настоящие исковые требования о признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., заключенного ФИО2 ... и ФИО2 ..., недействительным, и применении реституции, истец указывает на то, что данный договор носил мнимый характер, поскольку обязательное условие подобного договора, а именно его платность, не было выполнено сторонами договора. Так, истец указывает, что получив от неё денежные средства за указанный земельный участок, ФИО2 ... передал его в собственность своего сына ФИО2 ...., заключив с ним мнимый (ничтожный) договор купли-продажи. Истец полагает, что, поскольку право собственности на земельный участок, за который ею были уплачены денежные средства, перешло от умершего ФИО2 ... к его сыну ФИО2 ... на основании мнимой сделки, она, как кредитор умершего должника, может ставить вопрос о признании заключенного между ФИО2 ... и ФИО2 ... договора недействительным (ничтожным). В этом случае после признания заключенного договора купли-продажи недействительным, вышеуказанный земельный участок будет числиться за ФИО2 ...., и она сможет обратить на него взыскание в порядке исполнения судебного постановления по гражданскому делу №, как кредитор. 

Частями 1 и 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Так, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ, то есть применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации самим гражданином (стороной сделки) либо иными лицами, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истцом не предоставлено суду надлежащих, допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемый истцом договор нарушает её права или охраняемые законом интересы, в связи с чем она, не являясь стороной договора, имеет право заявлять требования о признании данной сделки недействительной. 

При этом, истец не лишена возможности предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам после смерти ФИО2 ... в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, с учетом приведенных норм законодательства и фактических обстоятельств дела, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кулик ... не имеется. 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кулик ... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.А. Бойко