Дело XXX «17» февраля 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М., 

при секретаре Куталия Т.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

Установил:

Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Фрунзенский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО1; просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №3516970 от 13.10.2010 в размере 93 236,68 рублей, из которых: сумма основного долга - 24 386,45 рублей, сумма процентов - 45 934,74 рублей, штрафные санкции - 22 915,49 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2997,1 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13.10.2010 между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей сроком погашения до 31.10.2013, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора неустойка за неисполнение и/или ненадлежащего неисполнение обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 07.09.2018 у него образовалась задолженность в размере 166 497,36 рублей, из которых: сумма основного долга - 24 386,45 рублей, сумма процентов - 45 934,74 рублей, штрафные санкции - 96 176,17 рублей. Истец на этапе подачи настоящего искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 22 915,49 рублей, рассчитанной исходя их двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляется ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.09.2018 в размере 93 236,68 рублей. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако требование исполнено не было. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от XX.XX.XXXX по делу XXX АО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от XX.XX.XXXX исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворены. Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от XX.XX.XXXX заочное решение суда от XX.XX.XXXX отменено, производство по делу возобновлено. 

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от XX.XX.XXXX гражданское дело направлено по подсудности в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга, XX.XX.XXXX принято к производству Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, доверил представление своих интересов представителю по доверенности адвокату Беспалову Т.М., который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - ЗАО «СК «Авиа» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу нахождения организации, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и представителя третьего лица. 

Выслушав пояснения и доводы представителя ответчика адвоката Беспалова Т.М., исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Применительно к положениям п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ, с учетом положений ст.ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 13.10.2010 между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей сроком погашения до 31.10.2013, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. 

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора неустойка за неисполнение и/или ненадлежащего неисполнение обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки. 

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 07.09.2018 у него образовалась задолженность в размере 166 497,36 рублей, из которых: сумма основного долга - 24 386,45 рублей, сумма процентов - 45 934,74 рублей, штрафные санкции - 96 176,17 рублей. Истец на этапе подачи настоящего искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 22 915,49 рублей, рассчитанной исходя их двукратного размера ключевой ставки Банка России. 

Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.09.2018 в размере 93 236,68 рублей, из которых: 

- сумма основного долга - 24 386,45 рублей;

- сумма процентов - 45 934,74 рублей;

- штрафные санкции - 22 915,49 рублей.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако требование исполнено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.

Организация или гражданин, права которых нарушены, могут обратиться с требованиями (исками) об их защите в соответствующий орган, суд, арбитражный суд или третейский суд (ч. 1 ст. 11 ГК РФ). 

Однако возможность защиты нарушенного права ограничена определенным сроком, который называется исковой давностью. Таким образом, в гражданском праве срок исковой давности представляет собой период времени, установленный законом для защиты нарушенных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, в соответствии с условиями кредитного договора от 13.10.2010 

<

***>, кредит ответчику был предоставлен сроком погашения до 31.10.2013.

Как следует из выписки по счету, дата последней операции по счету проведена 26.06.2013.

Поскольку у суда отсутствуют сведения о графике платежей между сторонами, обязательства должника являются длящимися и прекращаются погашением кредитной задолженности в полном объеме, течение срока исковой давности по обязательству, срок исполнения которого не определен, начинает течь в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истек 01.11.2016.

Настоящее исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направлено в суд посредством услуг почтовой связи 25.09.2018, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности. 

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, исходя из имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что банком пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 13.10.2010, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2997,10 рублей, что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности, оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья: