Дело № 1-71/2017 (1-494/2016)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - Шлейхер Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Двалидзе Г.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Шишулина А.В., ордер №005266,

защитника - адвоката Федоровой Д.А., ордер №0052277,

представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО3,

при секретаре - Авериной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее образование, замужней, детей не имеющей, работающей продавцом у ИП ФИО4, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

22 июля 2014 года Кировским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

22 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2017 года) по ч.1 ст.158 УКРФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% ежемесячно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (от 22 июля 2014 года) к 7 месяцам лишения свободы; постановлено считать освобожденной 21 февраля 2015 года по отбытию наказания,

30 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 8 месяцев;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего отделочником, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

14 мая 2012 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14 сентября 2013 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 10 дней;

23 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска (с учетом изменений от 20 апреля 2017 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила четыре кражи, то есть, тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил четыре кражи, то есть, тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

07 мая 2016 года в дневное время, ФИО2 и ФИО1 находясь в помещении магазина «Роса» расположенного в Центральном районе по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, на хищение алкогольной продукции. Осуществляя преступный сговор, 07 мая 2016 года, около 14 часов 13 минут, находясь в вышеуказанном магазине, ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1 подошли к отделу алкогольной продукции, где ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц. В свою очередь ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2 воспользовавшись тем, что за ее действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, взяла со стеллажа алкогольной продукции две бутылки виски «Вильям Лоусонс», одну из которых передала рядом стоящему по левую руку ФИО2, который подержав бутылку в руках, поставил обратно на стеллаж. ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, держа одну бутылку виски «Вильям Лоусонс» в руках, положила вышеуказанную бутылку в сумку, расположенную на локтевом сгибе левой руки. Далее продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 снова взяла со стеллажа алкогольной продукции две бутылки виски «Джонни Уокер Рэд Лейбл», одну из которых передала рядом стоящему по левую руку ФИО2, который подержав бутылку в руках, поставил обратно на стеллаж. ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, держа одну бутылку виски «Джонни Уокер Рэд Лейбл» в руках, положила вышеуказанную бутылку в сумку, расположенную на локтевом сгибе левой руки, тем самым ФИО2 и ФИО1 по предварительному сговору, тайно, путем свободного доступа похитили с полки имущество, принадлежащее ООО «Виана», а именно: одну бутылку виски «Вильям Лоусонс» стоимостью 1 012 рублей 84 копейки и одну бутылку виски «Джонни Уокер Рэд Лейбл», стоимостью 1008 рублей 47 копеек. После чего ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2021 рубль 31 копейка. 

Кроме того, 06 июня 2016 года в дневное время, ФИО2 и ФИО1 находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» расположенного в Ленинском районе по адресу: ул. 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, на хищение алкогольной продукции. Осуществляя преступный сговор, 06.06.2016г. в 13 часов 20 минут, находясь в вышеуказанном магазине, ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1 подошли к отделу алкогольной продукции, где ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц. В свою очередь ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2 воспользовавшись тем, что за ее действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, взяла со стеллажа алкогольной продукции две бутылки виски «Вильям Лоусонс», одну из которых передала рядом стоящему по левую руку ФИО2, который подержав бутылку в руках, поставил обратно на стеллаж. ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, держа одну бутылку виски «Вильям Лоусонс» в руках, положила вышеуказанную бутылку в сумку, расположенную на локтевом сгибе левой руки, тем самым ФИО2 и ФИО1 по предварительному сговору, тайно, путем свободного доступа похитили с полки имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: одну бутылку виски «Вильям Лоусонс» стоимостью 1 012 рублей 84 копейки.

Кроме того, 24 июля 2016 года в вечернее время, ФИО2 и ФИО1 находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, на хищение алкогольной продукции. Осуществляя преступный сговор, 24.07.2016г. в 18 часов 02 минуты, находясь в вышеуказанном магазине, ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1 подошли к отделу алкогольной продукции, где ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц. В свою очередь ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2 воспользовавшись тем, что за ее действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, взяла со стеллажа алкогольной продукции две бутылки виски «Вильям Лоусонс», одну из которых передала рядом стоящему по левую руку ФИО2, который подержав бутылку в руках, поставил обратно на стеллаж. ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, держа одну бутылку виски «Вильям Лоусонс» в руках, положила вышеуказанную бутылку в сумку, расположенную на локтевом сгибе левой руки. Далее продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 снова взяла со стеллажа алкогольной продукции две бутылки виски «Джонни Уокер Рэд Лейбл», одну из которых передала рядом стоящему по левую руку ФИО2, который подержав бутылку в руках, поставил обратно на стеллаж. ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, держа одну бутылку виски «Джонни Уокер Рэд Лейбл» в руках, положила вышеуказанную бутылку в сумку, расположенную на локтевом сгибе левой руки, тем самым ФИО2 и ФИО1 по предварительному сговору, тайно, путем свободного доступа похитили с полки имущество, принадлежащее ООО «Виана», а именно: одну бутылку виски «Вильям Лоусонс» стоимостью 1 012 рублей 84 копейки и одну бутылку виски «Джонни Уокер Рэд Лейбл», стоимостью 1008 рублей 47 копеек. После чего ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>»» материальный ущерб на общую сумму 2021 рубль 31 копейка. 

Кроме того, 24 июля 2016 года в вечернее время, ФИО2 и ФИО1 находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» расположенного в Центральном районе по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, на хищение алкогольной продукции. Осуществляя преступный сговор, 24.07.2016г. в 20 часов 21 минуту, находясь в вышеуказанном магазине, ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1 подошли к отделу алкогольной продукции, где ФИО1 заметив камеры видеонаблюдения, повернулась к ним спиной. Далее продолжая реализовывать свой совместный преступный сговор, ФИО2 взял со стеллажа алкогольной продукции две бутылки виски «Вильям Лоусонс», одну из которых передал рядом стоящей по правую руку ФИО1, которая подержав бутылку в руках, поставила обратно на стеллаж. ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1, держа одну бутылку виски «Вильям Лоусонс» в руках, положил вышеуказанную бутылку в сумку, расположенную на локтевом сгибе левой руки ФИО1 Далее продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 снова взяла со стеллажа алкогольной продукции две бутылки виски «Вильям Лоусонс», одну из которых передала рядом стоящему по левую руку ФИО2, который подержав бутылку в руках, поставил обратно на стеллаж. ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, держа одну бутылку виски «Вильям Лоусонс» в руках, положила вышеуказанную бутылку в сумку, расположенную на локтевом сгибе левой руки. Далее продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 снова взяла со стеллажа алкогольной продукции две бутылки виски «Вильям Лоусонс», одну из которых передала рядом стоящему по левую руку ФИО2, который подержав бутылку в руках, поставил обратно на стеллаж. ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, держа одну бутылку виски «Вильям Лоусонс» в руках, положила вышеуказанную бутылку в сумку, расположенную на локтевом сгибе левой руки, тем самым ФИО2 и ФИО1 по предварительному сговору, тайно, путем свободного доступа похитили с полки имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: три бутылки виски «Вильям Лоусонс» стоимостью 1 012 рублей 84 копейки каждая. После чего ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3038 рублей 52 копейки. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, суду показала, что с обвинением согласна, в содеянном раскаивается. В ходе предварительного следствия, при просмотре видеозаписей, она опознала себя и ФИО2 на видеозаписях, как они вместе совершают хищение алкоголя из магазина «

<

данные изъяты>» по адресам 

<

адрес> и ул. 

<

адрес>. Исковые требования потерпевшего признает в полно мобъеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, суду показал, что с обвинением согласен, в содеянном раскаивается. В ходе предварительного следствия, при просмотре видеозаписей, он опознала себя и ФИО1 на видеозаписях, как они вместе совершают хищение алкоголя из магазина «Роса» по адресам 

<

адрес> и ул. 

<

адрес>. Исковые требования потерпевшего признает в полно мобъеме.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, находит вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений доказанной в объеме предъявленного обвинения.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору 07 мая 2016 года из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно заявлению директора ООО «

<

данные изъяты>» потерпевшая последняя просит привлечь к уголовной ответственности девушку и парня, которые 07 мая 2016 года около 13 часов в супермаркете «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> совершили хищение алкогольной продукции.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании показал, что даты, когда были совершены хищения, суммы и наименование похищенной продукции точно уже не помнит. По результатам инвентаризации выяснилось, что продукции не хватает, стали просматривать видеозаписи. При просмотре видеозаписей увидели, что мужчина и женщина прятали под одежду и выносили из магазина алкогольную продукцию, проходя мимо кассы. Это было не одномоментно. Первый раз украли, второй, потом шел сбор информации, затем было принято решение обратиться в полицию. Алкогольная продукция похищена в магазинах «Роса», расположенных по 

<

адрес> и ул. 

<

адрес>. «

<

данные изъяты>» - это бренд, а сеть магазинов ООО «

<

данные изъяты>». Исковые требования на сумму 8093,98 руб. поддерживает.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что в ходе проведения выборочной инвентаризации 25 мая 2016 года установлена недостача двух бутылок алкогольной продукции, а именно виски «Вильям Лоусонс», по закупочной стоимости без учета НДС в размере 1012 рублей 84 копейки и одной бутылки виски «Джонни Уокер Рэд Лейбл» стоимостью по закупочной стоимости без учета НДС в размере 1008 рублей 47 копеек. В ходе просмотра записей камер видеонаблюдения им было установлено, что 07 мая 2016 года двое неизвестных лиц, а именно девушка и мужчина прошли в отдел алкогольной продукции и похитили две бутылки указанных виски, после чего вышли из магазина, пройдя мимо кассы не оплатив продукцию. Указанными гражданами причинен ущерб ООО «

<

данные изъяты>» в размере 2021 рубль 31 копейка (л.д. 23-24). 

Протоколом осмотра счет-фактуры № По-00027148 от 26 марта 2016 года, товарной накладной № 2017 от 15 февраля 2016 года установлено наименование и стоимость похищенного имущества; указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного (л.д. 98-109;111).

Протокол осмотра ДВД-диска с видеозаписью, на которой видно, как мужчина (ФИО2) и женщина (ФИО1) вместе находятся в магазине «Роса», где со стеллажа со спиртными напитками совершают хищение двух бутылок виски; указанный ДВД-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.98-109;111).

Согласно явке с повинной ФИО2, в начале мая 2016 года он совместно с супругой ФИО1 из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> тайно похитили две бутылки виски, которые потом совместно распили (л.д.30).

Изложенные в явке с повинной данные подтверждены показаниями ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что при просмотре видеозаписи он опознал себя и ФИО1, как они вместе из магазина «Роса» по адресу 

<

адрес> совершают хищение алкоголя.

Согласно явке с повинной ФИО1, в начале мая 2016 года она совместно с супругом ФИО2 из магазина «Роса» по 

<

адрес> тайно похитили две бутылки виски, которые потом совместно распили (л.д. 32). 

Показания подсудимых согласуются с обстоятельствами, указанными ими в явках с повинной, показаниями представителя потерпевшего и объективно подтверждаются материалами дела.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО5 и ФИО5 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распорядившись похищенным впоследствии по собственному усмотрению, что и нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

О наличии в действиях ФИО5 и ФИО5 предварительного сговора на совершение кражи чужого имущества свидетельствует то обстоятельство, что их действия были охвачены единым умыслом, носили совместный, согласованный характер и были направленны на достижение одной цели – завладением чужого имущества.

Давая оценку приведенным выше доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО5 и ФИО5 в совершении указанного преступления, в объеме предъявленного обвинения.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Роса» по адресу 

<

адрес>, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно заявлению директора ООО «

<

данные изъяты>» потерпевшая, последняя просит привлечь к уголовной ответственности девушку и парня, которые 06 июня 2016 года около 13 часов в супермаркете «Роса» по адресу ул. 

<

адрес>,8 

<

адрес> совершили хищение алкогольной продукции на сумму 1012 рублей 84 копейки (л.д.36). Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании показал, что даты, когда были совершены хищения, суммы и наименование похищенной продукции точно уже не помнит. По результатам инвентаризации выяснилось, что продукции не хватает, стали просматривать видеозаписи. При просмотре видеозаписей увидели, что мужчина и женщина прятали под одежду и выносили из магазина алкогольную продукцию, проходя мимо кассы. Это было не одномоментно. Первый раз украли, второй, потом шел сбор информации, затем было принято решение обратиться в полицию. Алкогольная продукция похищена в магазинах «

<

данные изъяты>», расположенных по 

<

адрес> и ул. 

<

адрес>, 8 

<

адрес>. «Роса» - это бренд, а сеть магазинов ООО «

<

данные изъяты>». Исковые требования на сумму 8093,98 руб. поддерживает. Из показаний представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что в ходе проведения выборочной инвентаризации 08 июня 2016 года была установлена недостача одной бутылки алкогольной продукции, а именно виски «Вильям Лоусонс», по закупочной стоимости без учета НДС в размере 1012 рублей 84 копейки. В ходе просмотра записей камер видеонаблюдения им было установлено, что 06 июня 2016 года двое неизвестных лиц, а именно девушка и мужчина прошли в отдел алкогольной продукции и похитили бутылку указанного виски, после чего вышли из магазина, пройдя мимо кассы не оплатив продукцию. Указанными гражданами причинен ущерб ООО «Виана» в размере 1012 рублей 84 копейки (л.д.43-44). 

Протоколом осмотра товарной накладной № 12357 от 11 мая 2016 года установлено наименование и стоимость похищенного имущества; указанный документ признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д.98-109;111).

Протокол осмотра ДВД-диска с видеозаписью установлено, что мужчина (ФИО2) и женщина (ФИО1) вместе находятся в магазине «

<

данные изъяты>», где со стеллажа со спиртными напитками совершают хищение бутылки виски. Указанный ДВД-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 98-109;111). 

Согласно явке с повинной ФИО1, в начале июня 2016 года она совместно с супругом ФИО2 из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> тайно похитили бутылку виски, которую потом совместно распили (л.д. 51). 

Изложенные в явке с повинной данные подтверждены показаниями ФИО1 в ходе судебного заседания, из которых следует, что вину в совершении инкриминируемого ей деяния последняя признала полностью, показала, что с обвинением согласна в полном объеме, в содеянном раскаивается. При просмотре видеозаписей, она опознала себя и ФИО2, как они вместе из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу ул. 

<

адрес> совершают хищение алкоголя. 

Согласно явке с повинной ФИО2, в начале июня 2016 года он совместно с супругой ФИО1 из магазина «Роса» по ул. 

<

адрес>,8 

<

адрес> тайно похитили бутылку виски, которую потом совместно распили (л.д. 49). 

Изложенные в явке с повинной данные подтверждены показаниями ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что последний вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, показал, что с обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается. При просмотре видеозаписей, он опознал себя и ФИО1, как они вместе из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: ул. 

<

адрес> совершают хищение алкоголя. 

Показания подсудимых согласуются с обстоятельствами, указанными ими в явках с повинной, показаниями представителя потерпевшего, и объективно подтверждаются материалами дела.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО5 и ФИО5 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распорядившись похищенным впоследствии по собственному усмотрению, что и нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

О наличии в действиях ФИО5 и ФИО5 предварительного сговора на совершение кражи чужого имущества свидетельствует то обстоятельство, что их действия были охвачены единым умыслом, носили совместный, согласованный характер и были направленны на достижение одной цели – завладением чужого имущества.

Давая оценку приведенным выше доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО5 и ФИО5 в совершении указанного преступления, в объеме предъявленного обвинения.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору 24 июля 2016 года из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно заявлению директора ООО «

<

данные изъяты>» потерпевшая последняя просит привлечь к уголовной ответственности девушку и парня, которые 24 июля 2016 года около 18 часов в супермаркете «

<

данные изъяты>» по адресу ул. 

<

адрес> совершили хищение алкогольной продукции на сумму 2021рубль 31 копейка (л.д. 79).

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании показал, что даты, когда были совершены хищения, суммы и наименование похищенной продукции точно уже не помнит. По результатам инвентаризации выяснилось, что продукции не хватает, стали просматривать видеозаписи. При просмотре видеозаписей увидели, что мужчина и женщина прятали под одежду и выносили из магазина алкогольную продукцию, проходя мимо кассы. Это было не одномоментно. Первый раз украли, второй, потом шел сбор информации, затем было принято решение обратиться в полицию. Алкогольная продукция похищена в магазинах «

<

данные изъяты>», расположенных по 

<

адрес> и ул. 

<

адрес>, 8 

<

адрес>. «Роса» - это бренд, а сеть магазинов ООО «

<

данные изъяты>». Исковые требования на сумму 8093,98 руб. поддерживает.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что в ходе проведения выборочной инвентаризации 26 июля 2016 года установлена недостача двух бутылок алкогольной продукции, а именно виски «Вильям Лоусонс», стоимостью по закупочной стоимости без учета НДС в размере 1012 рублей 84 копеек и виски «Джонни Уокер Рэд Лейбл» стоимостью по закупочной стоимости без учета НДС в размере 1008 рублей 47 копеек. В ходе просмотра записей камер видеонаблюдения им установлено, что 24 июля 2016 года двое неизвестных лиц, а именно девушка и мужчина прошли в отдел алкогольной продукции и похитили две бутылки указанных виски, после чего вышли из магазина, пройдя мимо кассы не оплатив продукцию. Указанными гражданами причинен ущерб ООО «

<

данные изъяты>» в размере 2021рубль 31 копейка (л.д. 86-87).

Протоколом осмотра товарной накладной № ПоРн-0052524 от 30 мая 2016 года, 12357 от 11 мая 2016 года установлено наименование и стоимость похищенного имущества; указанные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д.98-109;111).

Протокол осмотра ДВД-диска с видеозаписью установлено, что мужчина (ФИО2) и женщина (ФИО1) вместе находятся в магазине «Роса», где со стеллажа со спиртными напитками совершают хищение двух бутылок виски. Указанный ДВД-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 98-109;111). 

Согласно явке с повинной ФИО1, в июле 2016 года она совместно с супругом ФИО2 из магазина «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес> тайно похитили две бутылки виски, которые потом совместно распили (л.д. 95). 

Изложенные в явке с повинной данные подтверждены показаниями ФИО1 в ходе судебного заседания, из которых следует, что вину в совершении инкриминируемого ей деяния последняя признала полностью, показала, что с обвинением согласна в полном объеме, в содеянном раскаивается. При просмотре видеозаписей, она опознала себя и ФИО2, как они вместе из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> совершают хищение алкоголя. 

Согласно явке с повинной ФИО2, в июле 2016 года он совместно с супругой ФИО1 из магазина «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес>,8 

<

адрес> тайно похитили две бутылки виски, которые потом совместно распили (л.д. 97). 

Изложенные в явке с повинной данные подтверждены показаниями ФИО2 в судебном заседании о том, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает, с обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается. При просмотре видеозаписей, он опознал себя и ФИО1, как они вместе из магазина «Роса» по адресам 

<

адрес> и ул. 

<

адрес> совершают хищение алкоголя. 

Показания подсудимых согласуются с обстоятельствами, указанными ими в явках с повинной, показаниями представителя потерпевшего и объективно подтверждаются материалами дела.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО5 и ФИО5 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распорядившись похищенным впоследствии по собственному усмотрению, что и нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

О наличии в действиях ФИО5 и ФИО5 предварительного сговора на совершение кражи чужого имущества свидетельствует то обстоятельство, что их действия были охвачены единым умыслом, носили совместный, согласованный характер и были направленны на достижение одной цели – завладением чужого имущества.

Давая оценку приведенным выше доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО5 и ФИО5 в совершении указанного преступления, в объеме предъявленного обвинения.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору 24 июля 2016 года из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно заявлению директора ООО «

<

данные изъяты>» потерпевшая последняя просит привлечь к уголовной ответственности девушку и парня, которые 24 июля 2016 года около 20 часов в супермаркете «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> совершили хищение алкогольной продукции на сумму 3038 рублей 52 копейки (л.д.59).

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании показал, что Даты, когда были совершены хищения, суммы и наименование похищенной продукции точно уже не помнит. По результатам инвентаризации выяснилось, что продукции не хватает, стали просматривать видеозаписи. При просмотре видеозаписей увидели, что мужчина и женщина прятали под одежду и выносили из магазина алкогольную продукцию, проходя мимо кассы. Это было не одномоментно. Первый раз украли, второй, потом шел сбор информации, затем было принято решение обратиться в полицию. Алкогольная продукция похищена в магазинах «

<

данные изъяты>», расположенных по 

<

адрес> и ул. 

<

адрес>. «

<

данные изъяты>» - это бренд, а сеть магазинов ООО «

<

данные изъяты>». Исковые требования на сумму 8093,98 руб. поддерживает.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Виана» ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что при проведении выборочной инвентаризации 26 июля 2016 года установлена недостача трех бутылок алкогольной продукции, а именно виски «Вильям Лоусонс», по закупочной стоимости без учета НДС в размере 1012 рублей 84 копеек каждая. В ходе просмотра записей камер видеонаблюдения им было установлено, что 24 июля 2016 года в вечернее время двое неизвестных лиц, а именно девушка и мужчина прошли в отдел алкогольной продукции и похитили три бутылки указанных виски, после чего вышли из магазина, пройдя мимо кассы не оплатив продукцию. Указанными гражданами причинен ущерб ООО «

<

данные изъяты>» в размере 3038 рублей 52 копейки (л.д.67-68).

Протоколом осмотра товарной накладной № 2017 от 15 февраля 2016 года установлено наименование и стоимость похищенного имущества; указанный документ был признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д.98-109;111).

Протоколом осмотра ДВД-диска с видеозаписью установлено что мужчина (ФИО2) и женщина (ФИО1) вместе находятся в магазине «

<

данные изъяты>», где со стеллажа со спиртными напитками совершают хищение трех бутылок виски; указанный ДВД-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 98-109;111).

Согласно явке с повинной ФИО1, в июле 2016 года она совместно с супругом ФИО2 из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> тайно похитили три бутылки виски, которые потом совместно распили (л.д. 75). 

Изложенные в явке с повинной данные подтверждены показаниями ФИО1 в ходе судебного заседания, из которых следует, что последняя вину в совершении инкриминируемого ему деяния признала полностью, с обвинением согласна в полном объеме, в содеянном раскаивается. При просмотре видеозаписей, она опознала себя и ФИО2, как они вместе из магазина «

<

данные изъяты>» по адресам 

<

адрес> и ул. 

<

адрес> совершают хищение алкоголя. 

Согласно явке с повинной ФИО2, в июле 2016 года он совместно с супругой ФИО1 из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> тайно похитили три бутылки виски, которые потом совместно распили (л.д. 73). 

Изложенные в явке с повинной данные подтверждены показаниями ФИО2 в судебном заседании о том, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, с обвинением согласен, в содеянном раскаивается. При просмотре видеозаписей, он опознал себя и ФИО1 На вышеуказанной видеозаписи видно, как они вместе из магазина «

<

данные изъяты>» по адресам 

<

адрес> совершают хищение алкоголя. 

Показания подсудимых согласуются с обстоятельствами, указанными ими в явках с повинной, показаниями представителя потерпевшего и объективно подтверждаются материалами дела.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО5 и ФИО5 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распорядившись похищенным впоследствии по собственному усмотрению, что и нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

О наличии в действиях ФИО5 и ФИО5 предварительного сговора на совершение кражи чужого имущества свидетельствует то обстоятельство, что их действия были охвачены единым умыслом, носили совместный, согласованный характер и были направленны на достижение одной цели – завладением чужого имущества.

Давая оценку приведенным выше доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО5 и ФИО5 в совершении указанного преступления, в объеме предъявленного обвинения.

Согласно заключению эксперта, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые могли бы лишать ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии. Отмеченные особенности ее психики выражены не столь значительно, и не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у нее нет грубых нарушений внимания, памяти, мышления, эмоций, она критически оценивает судебно-следственную ситуацию. В период инкриминируемых ей деяний не было так же признаков какого-либо временного психического расстройства, так как она правильно ориентировалась в окружающем, действия ее носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, в ее поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, иной психотической симптоматики, она поддерживала адекватный речевой контакт. В период инкриминируемых ей деяний могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.180-181). 

Согласно заключению эксперта, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые могли бы лишать ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов. Отмеченные особенности его психики выражены не столь значительно, и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него нет грубых нарушений внимания, памяти, мышления, эмоций, он критически оценивает судебно-следственную ситуацию. В период инкриминируемых ему деяний не было признаков какого-либо временного психического расстройства, так как он правильно ориентировалась в окружающем, действия его носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, иной психотической симптоматики, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода. В период инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.203-204). 

В отношении инкриминируемых деяний, с учетом заключений судебно-психиатрических экспертиз, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, поскольку с учетом наличия у каждого из них логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в их способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых: 

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (от 07 мая 2016 года);

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (06 июня 2016 года);

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (24 июля 2016 года);

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (24 июля 2016 года).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание данные о ее личности, ранее судимой, характеризующейся удовлетворительно, работающей, имеющей регистрацию и место жительства на территории г. Красноярска.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины по всем преступлениям, наличие явок с повинной по каждому из преступлений, чем последняя активно способствовала расследованию и раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений; принесение извинений в адрес потерпевшего; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие ходатайства должностного лица правоохранительных органов о смягчении наказания подсудимой, оказавшей содействие в раскрытии преступлений; наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив (простой).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств их совершения, отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым определить наказание ФИО1 в виде лишения свободы за каждое из преступлений.

Назначение основного наказания достаточно для достижения его целей, в связи с чем, считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершены преступления средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, сохранив, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору суда от 30 ноября 2015 года.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, отсутствия обстоятельств существенно уменьшающих степень их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговор от 30 ноября 2015 года мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание данные о его личности, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно, имеющего работу, регистрацию и место жительства на территории г. Красноярска.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины по всем преступлениям, наличие явок с повинной по каждому из преступлений, чем последний активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений; принесение извинений в адрес потерпевшего; раскаяние в содеянном, состояние здоровья; наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств их совершения, отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым определить наказание ФИО2 в виде лишения свободы за каждое из преступлений.

Назначение основного наказания достаточно для достижения его целей, в связи с чем, считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершены преступления средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, сохранив, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору суда от 23 июля 2015 года.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, отсутствия обстоятельств существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговор от 23 июля 2015 года мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

Поскольку совместными действиями подсудимых потерпевшему причинен материальный ущерб, в силу ст. 1064 ГК РФ, исковые требования представителя потерпевшего о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 8093 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (от 07 мая 2016 года) - сроком на 1 год 8 месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (от 06 июня 2016 года)- сроком на 1 год 8 месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (от 24 июля 2016 года) - сроком на 1 год 8 месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (от 24 июля 2016 года) - сроком на 1 год 8 месяцев,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган; не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа; обратиться в сертифицированное медицинское учреждение за консультацией к врачу наркологу, при наличии рекомендаций, пройти курс лечения.

Приговор от 30 ноября 2015 года мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (от 07 мая 2016 года) - сроком на 1 год 6 месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (от 06 июня 2016 года) - сроком на 1 год 6 месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (от 24 июля 2016 года) - сроком на 1 год 6 месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (от 24 июля 2016 года) - сроком на 1 год 6 месяцев,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган; не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа; обратиться в сертифицированное медицинское учреждение за консультацией к врачу наркологу, при наличии рекомендаций, пройти курс лечения.

Приговор от 23 июля 2015 года мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Виана» в счет возмещения материального ущерба 8093 рубля 98 копеек.

Вещественные доказательства: ДВД-диски в количестве 4 штук, товарные накладные, - хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Е.В. Шлейхер