Дело №1-78/2025

УИД 32RS0032-01-2025-000654-53

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника 

прокурора Унечского района Брянской области Лопатина Н.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Шука П.С., 

а также потерпевшего ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства 

<

адрес>, фактически проживающей в 

<

адрес>, гражданки РФ, паспорт №, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут, находясь на расстоянии 12 метров в северном направлении от 

<

адрес>, возмущаясь и высказывая свое недовольство по поводу её опроса сотрудником полиции по обстоятельствам написанного ею в МО МВД России «Унечский» заявления, не желая в установленном законом порядке давать объяснение, необходимое для проведения проверки, а также выполнять требования старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Унечский» майора полиции Потерпевший №1 по прекращению действий, нарушающих общественный порядок, в виде громких криков в общественном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти и желая их наступления, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании, направленным на пресечение ее противоправных действий и получения от нее объяснения по обстоятельствам написанного ею заявления, проведение проверки по которому руководством МО МВД России «Унечский» было поручено Потерпевший №1, применила в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья, а именно, умышленно нанесла один удар кулаком правой руки в область правого плеча Потерпевший №1, чем причинила ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правого плеча, которое не повлекло вреда его здоровью. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления не признала, при этом показала, что проживает с мужем инвалидом в 

<

адрес>. У них сложились напряженные отношения с соседями, от действий которых она и ее супруг испытывают различные вредные последствия. Она неоднократно сообщала об этом в МО МВД России «Унечский», проверки проводил потерпевший по настоящему делу участковый уполномоченный ФИО7, однако надлежащих мер воздействия, по ее мнению, сотрудник полиции по неизвестной ей причине к соседям не применял, что вызывало ее негодование. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в МО МВД России «Унечский» по факту повреждения соседями её имущества, а именно забора, выполненного из металлических профильных листов, ворот, колодца, расположенного на территории приусадебного участка, остекления оконной рамы жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, точнее пояснить не может, её супруг ФИО8 сказал, что ей нужно выйти на улицу, так как об этом просят прибывшие к их домовладению сотрудники полиции. Она быстро собралась и вышла за ворота, увидела стоявших на улице около легкового автомобиля известного ей участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 и другого неизвестного ей человека. Потерпевший №1 начал требовать от нее дать объяснение по поводу поданного ею заявления. Ввиду того, что ранее ФИО7 не оказывал ей должную поддержку по результатам проведенных проверок, она начала прогонять его. Она это делала в грубой форме, о чем сейчас искренне сожалеет. Не в силах сдержать эмоции, она активно жестикулировала руками, при этом открытой ладонью задела правое плечо Потерпевший №1, который в это время вел видеосъемку на камеру своего мобильного телефона. Удар Потерпевший №1 она не наносила, от ее действий у последнего не мог образоваться ушиб, зафиксированный в медицинских документах.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины, ее виновность в применении насилия не опасного здоровья в отношении сотрудника полиции представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждена другими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, старший участковый уполномоченный отдела УУП и ПДН МО МВД России «Унечский», в суде показал, что с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по охране общественного порядка совместно с полицейским спецприемника для лиц, подвергнутых административному аресту, МО МВД России «Унечский» сержантом полиции Свидетель №3 Оба при несении службы были одеты в форменную одежду сотрудников полиции. В послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №3 на служебном автомобиле прибыли к дому № по 

<

адрес>, чтобы получить объяснение у ФИО1 в рамках материала проверки ее заявления по факту повреждения ее имущества. С целью вызвать хозяев дома он постучал по входной двери, через которую осуществляется вход во двор дома. Спустя некоторое время на улицу вышла заявитель ФИО1 Он пояснил ФИО1, что прибыл с целью получить от нее объяснение, так как ему поручено провести проверку по обстоятельствам, изложенным в ее заявлении. В ответ на его вопрос будет ли она давать письменное объяснение, ФИО1 начала вести себя неадекватно, громко кричать, высказывала в его адрес оскорбления и делала в его сторону неподобающие жесты, демонстрируя нежелание каким-либо образом общаться с ним. На требования прекратить громко кричать в общественном месте и сообщить, согласна ли она дать объяснение в рамках проверки ее заявления, ФИО1 не реагировала, продолжала при этом размахивать руками и кричать, при этом приблизилась к нему спереди и, находясь от него в непосредственной близости, нанесла ему один удар кулаком правой руки в область правого плеча, отчего он испытал физическую боль. При этом действия ФИО1 фиксировались им с применением видеозаписи. Он сообщил ФИО1, что в связи с насильственными действиями с ее стороны она может быть привлечена к ответственности. О произошедшем он по телефону сообщил в дежурную часть МО МВД «Унечский», для установления факта причинения телесных повреждений обратится в ГБУЗ «Унечская ЦРБ». На приеме у дежурного хирурга ГБУЗ «Унечская ЦРБ» у него был зафиксирован ушиб правого плеча, который ему причинила ФИО1 в результате нанесения удара кулаком. 

Свидетель Свидетель №3, сержант полиции, занимающий должность полицейского спецприемника для лиц, подвергнутых административному аресту, МО МВД России «Унечский» суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил в соответствии с графиком на дежурство по охране общественного порядка в залинейной части 

<

адрес>, после 12 часов нес службу совместно со старшим участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 При несении службы они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Примерно в 16 часов они на служебном автомобиле прибыли к дому N? 17 по 

<

адрес>, как впоследствии ему стало известно от старшего наряда Потерпевший №1, с целью получить объяснения от ФИО1 по ее заявлению, ранее поступившему в МО МВД России «Унечский». По прибытии к указанному дому Потерпевший №1 прошел ко входу во двор дома и постучал в железные ворота, после чего вернулся к автомобилю и стал ожидать хозяев. Спустя несколько минут из ворот вышла ранее ему неизвестная ФИО1 и направилась в сторону служебного автомобиля, к месту, где в этот момент находился Потерпевший №1 Последний ей представился и сообщил, что прибыл с целью получить объяснения по обстоятельствам ее заявления в рамках материала проверки. ФИО1 в ответ на это начала громко кричать, жестикулировать руками, оскорбительно выражаясь в адрес Потерпевший №1 Последний стал снимать происходящее на видеокамеру своего мобильного телефона. ФИО1, не желая давать объяснения и выполнить требование прекратить нарушать общественный порядок, подошла к Потерпевший №1 и нанесла ему один удар с кулаком в правое плечо. Потерпевший №1 сообщил ей, что зафиксирует полученные телесные повреждения в ГБУЗ «Унечская ЦРБ», предложил ФИО1 дать объяснение по поводу своего заявления. Но ФИО1, ничего не сказав по этому поводу, ушла на территорию своего домовладения. О применении насилия со стороны ФИО1 старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 сообщил по телефону в дежурную часть МО МВД России «Унечский. После чего они проехали в ГБУЗ «Унечкая ЦРБ», где Потерпевший №1 обратился на прием к дежурному врачу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе очной ставки с обвиняемой ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут он был очевидцем того, что ФИО9, которой было предложено дать объяснение по обстоятельствам ее заявления, направленного в МО МВД России «Унечский», находясь на 

<

адрес> возле своего дома стала громко кричать и возмущаться, ударила старшего участкового полиции Потерпевший №1 кулаком в область правого плеча (л.д.127-129).

Свидетель Свидетель №2, заведующий хирургическим отделением ГБУЗ «Унечская ЦРБ», в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Примерно в 16 часов 50 минут на прием обратился сотрудник полиции Потерпевший №1 с жалобой на болевые ощущения в области правого плеча. При осмотре у последнего им был диагностирован ушиб мягких тканей правого плеча. Со слов пациента незадолго до обращения удар кулаком в плечо ему нанесла ФИО1 Он занес информацию в журнал криминальных травм, по телефону сообщил в дежурную часть МО МВД России «Унечский» об обращении Потерпевший №1 с телесным повреждением, которое могло быть причинено в результате противоправных действий.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, оперативного дежурного МО МВД России «Унечский», следует, что во время его дежурства ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ему по телефону старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут при исполнении им служебных обязанностей ФИО1 возле 

<

адрес>, нанесла ему удар кулаком правой рукой в правое плечо, отчего он испытал физическую боль. Впоследствии ему стало известно, что в результате противоправных действий ФИО1 старшему участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правого плеча. Поступившее сообщение он зарегистрировал в книге учета сообщений о преступлениях, присвоив ему регистрационный номер №. В этот же день, в 17 часов 10 минут им также по телефону было получено и зарегистрировано сообщение дежурного хирурга ГБУЗ «Унечская ЦРБ» Свидетель №2 об обращении на прием Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого он диагностировал ушиб мягких тканей правого плеча.(л.д.95-97).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части, также подтверждена протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Из выписки из приказа начальника МО МВД России «Унечский» № л/c от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Унечский» (л.д.48).

В соответствии с пунктом 13 должностного регламента (должностной инструкции) старший участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Унечский» Потерпевший №1, вправе и обязан вызывать в служебные помещения граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных ФЗ «О полиции» граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову (л.д.50-55).

В материалы дела представлена фотокопия заявления ФИО1, проживающей в 

<

адрес>, на имя Врио начальника МО МВД России «Унечский», зарегистрированного в книге учета преступлений за №, в котором содержится просьба заявителя принять меры к соседям причинившим ущерб ее имуществу (л.д. 13). 

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах МО МВД России «Унечский» на ДД.ММ.ГГГГ, графику работы участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Унечский» на август 2025 года Потерпевший №1 находился на службе с 12 часов 18 августа до 0 часов ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда ППС (л.д. 56, 59-62). 

Справкой ГБУЗ «Унечская ЦРБ» (л.д. 16), фотокопией записи в журнале учета криминальных травм ГБУЗ «Унечская ЦРБ» (л.д. 85-87). подтверждено, что в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на прием к дежурному хирургу обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при осмотре обнаружен ушиб мягких тканей правого плеча, ему назначено лечение; со слов ФИО17 примерно в 16 часов 10 минут этого же дня на 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, ему нанесла удар кулаком в правое плечо ФИО1 что имеется диагноз, поставленный Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «ушиб мягких тканей правого плеча».

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в медицинской документации ГБУЗ «Унечская ЦРБ», имеется сведения о наличии у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в день обращения за медицинской помощью, ДД.ММ.ГГГГ, телесного повреждения в виде ушиба мягких тканей правого плеча, который не подлежит судебно-медицинской оценке вреда здоровью, так как при изучении медицинской документации сущность вреда здоровью определить не представляется возможным (л.д.90-93). 

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета Унечского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> у Потерпевший №1 был изъят оптический диск DVD-RW формата, содержащий файл с видеозаписью, на которой зафиксирован момент нанесения удара ФИО1 сотруднику полиции Потерпевший №1 (л.д.67-69)

В протоколе осмотра предметов, проведенном ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, зафиксированы результаты осмотра изъятого у ФИО10 оптического диска формата DVD-RW, установлено, что на диске имеется файл с видеозаписью длительностью 26 секунд; на просмотренной видеозаписи зафиксированы действия ФИО1 у 

<

адрес>, момент нанесения удара ФИО1, человеку производящему видеосъемку (3 секунда фрагмента); участвовавший в осмотре диска потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данную видеозапись производил он (л.д.70-74).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск DVD-RW формата с серийными номерами № признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.76). 

Видеозапись, содержащаяся на оптическом диске, по ходатайству сторон воспроизведена в судебном заседании, установлено, что действительно на ней зафиксировано энергичное движение руки ФИО1 в сторону человека ведущего съемку, слышен характерный звук удара, после чего поле зрения камеры резко меняет направление.

В протоколе осмотра места происшествия проведенного ДД.ММ.ГГГГ, объективно зафиксирована обстановка на месте происшествия участке местности, расположенного на расстоянии 12 метров напротив ворот 

<

адрес>; участвовавший в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал, где находились он и ФИО1 в момент нанесения последней удара (л.д.81-83).

В ходе очных ставок с ФИО1 при производстве предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №3 подтвердили в ее присутствии подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 124-129).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимой ФИО1 в содеянном –доказанной. При этом суд исходит из того, что показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, в достаточной степени согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Потерпевший и свидетели, давая показания, находились под угрозой уголовного преследования за дачу заведомо ложных показаний. 

Заключение эксперта составлено незаинтересованным специалистом, имеющим необходимые познания в области медицины, обладающим соответствующей квалификацией и значительным опытом работы. 

Содержание протоколов следственных действий, порядок их проведения соответствуют требованиям УПК РФ.

Стороной защиты, с учетом разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации", поставлена под сомнение законность действий старшего участкового уполномоченного полиции 18 августа 2025 года, который требовал от ФИО1 дать объяснение по обстоятельствам ее заявления в МО МВД России «Унечский», что не предусмотрено, по мнению защитника, действующим законодательством, а также прекратить противоправные действия в общественном месте, в то время как участок местности перед домом ФИО1 в отсутствие посторонних граждан в качестве такового рассматриваться не может. Также ФИО1, утверждает, что задела свой рукой Потерпевший №1 неумышленно, так как от волнения активно жестикулировала руками.

Давая оценку указанным доводам, суд исходит из того, что законной признается такая деятельность сотрудников правоохранительных органов или военнослужащих по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, которая осуществляется ими в установленном законом порядке и в пределах предоставленных им полномочий.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, (пункт 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ); получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии) (пункт 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ). Данное право сотрудников полиции корреспондируется с обязанностью граждан давать объяснения. Такая обязанность у граждан отсутствует в отношении себя и близких родственников, что закреплено в ст. 51 Конституции РФ.

Согласно указанным законоположениям старший участковый уполномоченный Потерпевший №1, проводя проверку по заявлению ФИО11, зарегистрированного в МО МВД РФ в установленном порядке, имел право получить объяснения у ФИО1 по обстоятельствам причинения ей имущественного ущерба действиями соседей, при этом права не свидетельствовать против себя или близких родственников она не была лишена. В то же время ее действия свидетельствовали об отказе выполнить законные требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Статьей 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся, в том числе, нецензурной бранью в общественных местах. 

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности. К общественным местам относятся улицы, скверы, площади, дворы жилых микрорайонов, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, а также детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, зрелищные организации (театры, кинотеатры, дворцы культуры, музеи), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения, при этом нахождение в момент совершения правонарушения в общественном месте посторонних лиц не свидетельствует об утрате данным местом названного статуса.

ФИО2, в момент относящийся к совершению вышеописанного преступления находилась в общественном месте, на 

<

адрес>, кричала, чем нарушала спокойствие других граждан, выражалась нецензурной бранью, то есть в ее действиях имели место признаки мелкого хулиганства.

Таким образом, у Потерпевший №1 имелись предусмотренные законом основания требовать от ФИО3 И,Н. прекращения противоправных действий.

Умышленный характер применения ФИО1 насилия в отношении представителя власти, находившегося при исполнении служебных обязанностей, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, характером и локализацией полученного потерпевшим телесного повреждения, видеозаписью, на которой зафиксировано акцентированное движение правой руки в строну ведущего съемку человека и характерный звук достаточного сильного удара. 

Утверждения стороны защиты, что в материалы дела представлена неполная версия произведенной Потерпевший №1 видеозаписи какими-либо доказательствами не подтверждены.

Других доводов невиновности ФИО1 стороной защиты не представлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что ФИО1 умышленно применила в отношении находящегося при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции физическое насилие, причинив телесное повреждение, не повлекшего легкого, средней тяжести или тяжкого вреда его здоровью, поэтому квалифицирует содеянное по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, с учетом способа применения насилия и его последствий, суд исключает диспозитивный признак "применение насилия, не опасного для жизни". При этом суд учитывает, что это не затрагивает существо обвинения, не изменяет фактические обстоятельства по делу и не ухудшает положение подсудимой.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновной, а также влияние назначенного на исправление осужденной, условия жизни ее близких и состояние здоровья.

ФИО1 судимости не имеет, за нарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, к административной ответственности ранее не привлекалась (л.д. 139-144), по месту регистрации и месту жительства органами местной власти с сотрудниками правоохранительных органов охарактеризована удовлетворительно, отмечается отсутствие жалоб со стороны соседей (л.д. 146, л.д.149, л.д.152), на учете у врача-нарколога не состоит ( л.д. 150, 153,154,156), получает пенсию по старости, состоит в зарегистрированном браке ( л.д.158).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает состояние здоровья ее супруга, характеризующееся полученным увечьем, лишающим его свободы самостоятельного передвижения, инвалидностью 3-й группы.

При таких данных о личности подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести, посягающим на установленный в государстве порядок управления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее близких, возможность получения заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающего наказание обстоятельства, ее семейное положение, а также размер получаемой пенсии, не превышающий величину прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Брянской области.

С учетом мотивов и целей совершенного преступления, поведения ФИО1 после его совершения исключительных обстоятельств для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ суд, с учетом мотивов и целей совершенного преступления, не усматривает.

Ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку имеются основания для ее применения, установленные ст. 97 УПК РФ, необходимость ее применения до указанного срока не отпала.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с нормами ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и считает необходимым оптических диск формата DVD-RW с серийными номерами № содержащие файл с видеозаписью применения насилия в отношении сотрудника полиции, хранить при деле.

В связи с участием адвоката Борщова П.Д. в качестве защитника в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу вынесено решение о вознаграждении за счет государства в сумме 1730 рублей. 

Подсудимая ФИО1 является пенсионером, получая пенсию и социальную надбавку в размере, не превышающем величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в 

<

адрес>, иного источника дохода не имеет, ее муж является инвалидом и требует дополнительного ухода, в связи с чем суд полагает возможным отнести вышеназванные процессуальные издержки на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по 

<

адрес> (СУ СК России по 

<

адрес>), л/с 

<

***>; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес> г Брянск; ИНН: 

<

***>; КПП: 325701001; БИК: 011501101; расчетный счет: 03№; корреспондентский счет 40№; ОКТМО: 15701000; КБК 41№; УИН: 41№; .

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу, оптический диск формата DVD-RW с серийными номерами №, содержащий файл с видеозаписью момента применения ФИО1 насилия в отношении сотрудника полиции, – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 1730 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий В.И. Клименко