Дело № 1-759/2024

УИД 35RS0010-01-2024-007873-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 июня 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кинякина С.П.,

при секретаре Холоповой Ю.С.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Лукьянова А.А.,

подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Семёнова И.А. представившего удостоверение № и ордер № от 16.05.2024,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 04 июля 2014 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.09.2017 освобожден по отбытию наказания;

- 08 февраля 2019 года Вологодским городским судом Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 22 апреля 2020 года Тотемским районным судом Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 08.02.2019) по совокупности приговоров к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 декабря 2020 года Вологодским районным судом Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28 апреля 2021 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 47 по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; 21.10.2021 освобожден по отбытию наказания; 28.06.2022 снят с учета в филиале №1 по г.Вологде ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

20 февраля 2024 года задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ,

мера пресечения – заключение под стражу с 22 февраля 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны. 

Преступление совершено ФИО7 в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

19.02.2024 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 07 минут между ФИО7 и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, на почве ревности и внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. 

В ходе ссоры, находясь на кухне указанной квартиры, ФИО1 нанес ФИО7 удар в лицо, от которого последний упал на пол. Продолжая свои действия, ФИО1 взял со стола кухонный нож и направился с ним в сторону ФИО7, высказывая при этом в адрес последнего угрозы убийством. В процессе движения, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО1 ударился плечом о межкомнатный дверной проем, в результате чего нож у него из руки выпал, при этом действия ФИО1 в отношении ФИО7 были прекращены. Однако ФИО7 защищаясь поднял указанный нож и полагая возможным продолжение действий со стороны ФИО1, осознавая явное несоответствие своих действий характеру и опасности посягательства, умышленно нанес им ФИО1 один удар в область груди, то есть в место расположения жизненно важных органов человека. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО7 причинил ФИО1 рану 

<

данные изъяты>, которая по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни потерпевшего, в связи с чем по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ признал полностью, при этом указал, что раскаивается в содеянном и приносит потерпевшему свои извинения.

Исходя из показаний ФИО7 данных в судебном заседании, а также его показаний данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым они находятся в приятельских отношениях, конфликтов у них не было. 18.02.2024 они вместе праздновали день рождения ФИО1 19.02.2024 ему позвонил ФИО1, предложил вместе выпить спиртное. Около 11 часов ФИО1 пришел к нему домой в 

<

адрес>, и они вместе прошли на кухню. ФИО1 позвал к ним в компанию своего друга ФИО2, который пришел примерно через 30-40 минут и принес с собой спиртное. Они сидели и выпивали втроем. Он выпил две стопки спиртного и больше с ними не пил. Периодически на кухню приходила его сожительница ФИО3 ФИО1 стал приставать к ней. Он ему сказал, чтобы тот не приставал к ФИО3 После чего, она ушла в комнату. ФИО1 пошел за ней. Об этом ему сказал ФИО2 Он также пошел в комнату. Когда зашел в комнату, то увидел, как ФИО1 снова пристает к ФИО3 Он сказал, чтобы ФИО1 с другом уходили из квартиры. Они прошли на кухню и сели за стол. При этом продолжали ругаться. Во время ссоры ФИО1 ударил его в лицо, он потерял равновесие и упал. 

<

данные изъяты> Следом ФИО1 взял в руку нож и пошел к нему, угрожая его зарезать. 

<

данные изъяты> Так как ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, то когда он задел плечом за косяк двери, нож из рук у него выпал на пол прямо к его ногам. Он схватил нож и ударил того один раз в грудь. ФИО1 при этом стоял около него. Он не метился куда ударить, получилось в грудь. С момента как тот уронил нож, до момента удара ножом прошли секунды. В это время ФИО1, что-либо сделать и сказать не успел. После того, как он нанес удар ножом, ФИО1 вышел на балкон и упал. Нож он сразу бросил в коридоре на пол. Он сказал ФИО3, чтобы она вызывала скорую помощь. Сам он дождался скорой на улице, а потом ушел к матери попрощаться, где его потом задержали сотрудники полиции. Он мог ударить ФИО1 еще ножом, но не стал этого делать и убивать его не хотел. Ранее он никогда в драках не участвовал. ФИО1 был настроен агрессивно. Первоначально данные показания в качестве подозреваемого, не подтверждает, так как когда их давал был выпивши и у него было болезненное состояние, тошнило и голова кружилась. Потом показал, как все было на самом деле. Скорая помощь потерпевшему была вызвана по его инициативе. 

<

данные изъяты> он сказал заплатить потерпевшему за причиненный моральный вред и за лекарства на лечение ФИО1 (т. 1 л.д. 95-98, 161-162).

Указанные показания ФИО7, подтвердил в ходе проверки показаний на месте 26.03.2024, и указал на место преступления, а также воспроизвел обстановку и свои действия, происходящие в дневное время 19.02.2024 в квартире по адресу: 

<

адрес>, продемонстрировал удар ножом правой рукой в область груди ФИО1, после которого ФИО1 прошел и упал на балконе (т. 1 л.д. 120-125).

Вина подсудимого ФИО7 в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в судебном заседании, а также его показаний данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 29.12.2023 он вернулся в г. Вологда. С ФИО7 познакомился во время отбытия наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области. Конфликтов между ними никогда не было. Они поддерживали дружеские отношения. 18.02.2024 у него был день рождения, он его отмечал вместе с ФИО7 19.02.2024 он решил продолжить отмечать свой день рождения. С утра он созвонился с ФИО7, и они договорились посидеть у того в квартире по адресу: 

<

адрес>. Около 11-12 часов 19.02.2024 он пришел в квартиру к ФИО7, у него с собой была бутылка водки объемом 0,5 литра и несколько бутылок пива. Когда он был в коридоре, видел, как в ближней по коридору комнате на диванах сидела ФИО3, ее мама и маленькая дочка. Они с ФИО7 прошли на кухню. ФИО3 помогла им накрыть на стол, и ушла в комнату. Затем с разрешения ФИО7 к ним пришел его друг – ФИО2 и они стали втроем распивать алкоголь. ФИО3 заходила на кухню. Когда она зашла, то он стоял, а ФИО2 и ФИО7 сидели за столом. Он немного приобнял ФИО3, говорил ей комплименты. ФИО7 сказал ему не приставать к жене. Было видно, что ФИО7 злился. ФИО3 ушла в ближнюю комнату, и он пошел за ней. Там также сидела ее мама и дочка. Он подошел к ней, сел рядом, приобнял за плечо. ФИО3 сказала идти на кухню, и обнимать её не стоит. В дверном проеме комнаты встал ФИО7, смотрел на него и позвал на кухню. Он встал и пошел за ФИО7 на кухню. ФИО2 сидел на табуретке за столом, ближе к выходу с кухни. На кухне ФИО7 начал высказывать претензии по поводу того, как он общается с женой и обнимает ее. На претензии ФИО7 он начал ему словесно отвечать, так как ему не понравилось, как тот начал со ним говорить. В этот момент ФИО7 сидел за столом на кухне, и он сидел напротив него. Его это вывело из себя, и он ударил ФИО7 кулаком правой руки в область лица, и тот упал на пол в коридор. На кухонном гарнитуре, лежал нож с рукояткой и лезвием черного цвета, которым ФИО3 нарезала закуски, он подошел к ножу и взял его правой рукой, держал его лезвием вперед. ФИО7 начал вставать, он стоял на кухне держал в руке нож, ругался высказывая ему угрозы и пошел на ФИО7 Когда он проходил у дверного проема, рукой ударился об него и у него из руки вылетел нож, который упал на пол. Все происходило очень быстро. Когда нож выпал, ФИО7, был напротив него, поднимался с пола, схватил нож правой рукой с пола, резко встал, замахнулся, ударил ножом его в грудь справа, он почувствовал резкую боль и от шока пошел на балкон, где потерял сознание. Дальше ничего не помнит. Очнулся в больнице. Считает, что он сам разозлил ФИО7 своими действиями с его женой. У ФИО7 были основания его бояться. 

<

данные изъяты>. Сейчас, когда он выпивает, сам не понимает, что делает. 

<

данные изъяты>. Когда он шел на ФИО7, то мог бы ударить его ножом. При этом считает, что если бы ФИО7 не поднял нож, то он сам бы его поднял и мог продолжить свои действия в отношении ФИО7 Подтвердил, что ему был возмещен моральный ущерб в виде денежной компенсации 50 000 рублей, а также ему была оказана материальная помощь при лечении в больнице. (т. 1 л.д. 85-88, 138-139)

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании, а также его показаний данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон следует, что с ФИО7 он познакомился в ФКУ ИК-17 УФСИН России по ВО. ФИО1 знает давно. По характеру оба бывают вспыльчивые, но в целом нормальные, адекватные. 19.02.2024 около 12 часов ему позвонил ФИО1, пригласил с ним выпить в квартире у ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. Перед тем как приехать к ним, он зашел в магазин, купил бутылку водки и пиво. Когда он пришел, то видел, что в комнате сидели две женщины и маленькая девочка. На кухне в квартире справа к стене стоял накрытый стол. Он сел за стол ближе к выходу. Рядом с ним сидел ФИО1, а на другом конце стола сидел ФИО7 Они сидели втроем, выпивали алкоголь. Пару раз на кухню заходила жена ФИО7, которая резала закуски, подавала на стол и уходила обратно в комнату. Во время того, как они сидели за столом на кухне между ФИО1 и ФИО7 начался словесный конфликт. Он говорил им успокоиться. В какой-то момент ФИО7 и ФИО1 уже стояли между кухней и коридором и ругались. ФИО1 ударил или толкнул ФИО7, и тот упал на пол в коридор. Помнит, как у ФИО1 упал нож из руки на пол. ФИО7 поднял нож и ударил им ФИО1 в грудь. После удара ФИО1 пошел в комнату, и упал на балконе. ФИО7 сразу ушел из квартиры и больше не возвращался. Он подошел к ФИО3 и сказал, что ФИО7 ударил ФИО1 ножом. Время было ближе к 14 часам 19.02.2024. Приехала скорая и полиция, ФИО1 увезли в больницу, где тот лежал около месяца. Они возили ему таблетки. (т. 1 л.д. 65-67, 140-141) 

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что она живет по адресу: 

<

адрес> совместно с детьми, мамой и ФИО7 19.02.2024 она была дома. 

<

данные изъяты>. Также дома были ФИО7, их дочь и мама. Около 10-11 часов к ним пришел ФИО1 ФИО7 с ФИО1 ушли на кухню, где они общались и выпивали. Затем к ним в квартиру пришел ФИО2 Они все были на кухне. Она несколько раз приходила на кухню. ФИО1 стал оказывать ей знаки внимания, обнимать ее. Она и ФИО7 сделали ему замечание. ФИО2 при этом молчал. Потом она ушла в большую комнату, села на диван. ФИО1 зашел к ней, приобнял ее на диване, начал нецензурно обзывать ФИО7 Она сказала ФИО1, чтобы тот шел на кухню, не нужно ее обнимать. В этот момент ФИО7 подошел к дверному проему и позвал ФИО1 выйти на кухню. ФИО1 вышел. На кухне она услышала крики. ФИО7 и ФИО1 ругались. Дверь в комнату была открыта, стены комнаты и кухни граничат между собой. Она хотела пройти к ним. В этот момент ФИО1 зашел в комнату, молча прошел на балкон, немножко там постоял и упал на спину. После этого она сразу же подбежала к ФИО1 В этот момент к ней подбежал ФИО2 и сказал, что ФИО7 ударил ножом ФИО1 За ним подошел ФИО7 и сказал вызвать скорую. Она стала вызывать скорую помощь. Когда она вызвала скорую, то ушла на улицу, ФИО7 также спустился вниз, а затем ушел к своей маме. По прибытии сотрудники скорой помощи забрали ФИО1 ФИО7 мог еще ударять ножом ФИО1 и препятствовать вызову скорой помощи, но он этого не сделал. В тот день телесных повреждений до конфликта на ФИО7 не было. 

<

данные изъяты>. На кухне на столе был один нож, которым она резала еду. Еще на кухне были другие ножи в шкафу. 

<

данные изъяты>. Убежать от ФИО1 он бы не смог. Они по просьбе ФИО7 помогали ФИО1 лекарствами, когда тот лежал в больнице. Потом они ему из денег, скопленных ФИО7, по его просьбе передали ФИО1 в возмещение вреда 50 000 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании, а также ее показаний данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон следует, что ФИО7 ее сын. Характеризует его, как спокойного человека. ФИО7 живет с 

<

данные изъяты> ФИО3 В один из дней февраля 2024 года днем ФИО7 прибежал к ней домой, был пьяный, сказал ей, что он похоже в тюрьму пойдет сидеть. Он плакал. Она спросила у него, что случилось, на что тот сказал, что какого-то цыгана ножом порезал. ФИО7 лег на пол, положил подушку под голову и уснул. Потом пришла полиция и забрали его. Когда ФИО7 пришел к ней, то у него была кровь на губе, и она ему йодом рану мазала. 

<

данные изъяты>. 

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных с согласия сторон следует, что она проживает вместе с дочерью ФИО3 и 4 несовершеннолетними внуками. До задержания ФИО7 проживал с ними. 19.02.2024 она была дома. С утра внуки ушли в школу. Внучка, ФИО3 и ФИО7 были дома. Ближе к обеду к ФИО7 пришел его друг ФИО1 Она сидела в большой комнате, смотрела телевизор с внучкой. ФИО7 и ФИО1 ушли на кухню пить алкоголь. ФИО3 собрала им что-то на столе из еды и пришла в комнату. Потом еще пару раз ходила на кухню. Минут через 30-40, пришел третий мужчина, его она видела впервые. ФИО3 вернулась с кухни, села на соседний диван. В комнату зашел ФИО1, подошел к ФИО3, посидел не долго, встал и ушел. Она услышала шорох в коридоре. После шума ФИО1 прошел через комнату на балкон и сел. ФИО3 ушла к нему. В комнату также заходил третий мужчина, а ФИО7 вышел из квартиры. Потом врачи, сказали им выйти из комнаты. Затем приехали с полиции, сказали, что произошло, она была в шоке, не думала, что ФИО1 прошел на балкон с ножевым ранением, крови она на полу не видела. ФИО3 и третий мужчина сказали ей, что ФИО7 ударил ФИО1 по груди ножом. (т. 1 л.д. 131-132) 

Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных с согласия сторон следует, что он работает в БУЗ ВО «ВОКБ» в должности заведующего отделом. 19.02.2024 в 14:45 к ним поступил ФИО1 с ранением в области сердца без давления, без сознания. 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 71-74)

Согласно выписок из КУСП № от 19.02.2024 ОП-2 УМВД России по г. Вологде, от ФИО3, СМП и БУЗ ВО «ВОКБ» поступили сообщения о том, что по адресу: 

<

адрес> нанесено ножевое ранение ФИО1 (т. 1 л.д. 5,7,8)

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 19.02.2024 №, 19.02.2024 в 14:07 поступил вызов по адресу: 

<

адрес> связи с ножевым ранением. (т. 1 л.д. 135)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.02.2024 с фото-таблицей, в квартире по адресу: 

<

адрес>, имеется прихожая, кухня, комната с выходом на балкон. На кухне квартиры обнаружены и изъяты 3 ножа, следы рук на 5 светлых дактилоскопических пленках, а также в квартире обнаружены и изъяты футболка, толстовка, куртка. (т. 1 л.д. 10-14) 

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 20.02.2024, у ФИО7 получены образцы следов рук (т. 1 л.д. 58-60)

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.03.2024, осмотрены: 5 пленок светлого оттенка квадратной формы со следами рук; нож с клинком из металла и рукоятью из полимерного материала черного цвета, общая длина ножа 324 мм., длина клинка 183 мм., ширина клинка в самой широкой части 43 мм., толщина клинка 1,6 мм., рукоять ножа длиной 141 мм., шириной 26, 5 мм., толщина рукояти 19 мм, на начале клинка имеются разводы вещества бурого цвета, которые определены, как следы крови человека; дактилоскопические карты ФИО3 и ФИО7; 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 150-151)

Согласно заключению эксперта № от 26.02.2024, на 5 светлых дактилоскопических пленках, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> имеются 6 следов пальцев рук, 1 из которых оставлен ФИО3 (т. 1 л.д. 184-189)

Согласно заключению эксперта № от 22.04.2024, 5 следов пальцев рук на 5 светлых дактилоскопических пленках, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> оставлены ФИО7 (т. 1 л.д. 215-219)

Согласно заключению эксперта № от 15.04.2024, у ФИО1 обнаружена рана 

<

данные изъяты> Рана 

<

данные изъяты> по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью (пункт 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н). Вышеуказанное повреждение могло быть причинено, при обстоятельствах, отмеченных в фабуле постановления о назначении экспертизы, так как характер и локализация повреждения не противоречат сведениям об обстоятельствах травмирующий событий, изложенных в фабуле постановления о назначении экспертизы. (т. 1 л.д. 200-202);

Согласно заключению эксперта № от 15.04.2024, при исследовании предоставленной на экспертизу куртки ФИО1, обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, похожие на следы крови, в виде пятен практически на всей передней поверхности куртки и рукавов; 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 206-211)

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимого ФИО7 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны полностью доказана.

При этом суд не учитывает в качестве доказательства показания ФИО7 в качестве подозреваемого от 20.02.2024 (т. 1 л.д. 55-57), так как в судебном заседании подсудимый указал, что не подтверждает данные показания в виду того, что они давались им, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения и в болезненном состоянии вызванном нанесенным ему ФИО1 ударом в лицо. Указанные утверждения подсудимого подтверждаются предоставленными в суд и исследованными в судебном заседании сведениями из БУЗ ВО «ВССМП» им. Н.Л. Турупанова, в соответствии с которыми в указанное время, в период задержания, к подсудимому дважды вызывалась скорая помощь, где подтверждено указанное ФИО7 состояние. Все последующие, данные подсудимым в период следствия и в судебном заседании показания, согласуются друг с другом, с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу и объективно подтверждают происшедшее.

В судебном заседании государственный обвинитель Лукьянов А.А. изменил обвинение, переквалифицировав действия подсудимого ФИО7 с ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, так как в соответствии с ч.7, ч.8 ст.246 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

При принятии решения о квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.114 УК РФ суд учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" согласно п.п.7, 13 которого действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом, при этом разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, подлежат учету возможность оборонявшегося лица отразить посягательство, иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц.

В судебном заседании установлено, что тяжкий вред здоровью ФИО1 был причинен подсудимым ФИО7 в условиях защиты от реального посягательства со стороны потерпевшего, который в ходе ссоры наставил на подсудимого, находящегося в коридоре квартиры, хозяйственный нож при этом, высказал угрозы убийством. Данные действия потерпевшего ФИО7 воспринимал как реальную угрозу для своей жизни и здоровья. Вместе с тем, подсудимым ФИО7 было допущено превышение пределов необходимой обороны, выразившееся в явном несоответствии мер защиты характеру и опасности посягательства, а именно после завладения выпавшим из рук ФИО1 ножом, что свидетельствовало об окончании нападения, нанесении потерпевшему удара ножом в область грудной клетки, в условиях посягательства не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия. 

Лицо, превысившее пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны. 

Доказательств, которые бы указывали на состояние мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо ошибочно предполагает его наличие, в судебном заседании не установлено.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 03.04.2024 ФИО7 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 193-196).

Заключение экспертов соответствует требованиям закона, выводы являются полными, подробно аргументированы, основаны на представленных материалах уголовного дела, непосредственном исследовании подсудимого, не вызывают сомнений в объективности и достоверности. С учетом заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании и данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО7 судим (т. 1 л.д. 222-225); 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 39).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые им были приняты, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, подробных признательных показаний и описании событий преступлений с выходом на место происшествия (т. 1 л.д. 120-125), оказание помощи потерпевшему сразу после совершения преступления, выразившееся в требовании к присутствующим незамедлительно вызвать скорую медицинскую помощь, аморальном поведении потерпевшего, явившемся поводом для преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, 

<

данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает рецидив преступлений.

Состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступления суд не признает обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку не имеется достаточных оснований, указывающих на то, что состояние опьянения явилось причиной противоправного поведения и способствовало совершению преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в содеянном, мнения потерпевшего, который просил суд не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за поведением осужденного.

При установленных по делу обстоятельствах указанный вид наказания, а также применение условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, отвечают предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения менее строгого наказания, применения ст.53.1, ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют правовые основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, совершенного ФИО7 преступления его последствий, данных характеризующих личность подсудимого, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с назначением ФИО7 наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с учетом сведений о его личности, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ему следует избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ, при этом 5 светлых дактилоскопических пленок со следами рук, 3 ножа, дактилоскопическая карта ФИО3, дактилоскопическая карта ФИО7, куртка, толстовка, футболка ФИО1, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным, установив испытательный срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО7 исполнение обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, определенные указанным органом,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО7 на апелляционный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 5 светлых дактилоскопических пленок со следами рук, 3 ножа, дактилоскопическую карту ФИО3, дактилоскопическую карту ФИО7, куртку, толстовку, футболку ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.П. Кинякин