Дело № 2-231/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Абраменко В.И.,

рассмотрев 04.02.2019 в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 24.06.2018г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Цель использования кредита: для оплаты транспортного средства. Сумма кредита 1 871 004,92 руб. Срок кредита: 36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора (п. 9 Кредитного договора) для целей его заключения и исполнения Банк ВТБ обязал ФИО1 осуществить страхование жизни на срок в течение срока действия Кредитного договора. В тот же день 24.06.2018г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 во исполнение условий Кредитного договора заключен договор страхования на условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», полис № А71077-621/2010-0124386. Страховая премия: 244 502,92 руб. Срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (равен сроку возврата кредита). Страховой риск: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни (инвалидность); критическое заболевание 7 (смертельно-опасное заболевание) предусмотренное и определенное в соответствии с Перечнем критических заболеваний, впервые диагностированное в период действия договора; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Страховая сумма на дату заключения страхового полиса 1 871 004, 92 руб. (равна сумме кредита); начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается всоответствии с Графиком уменьшения страховой суммы. График уменьшения страховой суммы установлен в соответствии с графиком погашения задолженности по Кредитному договору, и сводится к нулю в момент погашения задолженности по Кредитному договору. При таких условиях договора страхования, при отсутствии кредитной задолженности, страховая сумма равна нулю, и в случае наступления страхового случая - страховая выплата страховщиком фактически не производится. Договор страхования заключен с целью исключения риска непогашения кредита, имеет ярко выраженную обеспечительную направленность, и его действие состоит в прямой зависимости от действия Кредитною договора. Договор страхования заключен во исполнение требований Банка ВТБ и не представляет для заемщика самостоятельной цели, а служит достижению единой экономической цели - получению кредита. 

24.09.2018г. ФИО1 досрочно в полном объеме погасил задолженность по кредитному договору, и перестал быть заемщиком по автокредиту. Таким образом, возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, следовательно, действие Договора страхования прекратилось, и ФИО1 имеет право на возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

26.09.2018г. ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о прекращении Договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай и просьбой вернуть часть страховой премии (заявление заполнено ФИО1 по форме предложенной ООО СК «ВТБ Страхование»). В ответе на заявление ФИО1 ООО СК «ВТБ Страхование» 01.10.2018г. сообщило, что действие Договора страхования не прекратилось, и Договор страхования может быть расторгнут на основании п. 2 ст. 958 Г'К РФ в случае заявления отказа страхователя от договора страхования. 

19.10.2018г. ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с досудебной претензией о возврате денежных средств по Договору страхования по причине его прекращения. В ответе на претензию ФИО1 ООО СК «ВТБ Страхование» 12.11.2018г. сообщило, что прежний ответ остается в силе. В рассматриваемом случае, по причине погашения ФИО1 суммы кредита, страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора равна нулю, и настраховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату. 

Таким образом, в рассматриваемом случае ФИО1 имеет право на возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Расчет части страховой премии, подлежащей возврату: (244 502,92 руб. / 1096 дн.) * 1005 дн. = 224 202 руб. Где: 244 202 руб. - страховая премия за весь период страхования. 1096 дн. - количество дней в периоде страхования (с 25.06.2018г. по 25.06.2021г.). 1005 дн. - количество дней оставшихся в периоде страхования, после погашения задолженности по кредиту (задолженность погашена 24.09.2018г.).

Истец просит признать договор страхования от 24.06.2018г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 на условиях страхования «Защита заемщика «АВТОКРЕДИТа», полис № А71077-621/2010-0124386 прекращенным с 24.09.2018г., выскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 ФИО1 часть страховой премии по договору страхования от 24.06.2018г. заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 на условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», полис № А71077-621/2010-0124386 в размере 224 202 рубля, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в Пользу ФИО1 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать, по основаниям в нем изложенным. 

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Опросив представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 935, ст. 421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Пунктами 1 и 2 ст. 16 названного Закона РФ предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 1 871 004,92 рублей, сроком на 36 месяцев, ставка процентов годовых - 10,9 %.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК ВТБ Страхование и ФИО1 заключен договор страхования на условиях страхования «защита заемщика Автокредита». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан полис страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» № А71077-621/2010-0124386, подтверждающий заключение договора страхования на условиях, изложенных в «Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» и «Условиях страхования «Защита заемщика Автокредита», согласно которому страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», страховая сумма составила 1 871 004,92 рублей, страховая премия составила 244 502,92 рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, критическое заболевание.

ООО СК «ВТБ Страхование» осуществляет страховое покрытие по указанным страховым рискам. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 данного Закона РФ объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона РФ страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям полиса страхования от несчастных случаев № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1, и Программы 1 индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 1 871 004,92 руб. Для договора страхования, заключенного истцом (сроком менее 61 месяца), страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей и равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как установлено судом и следует из выданной Банком ВТБ (ПАО) справки, истец ДД.ММ.ГГГГ досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом названных условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Таким образом, если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых, проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При таких обстоятельства, размер страховой премии подлежащей возврату истцу будет составлять 244 202 рубля, исходя из того, что размер страховой премии составляет 244 502,92 рубля, количество дней страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1096 дней, количество дней оставшихся после полного погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 005 дней (244 502,92 / 1096) х 1 005)).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии в размере 244 202 рубля.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку часть уплаченной ФИО1 страховой премии не возвращена ответчиком, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, суд полагает установленным факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Каких-либо исключений в отношении договоров страхования данное Постановление Пленума Верховного Суда РФ не содержит.

Согласно абзацу 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 о возврате части суммы страховой премии в размере 244 202 рубля не были удовлетворены ООО СК «ВТБ Страхование» в добровольном порядке, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 124 601 рубль (244 202 + 5 000 х 50%)

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 188 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1, прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 244 202 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 124 601 рубль.

Исковые требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 188 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска. 

Судья