Дело №12-1/2021

76RS0008-01-2021-000668-22

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 19 марта 2021 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в качестве его защитника представителя Голубевой Е.А., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев дело в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с жалобой ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

К.> о признании его виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН 

<

К.> № 10673342203481945352 от 08.05.2020 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Правонарушение, согласно данному постановлению выразилось в том, что 30.04.2020 г. в 12:39:09 на 134 км. 140 м. ФАД М8 «Холмогоры» Ярославской области собственник автомобиля «КАМАЗ 55111» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» повторно, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Будучи не согласным с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Переславский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Мотивирована жалоба тем, со стороны ФИО1 плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам была внесена своевременно, доказательством чему является детализация операций по расчетной записи из системы взимания платы Платон.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Голубева Е.А. жалобу поддержали, сослались на обстоятельства, изложенные в ней, но сведений о наличии на расчетном счете учетной записи заявителя средств, достаточных для взимания платы в качестве возмещения вреда автомобильным дорогам, именно на дату совершения правонарушения не представили. 

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечаний к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом ре-жиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Причем, согласно части 2 той же статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть, принцип презумпции невиновности в таких случаях ограничен и обязанность по доказыванию возложена на собственника транспортного средства. 

В остальной же части бремя доказывания таких обстоятельств, как событие административного правонарушения и вина правонарушителя, во всех случаях возлагается на административный орган, в связи с чем таким административным органом по делу должно быть собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения, то есть времени, месте, способе совершения, а также вине правонарушителя.

Статьей 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны предусмотренное ею административное правонарушение выражается в виновном неисполнении требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных до-рогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно которой движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила) утверждены По-становлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504, при этом пунктом 12 данных Правил движением без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, считаются строго определенные случаи, когда: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Соответственно, наличие любого из обстоятельств указанных в п.12 Правил, влечет для собственника транспортного средства административную ответственность по ст.12.21.3 КоАП РФ. 

Из материалов данного дела видно, что указанное административное правонарушение совершено с использованием транспортного средства в области дорожного движения, а правонарушение было выявлено и принято решение о привлечении к административной ответственности на основании фиксации данного административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. Доказательством по данному делу является фотоснимок, выполненный 30.04.2020 г. в 12:39:09 на 134 км. 140 м. ФАД М8 «Холмогоры» направление Ям – Щелканка Переславского района Ярославской области, техническим средством Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1604076 свидетельство о поверке №01-005-20 действительной до 17.02.2022 г., на котором отображен автомобиль, имеющий государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>. Данный автомобиль по указанному государственному регистрационному знаку был идентифицирован, как «КАМАЗ 55111» собственника ФИО1.

То, что указанный автомобиль принадлежит ФИО1, как и то, что данный автомобиль в указанное в постановлении время следовал в месте, где фиксировалось правонарушение, в жалобе заявителем не оспаривается.

Заявителем ФИО1 в подтверждение своей жалобы предоставлена в суд копия отчета, сформированного автоматически из государственной системы взимания платы «Платон», согласно которому в период с 07.05.2020 г. по 09.05.2020 г. на расчетной записи ФИО1 имелось достаточно денежных средств и проводились списания в счет оплаты по возмещению вреда автомобильным дорогам.

Оценивая представленные заявителем документы, судья считает, что собственником транспортного средства достаточных доказательств того, что на расчетном счете его учетной записи имелось достаточно средств для взимания платы в качестве возмещения вреда автомобильным дрогам, не представлено. Предоставленная в суд детализация операций по расчетной записи ФИО1 подтверждает лишь факт расчетов по оплате возмещения вреда автомобильным дорогам с 07.05.2020 г. по 09.05.2020 г., т.е. в период, отличный от даты совершения правонарушения, которое, согласно постановлению №10673342203481945352 от 08.05.2020 г. имело место 30.04.2020 г.

Иных доказательств своевременного внесения платы именно 30.04.2020 г. ФИО1 не предоставлено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действительно собственником автомобиля ФИО1 не была произведена оплата в качестве возмещения вреда автомобильным дрогам общего пользования при проезде по ним, причем допустил это заявитель повторно, будучи привлеченным ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем он виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и обоснованно был привлечен к административной ответственности. Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судья не находит. В связи с этим судья признает, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН 

<

К.> от 08.05.2020 г. вынесено законно и обосновано, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН 

<

К.> № 10673342203481945352 от 08.05.2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Д.А. Шашкин