№ 2-270(2019)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В., 

с участием прокурора Анферовой Л.И., 

при секретаре Погодиной Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л :

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, указав в заявлении, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.03.2018 признан недействительным договор дарения заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении № доли квартиры по адресу 

<

адрес>, применив последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 24.04.2014 о регистрации права собственности за ФИО2 на ? долю квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.10.2018 решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. В настоящее время собственниками квартиры 

<

адрес> в равных долях являются истцы, что подтверждается выпиской из ЕГРН. До настоящего времени ФИО2 проживает в принадлежащей им на праве собственности квартире и на предложение об освобождении жилого помещения ответил отказом. Своего согласия на проживание ответчика в данном жилом помещении истцы не давали, членом их семьи он не является, договорных отношений между ними не имеется. Считают, что с момента прекращения права собственности на № долю спорной квартиры у ФИО2 прекращено право пользования данным жилым помещением. С учетом уточненных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковых требований истцы просили признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и снять с регистрационного учета по данному адресу. 

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивают. 

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы искового заявления. Пояснила, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения и членом семьи истцов. Права истцов нарушены, поскольку они не могут владеть и пользоваться своим имуществом. Ответчик бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Согласно выписки из ЕГРН право собственности ответчика ФИО2 прекращено. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласен, пояснил, что он заселился в квартиру по 

<

адрес>, после продажи своей квартиры по 

<

адрес> и приобретения ? доли в 

<

адрес>. Денежные средства за приобретенную им ? долю в квартире в размере 1.200.000 руб. он передал представителям ФИО3 С решением о признании сделки недействительной не согласен и намерен его далее обжаловать. Считает, что является собственником ? доли спорной квартиры законно и намерен оплачивать коммунальные услуги за свою долю. 

Представитель третьего лица ОУФМС по Пермскому краю в Мотовилихинском районе в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя истцов, заключение прокурора о необходимости удовлетворения иска, огласив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В судебном заседании установлено, что истица ФИО4 является собственником ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилой площади в долевую собственность граждан от 31.07.2006, а истец ФИО3 является собственником ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.03.2018г., что подтверждается выпиской из ЕГРН( л.д. 23-24). 

Согласно справке выданной ООО «УК «Мастер Комфорта» о лицах, состоящих на регистрационном учете, в указанной квартире зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по данному адресу 07.05.2014 с пометкой «не связан родственными отношениями» (л.д. 25). 

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.03.2018г. признан недействительным договор дарения от 11.04.2014, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении ? доли квартиры по адресу 

<

адрес>, применив последствия недействительности сделки, возвратив стороны с первоначальное положение. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 24.04.2014 о регистрации права собственности за ФИО2 на ? дою квартиры, расположенную по адресу 

<

адрес> ( л. д. 8-17).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 15.10.2018г. решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.03.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения ( л. д. 18-22). 

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истицы следует, что ответчик должен быть выселен из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> и снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, поскольку решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.03.2018, вступившим в законную силу, признан недействительным договор дарения заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении № доли квартиры по адресу 

<

адрес>, применив последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 24.04.2014г. о регистрации права собственности за ФИО2 на ? долю квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>. Однако до настоящего времени ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, а так же не снят с регистрационного учета по данному адресу. 

Согласно ч.1 ст.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, установив, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.03.2018, имеющим в силу ст. 67 ГПК РФ преюдициальное значение, признан недействительным договор дарения заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении ? доли квартиры по адресу : 

<

адрес>, применив последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение. Погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 24.04.2014 о регистрации права собственности за ФИО2 на ? долю квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>, суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. 

Учитывая что, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Суд считает, что в силу наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении и его проживания там, истцы, как полноправные собственники, не имеют возможности реализовать закрепленное законом право пользования квартирой, в частности, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. 

Таким образом, суд считает, что ФИО2 необходимо признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и на основании вступившего в законную силу решения суда снять с регистрационного учета в указанной квартире. Кроме того, ответчик ФИО2 подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Других требований заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу6 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

С У Д Ь Я :