Дело № 2- 594/2024

16RS0045-01-2023-005820-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г.Казань

мотивированное решение 

изготовлено 02 февраля 2024 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Сафиной Л.Б., 

при секретаре Чарышевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО (далее ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса. Обосновывая требования тем, что 03.10.2022г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Rapid, г/н №

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Opel Astra 1.6, г/н №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 400 000,00 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 400 000,00 руб.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. 

В пункте 3, ст. 14 ФЗ № Об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

Истец просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО не явился. 

С учетом письменного согласия истца, в соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если:

в) указанное лицо не имеет права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО заключен договор ОСАГО серии ТТТ №, в отношении автомобиля Opel Astra 1.6, г/н №

03.10.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Rapid, г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО и автомобиля Opel Astra 1.6, г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО управляя автомобилем Opel Astra 1.6, г/н №, нарушил пункт 6.13 ПДД РФ « проехал на запрещающий сигнал светофора», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.12. КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Opel Astra 1.6, г/н № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000,00 руб.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Opel Astra 1.6, г/н № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны: ФИО Между тем на момент ДТП водитель ФИО не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Суд принимает во внимание, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования.

СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшему в следствие страхового случая убытки в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.11.2022г. В договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.