дело №2 – 895/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Добросоцких Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Ангел» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО ЧОО «Ангел» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 27 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что работала у ответчика с 10 сентября 2017 года по 15 декабря 2017 года, заработная плата ей не выплачивалась. В октябре 2017 года ею отработано 11 суток, в ноябре – 10 суток, в декабре – 2 суток. Размер ее заработной платы составлял 1 200 руб. в сутки.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала. 

Ответчик ООО ЧОО «Ангел» неоднократно извещалось о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения возвратились в суд по истечении срока хранения (л.д. ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО ЧОО «Ангел», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, создано 26 декабря 2016 года (л.д. 30 – 33).

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на фактическое выполнение трудовых обязанностей в ООО ЧОО «Ангел» в должности охранника с 10 сентября 2017 года по 15 декабря 2018 года. 

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из пояснений истца следует, что ее отношения с ответчиком фактически носили характер трудовых, работа носила сменный характер продолжительность смены – 1 сутки. За выполнение трудовых обязанностей ей была установлена заработная плата в размере 1 200 руб. за сутки.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В нарушение требований закона, трудовой договор ответчиком с истцом заключен не был. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что работал вместе с ФИО1 в должности охранника, работа носила сменный характер сутки через двое отдыха, оплата труда составляла 1 200 руб. за суточную смену. Их трудовые функции заключались в обеспечении пропускного режима работников предприятия, досмотр транспорта. 

Согласно ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.Статьей 56 ГПРК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких – либо доказательств, опровергающих доводы истца о выполняемой работе у ответчика, размере и порядке оплаты труда, ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом пояснений истца, показаний свидетеля, суд приходит к выводу о том, что фактически истец выполнял у ответчика согласованную трудовую функцию (конкретный вид поручаемой работнику работы) за плату.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлен факт наличия трудовых отношений между сторонами.

Согласно представленного ответчиком расчета, не оспоренного ответчиком, задолженность работодателя за период работы с 10 сентября 2017 года по 15 декабря 2017 года составляет 27 600 руб. (л.д. 2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя возмещается работнику в денежной форме. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд полагает, что в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости должна быть взыскана компенсация морального в сумме 1 000 рублей, так как в судебном заседании установлен факт совершения работодателем неправомерных действий в отношении истца, выразившихся в невыплате причитающихся денежных средств. 

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 328 руб., в том числе 1 028 руб. за требование о взыскании задолженности по заработной плате и 300 за требование о компенсации морального вреда.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Немедленному исполнению подлежит решение суда в части взыскания заработной платы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ангел» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 10 октября 2017 года по 15 декабря 2017 года в сумме 27 600 (двадцать семь тысяч шестьсот) рублей.

Решение в части взыскания заработной платы в сумме 27 600 (двадцать семь тысяч шестьсот) рублей подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ангел» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ангел» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж Воронежской области в размере 1 328 (одна тысяча триста двадцать восемь) рублей, взыскатель: МИФНС России № 13 по Воронежской области, расположена по адресу: 394042, 

<

...>«а» (получатель УФК по Воронежской области расчётный счёт 

<

***>. банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронежа БИК 042007001, ИНН 

<

***>, КПП 366101001, ОКАТО 20401000000, КБК 18210503010011000110).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Дорофеева