Дело № 1-795/2023

УИД 47RS0004-01-2023-010410-89 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 26 сентября 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Богдановой К.В.,

при секретаре Прохорове Е.Д., 

с участием: 

государственного обвинителя Муратова Г.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, 

установил:

вину ФИО1 в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах: не позднее 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе, в маленьком кармане матерчатого рюкзака, надетого на нем, два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой один в другом, в которых содержались порошкообразные вещества являющиеся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, включенные в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, массами соответственно: 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для данного вида психотропного вещества является крупным размером, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и изъятия у него указанного психотропного вещества сотрудником полиции в ходе проведения личного досмотра в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении дежурной части 87 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе по адресу: 

<

адрес>, после чего он вышел с работы и шел по 

<

адрес> г. СПб, где имеются железнодорожные пути, увидел как двое молодых людей что-то закапывали у данных путей, они ушли, а он решил посмотреть, что они там делали, подойдя к этому месту, где они копали, он нашел пакетик с белым веществом, поскольку он эпизодически употреблял амфетамин, то он понял, что в данном пакете наркотическое средство - амфетамин, забрав данный пакетик с амфетамином, он проследовал дальше за молодыми людьми, и смотрел, что те будут делать дальше и заметил, что данные молодые люди снова стали закапывать что-то недалеко от первого места, после того как те ушли, то он снова подошел к месту, где те копали, и обнаружил еще один пакетик с амфетамином. Обнаруженные им пакетика с амфетамином он убрал в маленький карман рюкзака, находящегося при нем и надетом на нем, после чего поехал в сторону своего дома в 

<

адрес> на общественном транспорте - метро, где вышел из метро и пошел по 

<

адрес>, по пути домой, затем проходя 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, который был в форме, представился, предъявил служебное удостоверение, и он стал заметно нервничать, поскольку у него при себе имелся амфетамин, тогда сотрудники полиции у него спросил, имеется ли что-нибудь запрещенное, на что он им ответил, что имеется наркотическое средство - амфетамин, которое он приобрел для личного употребления в 

<

адрес> путем закладки, сотрудники сказали, что необходимо проследовать в отдел полиции в 

<

адрес>, и они проехали в 87 отдел полиции, где сотрудник полиции мужского пола в ночное время, разъяснив ему порядок и права при производстве личного досмотра, в присутствии двух понятых также мужского пола, которым также была разъяснена процедура и их права, был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него из рюкзака из маленького кармана был изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находится прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета - амфетамин, им приобретенный, а также его телефон марки Нокиа, в корпусе желтого цвета, обнаруженное вещество было у него изъято, помещено и упаковано в белый бумажный конверт, который был опечатан оттиском штампа оперативного дежурного 87 отделе полиции и скреплен подписями участвующих лиц, в том числе его подписью, по окончанию личного досмотра от участвующих лиц и его замечаний не поступило (л.д.68-71,. 81-83). После оглашения указанных показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, учитывая неявку свидетеля обвинения ФИО2 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. Из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО2 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в 87 отделе полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, согласно графику работы. Примерно в 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, от оперативного дежурного 87 отдела полиции ему стало известно, что в отдел доставлен гражданин, задержанный по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ и ему необходимо провести личный досмотр задержанного. Им, в присутствии двух понятых мужского пола, был произведен личный досмотр задержанного и доставленного гражданина, личность которого была установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> началом проведения личного досмотра ФИО1 было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества. На что ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «амфетамин». Далее им, в присутствии двух понятых мужского пола, после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей, а также порядка проведения личного досмотра, в помещении дежурной части 87 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> был произведен личный досмотр ФИО1 При проведении личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: из матерчатого рюкзака, надетом на ФИО1, внутри которого обнаружен маленький карман, из которого был изъят полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, а также был изъят мобильный телефон ФИО1 Вышеуказанные изъятые предметы были упакованы в два белых бумажных конверта, опечатанные оттиском штампа оперативного дежурного 87 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> ЛО, на которых расписались все участвующие лица. По поводу обнаруженных при досмотре предметов ФИО1 пояснил, что изъятые у него наркотические средства он хранил для личного употребления. В ходе личного досмотра им составлялся протокол личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 25 минут по 00 часов 45 минут, личный досмотр проводился непрерывно, в момент досмотра помещение дежурной части никто не покидал, по окончании личного досмотра участвующие лица расписались в протоколе, замечаний не поступало (л.д.36-38). 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут в ходе патрулирования территории обслуживания 87 ОП УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> аллея у 

<

адрес>, сотрудниками полиции, в составе наряда № был замечен ФИО1, который имел неопрятный внешний вид, плохо ориентировался на местности, имел сходства с лицами, употребляющими запрещенные в свободном гражданском обороте вещества. На вопрос, имеет ли тот при себе предметы или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, ответил, что имеет при себе «амфетамин» (л.д.10). 

В ходе личного досмотра проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 25 минут по 00 часов 45 минут ст. о/у ГУР 128 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, в помещении дежурной части, проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: из маленького кармана внутри матерчатого рюкзака, надетого на ФИО1, - полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, а также был изъят мобильный телефон ФИО1 Вышеуказанные изъятые предметы были упакованы в два белых бумажных конверта, опечатанные оттиском штампа оперативного дежурного 87 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району ЛО, на которых расписались все участвующие лица. (л.д.21). 

Согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ вещество № массой 

<

данные изъяты> гр. является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. На исследование израсходовано 

<

данные изъяты> вещества №. (л.д.23). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразные вещества №

<

данные изъяты>. - являются смесями, содержащими психотропное вещество амфетамин. На исследование израсходовано по 0,05 гр. веществ №№,2. После проведения исследования вещества №№,2 вместе с первоначальными упаковками помещены в конверт из бумаги белого цвета, заклеенный и опечатанный на бумажной бирке печатью «ЭКЦ» ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.47-48). 

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), осмотрено: заклеенный конверт из бумаги белого цвета с двумя веществами и упаковками, опечатанный печатью ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с пояснительной надписью и подписью. Конверт не вскрывался, целостность упаковки не нарушалась; белый бумажный конверт, опечатанный печатью ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с пояснительной надписью: «к спр. № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная упаковка в-ва №» и подписью. Конверт не вскрывался, целостность упаковки не нарушалась; белый бумажный конверт, с пояснительной надписью: «ФИО1» и подписью, в ходе осмотра конверт был вскрыт. Внутри которого был обнаружен кнопочный мобильный телефон «Нокиа» в корпусе желтого цвета. При осмотре содержимого, информации, представляющей интерес для следствия не обнаружено. После произведенного осмотра конверты и мобильный телефон не упаковывались, не опечатывались. Порошкообразные вещества, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массами: №

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты>, (с учетом израсходованного вещества на исследование и производство экспертизы), после проведения исследования вещества №№,2 вместе с первоначальными упаковками помещены в конверт из бумаги белого цвета, заклеенный и опечатанный на бумажной бирке печатью «ЭКЦ» ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> и пакет с застежкой (первоначальная упаковка вещества №), упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный печатью ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> с пояснительной надписью: «к спр. № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная упаковка в-ва №» и подписью признаны в качестве вещественных доказательств. Мобильный телефон не признан вещественным доказательством и возвращен ФИО1 (л.д.50-53, 54-58). 

Оценивая показания свидетеля, суд находит их логичными, последовательными, подробными, никаких убедительных причин для оговора свидетелем подсудимого судом не установлено, вследствие чего не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется. Кроме того, эти показания объективно подтверждаются другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами - признательными показаниями подсудимого и приведенными выше материалами уголовного дела, и в совокупности с ними воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Объективность выводов справки о результатах исследования, заключения эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку специалистом и экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Справка о результатах исследования получена в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ. Экспертиза проведена с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, само заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми и достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Каких либо нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного расследования, свидетельствующих о нарушении прав подсудимого либо недопустимости вышеизложенных доказательств, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере. 

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления квалифицирующего признака - совершение преступления в крупном размере, поскольку с достоверностью установлено, что подсудимый совершил незаконное хранение без цели сбыта смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, общей массой 7,27 грамма, что является крупным размером, о чем свидетельствуют выводы эксперта о количестве психотропного вещества, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 составляет крупный размер.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении данного преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не установил. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, холост, детей не имеет, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на его иждивении находится отец, являющийся инвалидом второй группы, добровольно прошел курс лечения от наркомании. 

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание ФИО1 суд не установил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца (инвалида второй группы). 

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако суд, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за ним, в связи с чем наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые позволят контролировать поведение условно осужденного.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний, суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание судом иных смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО1 меры пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению суда, учитывая имущественное положение подсудимого, наличие на его иждивении отца, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, ежемесячно в течение одного (первого) года испытательного срока по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, сдавать анализы на предмет потребления наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, о чем предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, соответствующую справку.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Федоровой О.В., за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.В. Богданова