Дело №2а-876/2024 .

УИД 33RS0005-01-2024-001024-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного истца - адвоката Фильчакова А.Н., представителя административного ответчика ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по Владимирской области, УВМ УМВД России по Владимирской области о признании незаконным решения от дата № о прекращении гражданства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, с учетом утонения в порядке ст.46 КАС РФ.

Требование мотивировано тем, что дата решением УМВД России по Владимирской области прекращено гражданство РФ по подп. «а» п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона от 18.04.2023 №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Указанное решение является незаконным поскольку принималось без учета заслуживающих внимание обстоятельств, что супруга, несовершеннолетний ребенок, мать и брат проживают на территории РФ. Кроме того, не было учтено, что на территории 

<

адрес> близких родственников нет. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал административный иск в полном объеме с учётом уточнения. Дополнительно указал, что признал свою вину в свершенных притуплениях, раскаялся. Старается быстрее освободиться из мест лмишения свободы для того, чтобы вернуться к семье. Отказался от гражданства 

<

адрес> для того, чтобы получить гражданство РФ. До того, как получить гражданство РФ не совершал никаких административных правонарушений и преступлений. До вынесения приговора проживал с семьей в 

<

адрес>, официально трудоустроен не был, имел случайные заработки. Собственником квартиры, в которой он проживал в 

<

адрес> является его мать. Супруга трудоустроена, сын ходит в школу. В настоящий момент отбывает наказание в исправительном центре, поскольку неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена на принудительные работы по постановлению 

<

адрес>. 

Представитель административного истца – адвокат Фильчакова А.Н. суду пояснил, что административные исковые требования административного истца поддерживает в полном объеме с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнив, что ФИО2 в 2017 году получил гражданство РФ. В 2020 году совершив на территории РФ преступления, был лишен гражданства РФ. Указал, что на территории РФ проживает его семья, он встал на путь исправления. 

Представитель административного ответчика УМВД России по Владимирской области (привлечено к участию в деле 19.06.2024) ФИО3, поддержала доводы изложенные в возражениях на административный иск и просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Обратила внимание, что решение принято компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов административного истца, лишение гражданства РФ является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на нарушение законодательства РФ. 

Более подробно позиция представителя административного ответчика изложена в письменном отзыве на административное исковое заявление /л.д.121-123/.

Административный соответчик УВМ УМВД России по Владимирской области, заинтересованные лица Врио заместителя начальника отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО4 (привлечен к участию в деле дата), начальник отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО5, заместитель начальника УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО6, начальник УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО7 (привлечены к участию в деле дата) о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, не явились. Каких-либо заявлений и ходатайств не представлено.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в суд не признана обязательной. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл.22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.2 ст.3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав (п.3 ст.6, ст.9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Указанная позиция получила отражение в п.42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.

Как следует из материалов административный истец ФИО2 был уведомлен о принятом в отношении него решении о лишении гражданства РФ дата, что следует из представленной расписки ФКУ ИК-3 ФСИН России по Ярославской области /л.д.91/. 

С административным иском ФИО2 обратился дата /л.д.4/, что свидетельствует о том, что административный иск подан в установленный законом срок.

Рассматривая административный иск по существу, суд приходит к следующему.

Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (ч.1 ст.6 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Из подп.«а» п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона №138-ФЗ следует, что гражданство Российской Федерации прекращается, в том числе за сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона №138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подп «а» п.2 ч.1 ст.22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных частями третьей - пятой статьи 131, частями четвертой - шестой статьи 134, частями четвертой и пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, статьями 243.4, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 283, 284.1, 284.2, 295, 317, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из ч.2 ст.24 Федерального закона №138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подп. «а» п.2 ч.1 ст.22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.22 Федерального закона от 28.04.2023 №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №138-ФЗ) решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному п.2 или 3 ч.1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации. Решения о прекращении гражданства Российской Федерации, принимаемые федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальными органами, федеральным органом исполнительной власти в сфере международных отношений, дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями.

Судом установлено, и следует из материалов административного дела, что решением утвержденным начальником УМВД России по Владимирской области от дата указано считать ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданином РФ, приобретшим гражданство на основании п.б ч.2 ст.14 Федерального закона от 31.05.2022 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Документировать ФИО2 паспортом гражданина РФ /л.д.124-126/.

Решением № утвержденным заместителем начальника УМВД России по Владимирской области дата указано прекратить гражданство РФ ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> в соответствии с подп.«а» п.2 сч.1 ст.22 Федерального закона от 28.04.2023 №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Признать паспорт гражданина РФ серии №, выданный МРО УФМС России по Владимирской области в г.Александрове дата на имя ФИО2 – недействительным /л.д.134-136/.

Таким образом, оспариваемое решение о прекращении гражданства РФ в отношении ФИО2 принято в пределах полномочий государственного органа.

Основанием для принятия оспариваемого решения от 25.12.2023 № послужило вынесение Александровским городским судом Владимирской области приговора в отношении ФИО2 дата по делу №, которым последний был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных . с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу дата /л.д.137-164/.

Административным истцом и его представителем не оспаривались полномочия административных ответчиков по принятию оспариваемого решения.

дата составлен акт из которого следует, что на основании п.г ст.41 Постановления Правительства РФ от 23.12.2023 №2267 паспорт гражданина РФ серии №, выданный МРО УФМС России по Владимирской области в г.Александрове дата на имя ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> изъят начальником ОВМ ОМВД России по Угличскому району Ярославской области /л.д.92/.

Совершение ФИО2, будучи гражданином РФ преступлений учитывая их характер, свидетельствует об отсутствии у него законопослушного поведения, о пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации. Зная о возможных негативных последствиях административный истец, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.

Оценивая доводы административного истца и его представителя относительно нарушения права административного истца, суд находит их несостоятельными.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свобод которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Как установлено судом и следует из объяснений административного истца, последний до вынесения в отношении него приговора трудоустроен не был, имелись случайные заработки. 

Административный истец в собственности жилых помещений на территории РФ не имеет.

Указанное свидетельствует о том, что проживая в РФ ФИО2 трудовую деятельность в соответствии с действующим законодательством не осуществляет, его официальное трудоустройство носило эпизодический характер, законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя и семью в РФ не имеет, налоги не уплачивает, недвижимое имущество в его собственности отсутствует.

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с гражданской РФ – ФИО1 дата года рождения с дата, что подтверждается свидетельством о заключении брака № /л.д.11/. В браке рожден совместный ребенок ФИО, дата года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № /л.д.12/.

Подтверждение факта, тог, что мать и родной брат административного истца являются гражданами РФ и проживают на территории Российской Федерации суду не представлено.

Само по себе наличие у ФИО2 близких родственников граждан РФ не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим право на уважение его личной и семейной жизни.

Кроме того, ФИО2 не утрачена возможность после освобождения из мест лишения свободы и проживать на территории РФ при соблюдении действующего миграционного законодательства. 

Таким образом, наличия у ФИО2 каких-либо исключительных объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь, судом в судебном заседании не установлено.

Само по себе желание проживать в Российской Федерации и осуществлять трудовую деятельность не освобождает от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для признания незаконным решения, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Очевидно, что иностранное лицо или лицо без гражданства, принятое в гражданство Российской Федерации, принеся присягу на верность России, в которой говорится об уважении культуры, истории и традиций страны, совершая деяние, уголовная ответственность за которое предусмотрена Уголовным кодексом Российской Федерации, нарушает присягу и, следовательно, понести наказание в соответствии с действующим законодательством.

Принятие решения о прекращении гражданства РФ, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Однако такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано крайней необходимостью защиты интересов государства (правопорядка) от противоправного поведения заявителя, нарушившего законодательство Российской Федерации.

С учетом этого, интересы охраны общественной безопасности и общественного порядка в данном конкретном случае имеют приоритет перед интересами административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административными ответчиками представлены достаточные доказательства законности оспариваемого решения. Данное решение принято с учетом личности административного истца, совершившего преступления, после принятия его в гражданство РФ. При этом административный истец своими действиями сам создал условия к вынесению в отношении него такого решения, а орган государственной власти действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, права на судебную защиту, что административным истцом и его представителем не опровергнуто.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что оспариваемое решение № дата о прекращении гражданства РФ является законным и обоснованным, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к УМВД России по Владимирской области, УВМ УМВД России по Владимирской области о признании незаконным решения от дата № о прекращении гражданства Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . А.В. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2024.

.