ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ФИО1 «12» октября 2018 г. 

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Орноевой Т.А., при секретаре Болдыревой Л.В., с участием государственного обвинителя –ст.помощника прокурора Боханского района Матвеевой В.А., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Гуляевой А.С., представившей ордер № от 

<

дата>, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-60/2018 в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО2 виновен в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (угоне), принадлежащего П. 

Кроме того, ФИО2 виновен в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения, принадлежащего К.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: 

<

дата>, около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома, расположенного на территории МО 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, увидел стоявший под навесом мотоцикл марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащий П. В этот момент у ФИО2 возник умысел на неправомерное завладение данным мотоциклом без цели хищения. Действуя умышленно, с целью неправомерного завладения указанным мотоциклом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и что разрешения на право управления данным мотоциклом он не имеет, ФИО2 

<

дата> около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., более точное время органом дознания не установлено, неправомерно завладел указанным мотоциклом. После чего ФИО2 выкатил указанный мотоцикл за ограду дома на 

<

адрес>, затем сел на него и, не заводя двигатель, накатом привел указанный мотоцикл в движение, и управляя им, доехал до 

<

адрес>, где прекратил движение, оставив угнанный мотоцикл, поскольку не смог завести двигатель.

Кроме того, 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> час. по 

<

данные изъяты> час., более точное время органом дознания не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома, расположенного на территории МО 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, увидел стоявший в ограде указанного дома мотоцикл марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий К. В этот момент у ФИО2 возник умысел на неправомерное завладение данным мотоциклом без цели хищения. Действуя умышленно, с целью неправомерного завладения указанным мотоциклом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и что разрешения на право управления данным мотоциклом он не имеет, ФИО2 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> мин, более точное время органом дознания не установлено, проник в ограду 

<

адрес> неправомерно завладел указанным мотоциклом. После чего ФИО2 выкатил указанный мотоцикл за ограду дома на 

<

адрес>, затем сел на него и, не заводя двигатель, накатом привел указанный мотоцикл в движение, управляя им, доехал на нем до 

<

адрес>, где прекратил движение, оставив угнанный мотоцикл, поскольку не смог завести двигатель. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, с квалификацией его действий, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций со своим защитником, в связи с чем считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимый ФИО2 согласовал с защитником Гуляевой А.С.

Государственный обвинитель и потерпевшие П. и К. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Препятствий к рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а потому его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хишения (угон) – по факту угона мотоцикла, принадлежащего П., по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хишения (угон) – по факту угона мотоцикла, принадлежащего К.

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

адрес> № от 

<

дата> у ФИО2 обнаруживается 

<

данные изъяты> по своему психическому состоянию в момент совершения преступлений по двум эпизодам, в которых он подозревается, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время он не нуждается. 

Оценивая указанное заключение экспертов, суд находит его научно обоснованным, мотивированным, выполненным специалистами в области психиатрии, а потому доверяет ему, и в совокупности с данными о личности подсудимого, его адекватного поведения в процессе, суд признает ФИО2 вменяемым лицом и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, ранее судимого за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенные ФИО2 умышленные преступления относятся к категории средней тяжести, направленных против собственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива. Поэтому наказание подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных им преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 не имеет постоянного места жительства, не имеет устойчивых социальных связей, официально не трудоустроен, не имеет регулярного источника дохода, с учетом наличия судимости, и отягчающего обстоятельства в виде рецидива, а потому полагает, что ФИО2 в целях достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не окажет воспитательного воздействия на подсудимого и не будет содействовать восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для применения ст. 73, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

При назначении наказания за совершенные ФИО2 преступления суд считает необходимым в соответствии с правилами ч.2 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний. 

С учетом того, что ФИО2 осужден приговором 

<

адрес> от 

<

дата> и приговором 

<

адрес> от 

<

дата> к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы, окончательное наказание в виде лишения свободы следует назначить по совокупности преступлений с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом подлежит зачету в назначенное по данному делу окончательное наказание отбытое ФИО2 по приговору 

<

адрес> с 

<

дата> по 

<

дата> и по приговору 

<

адрес> с 

<

дата> по 

<

дата>. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие назначенного ФИО2 наказания надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 совершил преступления при рецидиве, и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: мотоцикл 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного номера, находящийся на ответственном хранении у владельца П., оставить у него в распоряжении, мотоцикл 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у владельца К., оставить у него в распоряжении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Учитывая, что защитник Гуляева А.С. представляла интересы подсудимого ФИО2 по назначению суда при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, оплаченные из средств федерального бюджета, не подлежат возмещению с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание: 

-по ч.1 ст. 166 УК РФ (по факту угона мотоцикла, принадлежащего П.) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. 

-по ч.1 ст. 166 УК РФ (по факту угона мотоцикла, принадлежащего К..) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. 

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 лишение свободы на срок 2 года. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору 

<

адрес> от 

<

дата> окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок наказания время, отбытое ФИО2 по приговору 

<

адрес> от 

<

дата> и приговору 

<

адрес> от 

<

дата>, а именно: с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Срок наказания исчислять с 

<

дата>. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: мотоцикл 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного номера, находящийся на ответственном хранении у владельца П., оставить у него в распоряжении, мотоцикл 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, находящийся на ответственном хранении у владельца К., оставить у него в распоряжении. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Орноева Т.А.