Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 г. г.Щёкино Тульской области 

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С., 

при секретаре Корогодиной Ю.П.,

представителя истца - МКП «Тулгорэлектротранс» - ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2498/2018 по иску МКП «Тулгорэлектротранс» к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

у с т а н о в и л:

МКП «Тулгорэлектротранс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением работника.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 октября 2017 г. ФИО2 была принята на работу водителем троллейбуса 3 класса в МКП «Тулгорэлектротранс» (троллейбусное депо, участок эксплуатации троллейбусов, колонна № 3). 20 ноября 2017 г. она была уволена из этой организации за прогул.

На основании заявления ФИО2 от 13 января 2017 г. МКП «Тулгорэлектротранс» заключило с ней ученический договор от 16 января 2017 г. № 105. В связи с увольнением ФИО2 за прогул МКП «Тулгорэлектротранс» просит суд взыскать с неё затраты, связанные с обучением, в сумме 99713 руб. 05 коп. согласно представленному расчету, уплаченную при предъявлении иска в суд госпошлину в сумме 3191 руб.

В судебном заседании представитель истца - МКП «Тулгорэлектротранс» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований МКП «Тулгорэлектротранс», сославшись на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Из представленных письменных материалов судом установлено и явившимися в судебное заседание лицами не оспаривалось, что 14 октября 2017 г. ФИО2 была принята на работу водителем троллейбуса 3 класса в МКП «Тулгорэлектротранс» (троллейбусное депо, участок эксплуатации троллейбусов, колонна № 3). 

20 ноября 2017 г. она была уволена из этой организации за прогул. Законность её увольнения подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

На основании заявления ФИО2 от 13 января 2017 г. МКП «Тулгорэлектротранс» заключило с ней ученический договор от 16 января 2017 г. № 105.

Приведенные обстоятельства документально подтверждены и никем не оспаривались.

Согласно ч.1 ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Указанный ученический договор, как это и предусмотрено ч.1 ст.199 Трудового кодекса Российской Федерации, содержит следующие условия: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Это обучение она прошла, что подтверждается выданным ей свидетельством, копия которого суду представлена и в материалах дела имеется.

На основании ученического договора от 16 января 2017 г. № 105 работодателем были понесены затраты, связанные с обучением ФИО2, в сумме 99713 руб. 05 коп. 

Расчет указанных сумм имеется в деле, основан на представленных суду документах, никем не оспорен и принимается судом при разрешении спора. Документально обоснованный контррасчет указанных сумм с учетом тех же или иных составляющих суду не представлен. Доказательства понесенных затрат, связанных с обучением ФИО2, суду представлены.

Из взаимосвязанных положений, содержащихся в п.5.1 и в п.6.1 ученического договора от 16 января 2017 г. № 105, следует, что ФИО2 обязана возместить понесенные работодателем затраты, связанные с её обучением, в случае её увольнения из этой организации за прогул. 

Согласно ч.2 ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст.249 того же Кодекса в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Правило об исчислении подлежащих возмещению затрат, понесенных работодателем на обучение работника, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени ученический договор - применительно к рассматриваемому случаю - не содержит.

Сумма понесенных истцом расходов на обучение ответчика обусловлена названным ученическим договором, который никем не оспорен, недействительным не признан. Сведений о его изменении или расторжении в период работы ФИО2 в этой организации материалы дела не содержат. Адресованное суду требование об изменении или расторжении этого договора при рассмотрении судом настоящего дела она не предъявляла.

Как уже отмечалось, законность её увольнения подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

Предусмотренных ч.1 ст.250 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для снижения размера сумм, подлежащих взысканию с работника, судом при рассмотрении дела не выявлено.

Досудебный порядок урегулирования рассматриваемого спора о возмещении затрат, связанных с обучением работника, федеральным законом и договором не предусмотрен.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу МКП «Тулгорэлектротранс» затраты, связанные с обучением работника, в сумме 99713 руб. 05 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу МКП «Тулгорэлектротранс» 3191 руб. госпошлины, уплаченной при предъявлении иска. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования МКП «Тулгорэлектротранс» к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МКП «Тулгорэлектротранс» затраты, связанные с обучением работника, в сумме 99713 руб. 05 коп., 3191 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2018 г.

Председательствующий: подпись