Дело № 2-1061/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 07 мая 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ЮГ-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «ПКО «ЮГ-Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свое заявление Банк мотивировал тем, что 01.10.2012 между СМП Банк (ОАО ИнвестКапиталБанк) и ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении овердрафта по текущему счету №40817810423000021661 с использованием банковской карты. В соответствии с условиями данного соглашения Банк осуществил кредитование счета ФИО1 

<

***>, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 60705 руб. и уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 24,4% годовых, а ответчик в свою очередь обязался вернуть предоставленные ему денежные средства и оплатить проценты за пользование ими в сроки, предусмотренные данным соглашением. Свои обязательства Банк по указанному соглашению исполнил, предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в полном объеме. В свою очередь ФИО1 свои обязательства по данному соглашению надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию у неё по нему задолженности. 17.06.2019 между СМП Банк (ОАО ИнвестКапиталБанк) и ООО «ЮГ-Коллекшн» заключили договор цессии №1/19, по которому передал долг размере 78606 руб. 07 коп.

22.11.2023 ООО «Юг-Коллекшн» переименовано в «Профессиональную коллекторскую организацию « Юг-Коллекшн».

В исковом заявлении ООО «ПКО «ЮГ-Коллекшн» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №40817810423000021661 от 01.10.2012 в сумме 78606,07 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 2558,18 руб., зачесть ранее уплаченную госпошлину в размере 1562,72 руб.

Представитель истца будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечил. 

Истец и ответчик в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 (в редакции, действовавшей до 01.06.2018)).

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Аналогичное положение закреплены положениями ст.ст. 809 и 810 ГК РФ и в редакции, действовавшей в настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 01.10.2012 между СМП Банк (ОАО ИнвестКапиталБанк) и ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении овердрафта по текущему счету №40817810423000021661 с использованием банковской карты. В соответствии с условиями данного соглашения Банк осуществил кредитование счета ФИО1 

<

***>, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 60705 руб. и уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 24,4% годовых, а ответчик в свою очередь обязался вернуть предоставленные ему денежные средства и оплатить проценты за пользование ими в сроки, предусмотренные данным соглашением. Свои обязательства Банк по указанному соглашению исполнил, предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в полном объеме. В свою очередь ФИО1 свои обязательства по данному соглашению надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию у неё по нему задолженности. 17.06.2019 между СМП Банк (ОАО ИнвестКапиталБанк) и ООО «ЮГ-Коллекшн» заключили договор цессии №1/19, по которому передал долг размере 78606 руб. 07 коп.

22.11.2023 ООО «Юг-Коллекшн» переименовано в «Профессиональную коллекторскую организацию « Юг-Коллекшн».

Выпиской по лицевому счету ФИО1 подтверждается, что Банк надлежащим образом выполнил обязательства, вытекающие из заключенного с ответчиком соглашения о кредитовании, предоставив истцу согласованную в договоре сумму в пределах кредитного лимита. 

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя по условиям настоящего соглашения обязательства по своевременному погашению задолженности по нему и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняла, что привело к образованию у неё задолженности по нему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ФИО1 нарушила условия договора о ежемесячной оплате кредита до полного погашения кредита, с условиями которого она согласилась, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности по взысканию основного долга. оплате процентов за пользование заемными средствами являются законными и обоснованными.

При этом доказательств иного материалы дела не содержат, суду они представлены не были.

Определяя сумму задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу Банка, суд исходит из того, что согласно условиям договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно было осуществляться ежемесячно путем внесения аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. Размер платежа формируется ежемесячно, сведения о размере и сроках платежа ежемесячно направляются заемщику.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 воспользовалась предоставленной ей суммой кредита, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов не исполнила.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному соглашению №40817810423000021661 от 01.10.2012, по состоянию на 17.06.2019, составляет 78606,07 руб., в том числе просроченный основной долг 17909,33 руб., просроченные проценты 60705,74 руб. Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного соглашения, произведенным ответчиком платежам, установленной процентной ставке. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен. Доказательств иного размера просроченной задолженности по договору сторонами суду не представлено.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО1 нарушила условия договора о погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого она, в момент его заключения, согласилась.

Просроченный кредит и просроченные проценты являются составной частью суммы основного долга и процентов за пользование предоставленным кредитом.

На основании изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 78606,07 руб., в том числе просроченный основной долг 17909,33 руб., просроченные проценты 60705,74 руб. по состоянию на 17.06.2019.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2558,18 руб. 

Судом установлено, что СМП Банк при обращении к мировому судье судебного участка №6 по г. Салават РБ с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности уплачена госпошлина в размере 2305,35 руб., что подтверждается платежным поручением № 17572428 от 26.10.2016. 

Таким образом, госпошлина в размере 1562 руб. 72 коп., уплаченная при обращении к мировому судье подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за обращение истца в суд в порядке искового производства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Юг-Коллекшн» ИНН 

<

***> к ФИО1, (данные изъяты) о взыскании задолженности по кредитному договору №40817810423000021661 от 01.10.2012- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (данные изъяты) в пользу ООО ПКО «Юг-Коллекшн» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору №40817810423000021661 от 01.10.2012 в размере 78606,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2558,18 руб.

Зачесть в счет оплаты госпошлины по настоящему иску сумму в размере 1562,72 коп., оплаченные по платежному поручению № 17572428 от 26.10.2016 в размере 1562 руб.72 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева 

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 13.05.2024

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу 

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»___________ 2024

Судья: Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-1061/2024 ( №УИД 03RS0015-01-2024-001248-75) Салаватского городского суда РБ