дело № 1 – 167/2020 (№11901040042000221)

24RS0048-01-2019-008458-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Баженовой П.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Углева Д.Н., 

защиты в лице адвоката Абрамова Д.А., представившего ордер № АА 099055, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не официально работающего 

<

адрес>, судимого:

-27 октября 2014 года Емельяновским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст.134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательными сроком 7 месяцев; постановлением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 21.05.2015 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-05 февраля 2015 года Сухобузимским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сухобузимского районного суда Красноярского края от 21.04.2015 года, от 22.05.2015 года, постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 03.07.2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.10.2014 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

-06 августа 2015 года Сухобузимским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 03.07.2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору Сухобузимского районного суда Красноярского края от 05.02.2015 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 19.10.2017 года по отбытии срока наказания;

-07 июня 2018 года Сухобузимским районным судом Красноярского края по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц, постановлением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 13.05.2019 года условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонию строгого режима; 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

01.01.2019 года в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился по месту своего проживания в комнате 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с супругой О.О.Е. и ранее знакомой Д.Ю.А.

В ходе распития спиртных напитков между Д.Ю.А. и О.О.Е. произошел словесный конфликт, после которого Д.Ю.А. ушла в свою комнату №, расположенную в этом же общежитии по 

<

адрес>.

02.01.2019 года около 01 часа 00 минут ФИО1 решил пройти в комнату к ФИО2 с целью урегулирования ранее произошедшего конфликта между последней и его супругой О.О.Е.

В эти же сутки в 01 час 05 минут ФИО1, не имея запрета со стороны Д.Ю.А., путем свободного доступа, прошел в комнату №, в которой проживала последняя. После чего ФИО1, желая поговорить с Д.Ю.А., подошел к дивану, где обнаружил, что Д.Ю.А. спит.

В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося в указанной комнате и принадлежащего Д.Ю.А.

Осуществляя свои преступные намерения, 02.01.2019 года в 01 час 10 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Д.Ю.А. спит и за его действиями никто не наблюдает, взял со стола, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Д.Ю.А., а именно: банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк», выданную на имя Д.Ю.А., не представляющую материальной ценности; ботинки мужские зимние, темно-коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей; цепь из серебра 925 пробы весом 3 грамма, стоимостью 2600 рублей; солнцезащитные очки в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей каждые, на общую сумму 1000 рублей; фен марки «Супра», стоимостью 1000 рублей; кондиционер для стирки белья марки «Вернель», в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей; гель-порошок марки «Детский», стоимостью 100 рублей; коробку с женскими украшениями, декоративными заколками и резинками для волос, косметичку с женской косметикой, не представляющие материальной ценности;

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления попытался скрыться, однако действия последнего стали очевидны для Д.Ю.А., так как последняя проснулась и потребовала вернуть похищенное им имущество.

После чего ФИО1, понимая, что его действия стали очевидны для Д.Ю.А., осознавая открытый характер своих действий, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Д.Ю.А., на общую сумму 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей.

Кроме того, 02.01.2019 года около 10 часов 15 минут у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по 

<

адрес>, совершившего открытое хищение имущества и банковской карты на имя Д.Ю.А., убедившегося в наличии на карте специального знака, подтверждающего возможность расчета по карте на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода, путем сканирования данных карты через банковский терминал, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», а именно денежных средств, размещенных на счете №, принадлежащих Д.Ю.А.

В эти же сутки, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, пришел в супермаркет «Командор», расположенный по 

<

адрес>, где приобрел продукты питания и спиртное, после чего, действуя умышленно и осознанно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», счет №, выданной на имя Д.Ю.А., с находящимися на счете денежными средствами в сумме 29736 рублей 62 копейки, принадлежащими последней, путем проведения транзакции, осуществил оплату приобретенных товаров.

В результате противоправных действий ФИО1, 02.01.2019 года в 10 часов 20 минут, с использованием банковской карты ПAO «Сбербанк», выданной на имя Д.Ю.А., со счета № были списаны, тем самым тайно похищены денежные средства в размере 932 рубля, принадлежащие последней.

Продолжая свои преступные намерения, в эти же сутки около 11 часов 40 минут, ФИО1 пришел в торговый павильон «Продукты», расположенный по 

<

адрес>, где приобрел продукты питания и спиртное, после чего, действуя умышленно и осознанно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», счет №, выданной на имя Д.Ю.А., с находящимися на счете денежными средствами, принадлежащими последней, путем неоднократного проведения транзакций, осуществил оплату приобретенных товаров.

В результате противоправных действий ФИО1, 02.01.2019 года в период с 11 часов 46 минут до 17 часов 35 минут с банковской карты ПАО «Сбербанк», выданной на имя Д.Ю.А., со счета № были списаны, тем самым тайно похищены денежные средства, а именно: в 11 часов 46 минут, 02.01.2019 года, денежные средства в размере 696 рублей; в 11 часов 47 минут, 02.01.2019 года, денежные средства в размере 5 рублей; в 12 часов 32 минуты, 02.01.2019 года, денежные средства в размере 405 рублей; в 13 часов 01 минуту, 02.01.2019 года, денежные средства в размере 846 рублей; в 13 часов 02 минуты, 02.01.2019 года, денежные средства в размере 846 рублей; в 14 часов 27 минут, 02.01.2019 года, денежные средства в размере 953 рубля; в 15 часов 13 минут, 02.01.2019 года, денежные средства в размере 700 рублей; в 16 часов 19 минут, 02.01.2019 года, денежные средства в размере 586 рублей 60 копеек; в 16 часов 24 минуты, 02.01.2019 года, денежные средства в размере 290 рублей; в 17 часов 35 минут, 02.01.2019 года, денежные средства в размере 639 рублей.

Не оставляя своих преступных намерений, в эти же сутки в 17 часов 50 минут ФИО1 пришел в супермаркет «Командор», расположенный по 

<

адрес>, где приобрел продукты питания и спиртное, после чего, действуя умышленно и осознанно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», счет №, выданной на имя Д.Ю.А., с находящимися на счете денежными средствами, принадлежащими последней, путем неоднократного проведения транзакций, осуществил оплату приобретенных товаров.

В результате противоправных действий ФИО1 02.01.2019 года в период с 18 часов 12 минут до 22 часов 56 минут с банковской карты ПАО «Сбербанк», выданной на имя Д.Ю.А., со счета № были списаны, тем самым тайно похищены денежные средства, а именно: в 18 часов 12 минут, 02.01.2019 года, денежные средства в размере 918 рублей 32 копейки; в 18 часов 15 минут, 02.01.2019 года, денежные средства в размере 961 рубль 38 копеек; в 19 часов 09 минут, 02.01.2019 года, денежные средства в размере 319 рублей 90 копеек; в 19 часов 57 минут, 02.01.2019 года, денежные средства в размере 899 рублей 90 копеек; в 20 часов 36 минуты, 02.01.2019 года, денежные средства в размере 542 рубля 06 копеек; в 21 час 45 минут, 02.01.2019 года, денежные средства в размере 952 рубля 99 копеек; в 22 часа 56 минут, 02.01.2019 года, денежные средства в размере 113 рублей 77 копеек, на общую сумму 11 606 (одиннадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 92 копейки, причинив своими действиями Д.Ю.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ просил переквалифицировать его действия на ч.2 ст.159.3 УК РФ, при этом указал о соответствии изложенных в обвинительном заключении обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, суду пояснил, что 01.01.2019 года распивал спиртные напитки с Д.Ю.А., затем Д.Ю.А. уснула, и пока она спала, он решил совершить хищение принадлежащих Д.Ю.А. вещей и банковской карты. Д.Ю.А. проснулась, начала кричать ему (ФИО1) вслед, чтобы он остановился и вернул имущество, но он с места совершения преступления скрылся. На следующий день похищенные вещи он выкинул в мусоропровод, а с помощью банковской карты, принадлежащей Д.Ю.А., он осуществлял расчеты за приобретенные продукты в магазинах, каждый раз на суммы до 1000 рублей, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены и исследованы судом показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Так, из оглашенных в суде показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (том № л.д.18-21) в соответствии с требованиями закона с участием защитника, следует, что 01.01.2019 года в дневное время находился в своей комнате № вместе с супругой О.К.Е., когда к ним в гости пришла соседка Д.Ю.А., с которой они стали выпивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного Д.Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, стала кричать, по какому поводу, не помнит, после чего он с супругой выгнали Д.Ю.А. из своей комнаты.

В вечернее время этого же дня, в дверь снова постучала Д.Ю.А., которая хотела продолжить отдыхать с ними. Так как они ее не впускали, между его супругой и Д.Ю.А. возник конфликт, в ходе которого у них произошла драка, девушки друг другу наносили удары руками, он разнял их, после чего Д.Ю.А. прошла к себе в комнату. Он прошел за Д.Ю.А., чтобы урегулировать конфликт и чтобы Д.Ю.А. не вызвала сотрудников полиции, зашел следом за ней в ее комнату. Он стал вести диалог с Д.Ю.А. по поводу драки, в этот момент в комнату Д.Ю.А. зашла его супруга О.К.Е., взяла его за руку и вывела из комнаты. Он с супругой прошли к себе в комнату, где О.К.Е. легла спать.

02.01.2019 года, примерно в 01 час, он решил еще раз поговорить с Д.Ю.А., для чего подойдя к входной двери комнаты Д.Ю.А., открыл дверь, которая не была закрыта на замок, и вошел в комнату, где увидел, что Д.Ю.А. спит.

В этот момент он решил совершить хищение имущества Д.Ю.А., взял со стола банковскую карту на имя Д.Ю.А., картонную коробку из-под обуви, в которой находились различные заколки, женские резинки, солнцезащитные очки и другие мелкие вещи, в коробке также лежала женская косметичка, в которой находилось различное имущество. Помимо этого, с порога комнаты он взял мужские ботинки синего цвета, две бутылки кондиционера для стирки одежды, фен для сушки волос.

Когда он, взяв данное имущество в руки, собирался выходить, Д.Ю.А. проснулась и увидела, что он стоит с вещами в руках, после чего выкрикнула следующую фразу: «верни мои вещи», на что он, понимая, что Д.Ю.А. наблюдает за его действиями, выбежал из е комнаты и зашел в свою. О.К.Е. в это время спала. Похищенные у Диве йкиной Ю.А. вещи он положил у себя в комнате и накрыл курткой, после чего лег спать.

02.01.2019 года в утреннее время он проснулся, поднял с пола куртку и увидел, что под ней лежит различное имущество. Тогда он вспомнил, что похитил это имущество у Д.Ю.А. в комнате. В этот же день он выкинул в мусоропровод похищенные вещи, принадлежащие Д.Ю.А.

В этот же день, находясь в своей комнате, после того как выбросил вещи Д.Ю.А., решил воспользоваться похищенной банковской картой, выданной ПАО «Сбербанк России» на имя Д.Ю.А. На карте имелся знак, который означал, что банковской картой можно рассчитываться до 1 000 рублей без ввода пин-кода.

Похищенной банковской картой рассчитывался за продукты питания в магазине 

<

адрес> расположенном по 

<

адрес> при этом кассир не спрашивала документы, удостоверяющие его личность. Также рассчитывался за продукты питания в торговом павильоне, который расположен по 

<

адрес> где также документы не спрашивали. В течение всего дня 02.01.2019 года он рассчитывался данной картой в указанных магазинах, приобретал продукты питания, спиртное, другой товар для дома.

Все покупки не превышали 1000 рублей. Супруга у него уточняла, откуда денежные средства, на что он пояснил, что заработал. 

После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника-адвоката их подтвердил в полном объеме, показав, что давал такие показания, суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией своих действий по ч.1 ст.161 УК РФ согласен, действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ просил переквалифицировать на ч.2 ст.159.3 УК РФ, поскольку не сообщал продавцу о том, что банковская карта ему не принадлежит, полагал, что продавец думает о том, что карта его.

Кроме признания вины подсудимым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, согласия с фактическими обстоятельствами совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и, несмотря на несогласие ФИО1 с квалификаций его действий по п. г» ч.3 ст.158 УК РФ, виновность ФИО1 в совершенных преступлениях установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

По факту открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Д.Ю.А., вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

В судебное заседание потерпевшая Д.Ю.А. не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу (том №, л.д. 87-88), из которых следует, что она проживает в комнате № общежития по 

<

адрес>

01.01.2019 года она находилась по месту своего проживания, распивала спиртные напитки. В этот же день пошла в гости в комнату №, в которой проживали парень по имени ФИО1, фамилию узнала позже – ФИО1 и его супруга ФИО3, фамилию узнала позже - ФИО4, с которыми она продолжила распитие спиртных напитков до 02.01.2019 года.

В процессе распития спиртного у нее произошел словесный конфликт с О.К.Е., в связи с чем, О.К.Е. и ФИО1 выгнали ее из своей комнаты, и она пошла спать в свою комнату.

02.01.2019 года в ночное время она проснулась от шума, когда открыла глаза, то увидела, что в комнате находится ФИО1, который заметив, что она проснулась, стал выбегать из ее комнаты, при этом в руках держал картонную коробку, с находящимся в ней имуществом. Она стала кричать, чтобы ФИО1 вернул ей имущество, однако последний выбежал из ее комнаты, и забежал в свою.

Спустя 10 минут она прошла к комнате №, в которой проживал ФИО1 и его супруга, стала к ним стучаться в дверь, просить, чтобы ей вернули ее вещи. Входную дверь открыла О.К.Е., которая стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью, говорила, что никаких вещей они не брали. После чего между ними началась драка, в ходе которой они обоюдно наносили друг другу удары. Когда драка закончилась, она вернулась к себе в комнату, где обнаружила, что похищено следующее имущество: ботинки мужские, зимние, темно-коричнево цвета, с оранжевыми шнурками, которые она приобретала в ноябре 2018 года за 1500 рублей, в настоящее время оценивает их в 1000 рублей; цепочка, из металла серого цвета серебро 925 пробы, весом 3 грамма, указанная цепочка была ей подарена полгода назад, оценивает в 2600 рублей; солнцезащитные очки, в количестве 2 штук, одни очки черного цвета, оценивает их в 500 рублей, вторые очки серого цвета, оценивает их в 500 рублей; фен марки «Супра», в корпусе черного цвета, оценивает в 1000 рублей; кондиционер для стирки белья, в количестве 2 штук, марки «Вернель», которые она приобретала по 125 рублей каждый, с учетом расхода оценивает в 100 рублей каждый; гель-порошок марки «Детский», приобретала за 200 рублей, с учетом расхода оценивает в 100 рублей; коробка с женскими украшениями, декоративными заколками и резинками для волос, косметичка с женской косметикой, не представляющие материальной ценности, ущерб от хищения имущества составил 5900 рублей, ущерб ей не возмещен.

Также среди похищенного имущества находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», указанная карта являлась кредитной, ею можно было рассчитываться до 1 000 рублей, не вводя пин-код. Согласно предоставленной выписке, с банковской карты, в период за 02.01.2019 года с карты было произведено несанкционированное списание денежных средств на общую сумму 11 606 рублей 92 копейки, как позже ей стало известно, ФИО1 похитил ее карту в тот же момент, когда и похитил картонную коробку с вещами, а после рассчитывался картой в магазинах, и так как сумма покупки не превышала 1000 рублей, вводить пин-код было не нужно. Согласно предоставленной выписке, последнюю операцию по банковской карте она производила 01.01.2019 года на сумму 517 рублей. Причиненный ущерб в размере 11606 рублей 92 копейки является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 16000 рублей, оплачивает аренду жилья в размере 6500 рублей, ущерб ей не возмещен.

В судебное заседание свидетель О.К.Е. не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии по уголовному делу (том №, л.д. 92-95), из которых следует, что с 2010 года она проживала вместе с супругом ФИО1 в арендуемой комнате № в общежитии по 

<

адрес>

В комнате № проживала Д.Ю.А., которая регулярно выпивала спиртное, на этой почве у них постоянно происходили конфликты, ей не нравилось, что у Д.Ю.А. всегда в комнате собирается много людей, которые доставляют неудобства, так как у них был шум и крики. Поскольку она (О.К.Е.) проживала с новорожденным ребенком, то приходилось постоянно делать Д.Ю.А. замечания.

01.01.2019 года в дневное время, точное время не помнит, когда она и супруг находились в комнате и были с похмелья, в гости зашла Д.Ю.А., с которой они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, они неоднократно ходили к Д.Ю.А. в комнату, последняя каких-либо претензий по этому поводу не высказывала, она вообще никогда не закрывала входную дверь, если находилась в общежитии. В ходе распития спиртного у нее с Д.Ю.А. произошел словесный конфликт, который перерос в драку, что послужило причиной конфликта, не помнит. ФИО1 их успокоил, разнял, после этого Д.Ю.А. ушла к себе в комнату. По поводу причинения телесных повреждений Д.Ю.А., претензий к последней не имеет, привлекать к ответственности не желает.Около 22:00 часов ФИО1 вышел из комнаты, сказал, что пойдет поговорить к Д.Ю.А. по поводу того, чтобы она не вызывала сотрудников полиции, так как никому лишние проблемы не нужны. Его не было около получаса, тогда она (О.К.Е.) решила за ним сходить, так как не хотела, чтобы он там находился. Она зашла в комнату к Д.Ю.А., комната не была закрыта, взяла за руку супруга, они вместе вышли из комнаты, и пошли к себе, около 23:00 часов она уснула. 

Уже ночью, точное время не помнит, она услышала, что в комнату кто-то стучится, и громко кричит. Когда она подошла к входной двери, увидела, что там стояла Д.Ю.А., которая говорила, что ФИО1 что-то у нее похитил, просила вернуть ей вещи. ФИО1 был в комнате, чужих вещей она не заметила, поэтому очень разозлилась на Д.Ю.А., так как хотела спать и не понимала, что происходит.

Когда она открыла входную дверь, Д.Ю.А. на нее накинулась, стала дергать за волосы, в результате этого у них опять завязалась драка, в ходе которой они стали обоюдно наносить друг другу удары, претензий поэтому поводу к Д.Ю.А. не имеет. ФИО1 разнял их, после чего Д.Ю.А. пошла спать.

Когда она (О.К.Е.) проснулась утром 02.01.2019 года, ФИО1 в это время заходил в комнату из общего коридора. Ее внимание сразу привлекла картонная коробка, которая стояла около холодильника, на коробке стояли мужские ботинки. Она удивилась, поскольку когда она ложилась спать, этих вещей в комнате не было. Она стала спрашивать у ФИО1 откуда эти вещи, ФИО1 сказал, что не помнит. Когда она вышла в общий коридор, там находилась Д.Ю.А., которая кричала, говорила, что ночью к ней в комнату заходил ФИО1 и вынес коробку с ее вещами. Она (О.К.Е.) поняла, что коробка, которую она обнаружила в своей комнате, принадлежит Д.Ю.А., тогда она вернулась к себе в комнату, однако указанной коробки уже не было, ФИО1 сказал, что выбросил ее в мусоропровод. У ФИО1 она не спрашивала, для чего он вообще заходил ночью к Д.Ю.А. и вынес ее вещи.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2019 года, а именно комнаты 

<

адрес>, объективно подтверждающий показания ФИО1, потерпевшей и свидетеля (том №, л.д.34-36);

- протоколом явки с повинной от 01.02.2019 года, где ФИО1 сообщил о совершенном им хищении имущества Д.Ю.А. (том №, л.д. 107).

По факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества Д.Ю.А., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

Вышеуказанными показаниями потерпевшей Д.Ю.А. (том №, л.д. 87-88), свидетеля О.О.Е. (том №, л.д. 92-95), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ими на предварительном следствии по уголовному делу.

Судом не установлено никаких поводов для оговора указанными потерпевшей и свидетелем подсудимого, не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2019 года, а именно комнаты 

<

адрес>, объективно подтверждающий показания ФИО1, потерпевшей и свидетеля (том №, л.д.34-36);

-протоколом выемки от 30.04.2019 года у потерпевшей Д.Ю.А. выписки по счету № кредитной карты (том №, л.д.74-76);

-протоколом осмотра документов от 30.04.2019 года, а именно выписки по счету № кредитной карты за период с 06.12.2018 года по 05.01.2019 года, согласно которой 02.01.2019 года было произведено 18 операций на общую сумму 11 606 рублей 92 копейки, постановлением от 30.04.2019 года указанная выписка по кредитной карте признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №, л.д.77-80, 81,82);

-выпиской по движению денежных средств по счету банковской карты №, согласно которой 02.01.2019 года в период с 10:20 до 22:56 минут было произведено 18 транзакций на общую сумму 11606 рублей 92 копейки, постановлением от 21.06.2019 года указанная выписка по счету признана доказательством и приобщена к материалам дела в качестве иного документа (том №, л.д.84,85);

- протоколом явки с повинной от 01.02.2019 года, где ФИО1 сообщил о совершенном им хищении денежных средств, принадлежащих Д.Ю.А. (том №, л.д. 105).

-протоколом проверки показаний на месте от 17.05.2019 года с участием обвиняемого ФИО1, защитника Абрамова Д.А., в ходе которого ФИО1 указал на магазин «Командор», расположенный по 

<

адрес>, и на торговый павильон «Продукты», расположенный по 

<

адрес>, где 02.01.2019 года в течение дня производил расчет банковской картой, похищенной у Д.Ю.А. в комнате 

<

адрес> (том №, л.д.143-146).

При этом, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам событий преступлений, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия и признанными судом достоверными, с показаниями свидетеля и потерпевшей.

Суд, оценивая все доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, согласуются между собой.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту тайного хищения имущества Д.Ю.А., совершенного с причинением ей значительного ущерба, с банковского счета, суд считает доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст. 159.3 УК РФ, несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона, поскольку ФИО1, действуя тайно для потерпевшей Д.Ю.А., воспользовавшись ее банковской картой, произвел ряд операций по оплате товаров указанной банковской картой за приобретаемые им товары в различных торговых организациях. При этом, работники торговых организаций не могли осознавать незаконности изъятия имущества и обмана, так как не знали истинного владельца банковской карты. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», хищение является тайным и в случаях, когда присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не осознает противоправности этих действий. Кроме того, обязанность владельца банковской карты предъявлять документ, удостоверяющий личность, при проведении расчетов не установлена нормативными правовыми актами. Следовательно, при предъявлении банковской карты сотруднику торговой организации без документа, удостоверяющего личность, владелец карты не обманывает сотрудника и не вводит его в заблуждение, хотя и умалчивает о своей личности, деньги со счета Д.Ю.А. были списаны бесконтактным способом, при этом работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшей. 

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, при изложенных выше обстоятельствах.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 13.05.2019 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, в настоящее время у него обнаруживается легкая умственная отсталость с другими нарушениями поведения, осложненная склонностью к злоупотреблению алкоголем. При этом, он понимает противоправность и наказуемость деяний, в которых обвиняется. В период времени, относящийся к деяниям, в которых обвиняется, ФИО1 находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (том №, л.д.217-219).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого или его оправдания, суд не находит с учетом всех доказательств по делу, анализ которых дан в приговоре.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлениях и квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Причиненный ФИО1 ущерб в сумме 11606 рублей 92 копейки, в результате совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, для потерпевшей Д.Ю.А., суд признает значительным.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, условия жизни и особенности личности подсудимого, признание им фактических обстоятельств инкриминируемых преступлений, состояние его здоровья, а также то, что подсудимый в целом удовлетворительно характеризуются, работал, женат, имеет место жительство и регистрации, малолетнего ребенка на иждивении, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, признание фактических обстоятельств инкриминируемых преступлений, принесение извинения потерпевшей. 

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям явки с повинной, поскольку они написаны после фактического изобличения подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, последнему было известно, что он подозревается в совершении указанных преступлений.

В то же время это, наряду с дачей подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, том числе в ходе проверки его показаний на месте, следует расценивать по двум преступлениям как смягчающее наказание обстоятельство, с предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие рецидива, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает наличие опасного рецидива.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по двум преступлениям, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, факт совершения ФИО1 рассматриваемых преступлений в состоянии алкогольного опьянения установлен судом и не оспаривается подсудимым. Состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение ФИО1, пояснившего суду, что в трезвом состоянии преступления им не были бы совершены. 

Иных отягчающих, в силу ст. 63 УК РФ, наказание обстоятельств, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения их категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, однако, совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, против собственности, ранее судим за совершение, в том числе аналогичных преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкциями статей закона, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. 

Наличие регистрации на территории Красноярского края, не официального места работы, семьи, малолетнего ребенка, состояние здоровья не стали для ФИО1 факторами, сдерживающими его от совершения преступлений, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией об общества.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, материального положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Так как ФИО1 совершил преступления в условиях рецидива, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершил совокупность умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, указанные преступления совершены ФИО1 в период условного осуждения по приговору Сухобузимского районного суда Красноярского края от 07.06.2018 года, условное осуждение по которому ФИО1 отменено, он направлен отбывать наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонию строгого режима

С учетом изложенного, ФИО1 необходимо назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Сухобузимского районного суда Красноярского края от 07.06.2018 года.

На основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступления в условиях рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рамках настоящего уголовного дела потерпевшей Д.Ю.А. заявлен гражданский иск на сумму 17 506 рублей 92 копейки.

Подсудимый ФИО1 вышеуказанные исковые требования признал в полном объеме.

Поскольку соответствующий размер ущерба установлен судом, подтверждается материалами дела, вред потерпевшему причинен противоправными действиями ФИО1, до настоящего времени не возмещен, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а соответствующая сумма исковых требований - взысканию с гражданского ответчика ФИО1 в пользу потерпевшей Д.Ю.А.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы; 

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сухобузимского районного суда Красноярского края от 07.06.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей по приговору Сухобузимского районного суда Красноярского края от 07.06.2018 года, а также по настоящему делу с 29.03.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО–1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г.Красноярска.

Исковые требования потерпевшей Д.Ю.А. удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 в пользу Д.Ю.А. 17 506 рублей 92 копейки.

Вещественные доказательства: 

-выписку со счета № по кредитной карте, хранящуюся при уголовном деле - оставить при деле в сроках его хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд г.Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Вастьянова В.М.