Судья: Дордуля Е.К. УИД 23RS0040-01-2025-002770-05

Дело № 33-4561/2026

№ дела в суде 1 инстанции 2-3016/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гумилевской О.В.

судей Ганчевой В.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Гумилевской О.В.

при ведении протокола помощником судьи Барабановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ...........1, ...........2, ...........4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее с апелляционной жалобой ...........1 на решение Первомайского районного суда ............ от ...........

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда ...........10, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу и наследникам умершего заёмщика ...........3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что Банк ВТБ (ПАО) и ...........3 заключили кредитный договор ........ от .........., согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 13,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства.

Банку стало известно, что заемщик ...........3 умер 24.09.2021г., к имуществу которого нотариусом ...........11 открыто наследственное дело.

На .......... включительно сумма задолженности по кредитному договору ........ от .......... составляет 159 377,08 руб., из которых: 143 207,54 руб. – основной долг; 15 393,41 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 652,13 руб. – пени по основному долгу; 124 руб. – пени по процентам.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец, с учетом уточнённых исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать в свою пользу солидарно ...........1, ...........2, ...........4 задолженность по договору ........ от .......... в размере 159 377,08 руб., за счет стоимости наследственного имущества ...........3, умершего 24.09.2021г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 781 руб.

Протокольным определением от .......... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ...........1, ...........2, ...........4

Решением Первомайского районного суда ............ от .......... исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.

За счет стоимости наследственного имущества ...........3, умершего .........., солидарно с ...........1, ...........2, ...........4 взыскана задолженность по кредитному договору ........ от .......... в размере 159 377,08 руб., из которых: 143 207,54 руб. – основной долг; 15 393,41 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 652,13 руб. – пени по основному долгу; 124 руб. – пени по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 781 руб.

В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Банку отказать в полном объеме.

В жалобе также указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

Кроме того, суд не дал правовой оценки возражениям ответчика о признании кредитного договора недействительным, и неверно исчислил срок исковой давности, в связи с чем просит определить дату начала течения срока исковой давности с 07.10.2021г. и признать договор ........ от .......... недействительным (ничтожным) из-за несоблюдения письменной формы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ...........9 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ...........1 просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции, не явились, при этом извещены о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ...........9 в письменных возражениях на апелляционную жалобу указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

...........2, ...........4 подали письменные заявления, в которых указала, что о судебном заседании, назначенном на .......... они извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, апелляционную жалобу ...........1 – удовлетворить.

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав явившегося участника процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2, 3 постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда первой инстанции указанным критериям в полном объеме не соответствует, поскольку оно постановлено с неправильным применением норм материального права.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, .......... между Банком ВТБ (ПАО) и ...........3 был заключен кредитный договор ........ на сумму кредита 150 000 руб., под 13,9% годовых сроком на 36 месяцев, дата возврата кредита – 06.08.2024г.

Согласно п.6 индивидуальных условий количество платежей 36, размер платежа (кроме первого и последнего) 5 119,36 руб., размер первого платежа 5 119,36 руб., размер последнего платежа – 5 175,32 руб., дата ежемесячного платежа 06 числа каждого календарного месяца.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 индивидуальных условий).

Установлено, что Банк исполнил свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей.

24.09.2021г. заемщик ...........3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Обязательства по названному кредитному договору на дату смерти заемщика не исполнены.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность по названному договору по состоянию на .......... составляет 159 377,08 руб., из которых: 143 207,54 руб. – основной долг; 15 393,41 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 652,13 руб. – пени по основному долгу; 124 руб. – пени по процентам.

Установлено, что нотариусом Краснодарского нотариального округа ...........11 к имуществу ...........3, умершего .......... открыто наследственное дело .........

Согласно копии указанного наследственного дела, с заявлением о принятии наследства к имуществу ...........3 обратились супруга ...........2, дочь ...........4, сын ...........1, которым выданы свидетельства о праве на наследство.

При этом, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик ...........1 заявил ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что момента смерти ...........3 до момента обращения истца в суд прошло более трех лет.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что наследство по закону после смерти заемщика ...........3 приняли его супруга ...........2, дочь ...........4, сын ...........1 и пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку наследственное дело было окончено .........., а истец обратился в суд с настоящим иском в суд ...........

Принимая решение, руководствуясь положениями ст.ст. 810, 811, 819, 309, 310, 418, 199, 200, 204 ГК РФ, разъяснениями, содержащимся в постановление Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции взыскал в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность по названному кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества ...........3, умершего 24.09.2021г.

Судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.

Удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции в нарушение вышеназванных норм закона, не установил состав и стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ...........3 и перешедшего к его наследникам, пределами которой ограничена ответственность последних по долгам наследодателя (п.61 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Кроме того, разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции разъяснения Пленума Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении от .......... ........ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» во внимание не принял и не учел условия заключенного сторонами кредитного договора, которыми было предусмотрено внесение заемщиком ежемесячных платежей в счет оплаты основного долга и процентов.

Данные обстоятельства имеют важное юридическое значение для правильного разрешения спора, однако были оставлены судом без внимания и надлежащей правовой оценки.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, выносит по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований истца.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, наследниками ...........3 являются его супруга ...........2, дочь ...........4, сын ...........1.

Судебной коллегией установлено, что наследственное имущество, которые приняли в установленном законом порядке наследники умершего заемщика ...........3 состоит из: 1/3 доли права общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 94,9 кв.м., жилой площадью 53,59 кв.м., кадастровый ........, находящейся по адресу: ............; 1/6 доли права общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельхоз.назначения, вида разрешенного использования для садоводства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: ............, с/т «Делюшес», уч.157; 1/6 доли права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 59,89 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0, находящегося по адресу: ............, с/т «Делюшес», ............; 1/6 доли права общей долевой собственности на гаражный бокс ........, общей площадью 21,3 кв.м., расположенного по адресу: ............; 1/6 доли права общей долевой собственности на гаражный бокс ........, общей площадью 24,5 кв.м., расположенного по адресу: ............; 1/6 доли права общей долевой собственности на транспортное средство, марки Мазда СХ-5, 2018 г.в., VIN ........, регист.знак У166УМ123, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 25.04.2022г., 13.07.2022г.

Из имеющейся в наследственном деле, открытом к имуществу умершего заемщика, выписки из отчета ........ от .......... в, следует, что рыночная стоимость транспортного средства, марки Мазда СХ-5, 2018 г.в., VIN ........, регист.знак У166УМ123 по состоянию на 24.09.2021г. составляет 1 767 727 руб.

В отношении вышеназванных объектов недвижимого имущества определена кадастровая стоимость, которая в общем размере составляет 5 527 748,04 руб.

Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что рыночная стоимость принятого ...........2, ...........4, ...........1, после смерти ...........3, наследственного имущества, в виде транспортного средства, марки Мазда СХ-5, 2018 г.в., VIN ........, регист.знак У166УМ123 составляет 1 767 727 руб.

Также в стоимость принятого наследственного имущества подлежит учету и кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, которая в общем размере составляет 5 527 748,04 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчики в материалы дела не представили, расчет не оспорили, конттрасчет не представили.

При этом, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ...........1 заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении иска.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ........ от .......... стороны согласовали все его существенные условия, а именно сумму кредита в размере 150 000 рублей, срок действия договора – 36 месяцев, дату предоставления кредита 06.08.2021г. и дату возврата кредита – 06.08.2024г, процентную ставку в размере 13,9% годовых, размер платежа (кроме последнего) – 5 119,36 руб., размер последнего платежа - 5 175,32 руб.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец обратился с настоящим иском в суд .........., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств на дату обращения в суд с настоящим иском (..........) истцом не пропущен срок исковой давности только по части платежей, а именно по платежам с .......... по .........., а по части платежей до .......... срок исковой давности истцом пропущен.

В адрес истца судебной коллегией был направлен запрос о предоставлении расчета заложенности по названному кредитному договору с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности за период с .......... по .........., который в Краснодарский краевой суд не поступил.

Ходатайство о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы сторонами не заявлено.В этой связи судебная коллегия произвела собственный расчет задолженности в соответствии с графиком платежей по названному кредитному договору по платежам с .......... по .......... и установила, что сумма платежей в погашение основного долга составляет 121 821,1 руб., сумма платежей в погашение процентов составляет 21 576,94 руб.

Принимая по делу новое решение, учитывая вышеизложенное, руководствуясь вышеназванными нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения наследниками умершего 24.09.2021г. заемщика ...........3 – ...........2, ...........4, ...........1 обязательств по названному кредитному договору, наличие задолженности по нему на дату смерти заемщика, которая не погашена, учитывая, что стоимость принятого ...........2, ...........4, ...........1 наследственного имущества значительно превышает заявленную истцом к взысканию сумму задолженности, принимая во внимание, что истцом не пропущен срок исковой давности только по части платежей, а именно по платежам с .......... по .........., судебная коллегия, отклонив представленный истцом расчет задолженности, как не соответствующий условиям договора и нормам действующего законодательства, произведя собственный расчет задолженности в соответствии с графиком платежей по названному кредитному договору, приходит к выводу о солидарном взыскании с ...........2, ...........4, ...........1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору ........ от .......... в размере 137 214,51 руб., состоящей из: основного долга – 121 821,1 руб., процентов за пользование займом – 15 393,41 руб., в пределах стоимости принятого наследственного имущества, оставшегося после смерти ...........3, умершего 24.09.2021г.

При этом, судебная коллегия отмечает, что поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 15 393,41 руб., то в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая, что коллегия судей не может выйти за пределы требований истца, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана заявленная истцом задолженность по процентам за пользование займом в размере 15 393,41 руб.

Также судебная коллегия, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов, понесенных на оплату госпошлины в размере 5 781 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о солидарном взыскании с ответчиков по названному кредитному договору задолженности по пени по основному долгу в размере 652,13 руб., пени по процентам – 124 руб., по следующим основаниям.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от .......... N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Материалами дела подтверждается, что о факте смерти заемщика истцу стало известно 22.07.2022г, что не оспаривается истцом, а с настоящим иском истец обратился в суд только 25.04.2025г., то есть через 2 года и 9 месяцев.

Из расчета, представленного истцом, следует, что помимо основного долга и процентов за пользование займом, кредитором начислены пени по основному и пени по процентам.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о солидарном взыскании с ответчиков в его пользу задолженности по пени по основному долгу в размере 652,13 руб. и по пени по процентам – 124 руб., судебная коллегия отклоняет расчет истца в указанной части и исходит из того, что Банком, как кредитором, своевременно осведомленным о смерти наследодателя, допущено злоупотребление своим правом, а именно намеренное, без уважительных причин длительное непредъявление требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении.

Судебная коллегия учитывает, что Банк, обратился в суд с настоящим иском хоть и в пределах срока исковой давности, но через длительное время с момента, когда ему стало известно о смерти заёмщика, что способствовало длительному начислению указанных неустоек, тогда как наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что договор ........ от .......... является недействительным (ничтожным) из-за несоблюдения письменной формы, судебная коллегия пришла к выводу об их отклонении, как необоснованных, опровергаемых материалами дела, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 11 ФЗ от .......... N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2, ст.4 ФЗ от .......... N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от .......... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

В данном случае договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия в сети "Интернет" посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных и адреса электронной почты, заполнения заявления о предоставлении кредита, получения на номер телефона, указанный заемщиком в заявлении, специального кода посредством СМС-сообщения.

При таком положении подписание заемщиком кредитного договора простой электронной подписью не противоречит требованиям закона и правилам банка, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, названный кредитный договор в судебном порядке недействительным не признан, со встречными исковыми требованиями о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) ответчики в суд не обращались.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда ............ от .......... отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ...........1, ...........2, ...........4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ...........1, ...........2, ...........4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору ........ от .......... в размере 137 214,51 руб., из которых: основной долг - 121 821,1 руб., проценты за пользование кредитом – 15 393,41 руб., в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти ...........3, умершего 24.09.2021г.

Взыскать солидарно с ...........1, ...........2, ...........4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 5 116,44 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ...........1, ...........2, ...........4 - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ..........

Председательствующий:

Судьи: