Дело №2-420/2019

64RS0045-01-2018-008080-36

Решение

Именем Российской Федерации

14.01.2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б., 

при секретаре Исмаиловой Д.А., 

с участием представителя истцов ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Система» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания (далее – ООО СК) «Система», мотивируя свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО СК «Система» и ФИО2, ФИО3 заключен договор № № долевого участия в строительстве жилого дома предметом которого является порядок и участие дольщика в строительстве однокомнатной квартиры № № на 3 этаже, блок секции «Г» в строящемся многоэтажном жилом доме № 4 (по ГП), расположенном по проектному строительному адресу: Саратовская область, г. Саратов, Кировский район, 3-я жилая группа микрорайона № 9 жилого района «Солнечный -2», на земельном участке общей площадью 7341 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Цена договора составила 1250000 рублей. Ответчик взял на себя обязательство передать объект дольщику ориентировочно не позднее 15.12.2016 года. Квартира была передана истцам согласно акту приема-передачи 01.07.2016 года. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ООО «СК «Система» в пользу ФИО2 неустойку за период с 16.12.2015 года по 01.07.2016 года в размере 91208 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 299 рублей. Взыскать с ООО «СК «Система» в пользу ФИО3 неустойку за период с 16.12.2015 года по 01.07.2016 года в размере 91208 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Истцы ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, в представленном заявлении просят о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу ФИО2 расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей и почтовых расходов в размере 299 рублей, в остальной части исковые требований поддержал. 

Ответчик - ООО СК «Система» о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки не известны. Представлен отзыв на исковые требования, согласно которого с предъявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, считает их незаконными и необоснованными. При этом, обратил внимание суда на тот факт, что при подписании договора с истцом был согласован ориентировочный срок исполнения обязательств, в связи с чем, истцу было известно о том, что срок передачи квартиры может быть определен и за пределами срока, указанного в договоре. В случае удовлетворения исковых требований просили к требованиям истца применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, поскольку заявленные ко взысканию суммы несоразмерны нарушенному обязательству.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью третей настоящей статьи.

Частью 2 статьи 6 названного Федерального закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.7 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Как установлено ч.5 ст.8 Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО СК «Система» и ФИО2, ФИО3 заключен договор № № долевого участия в строительстве жилого дома предметом которого является порядок и участие дольщика в строительстве однокомнатной квартиры № № на 3 этаже, блок секции «Г» в строящемся многоэтажном жилом доме № 4 (по ГП), расположенном по проектному строительному адресу: Саратовская область, г. Саратов, Кировский район, 3-я жилая группа микрорайона № 9 жилого района «Солнечный -2», на земельном участке общей площадью 7341 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (п.1.1). Квартира имеет следующие технические характеристики: общая площадь 33,43 кв.м и иная площадь 2 кв.м (балкон и лоджия) таким образом общая проектная площадь № №-35,43 кв.м (п. 1.2). Ориентировочный срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства 15.12.2015 года (п. 1.7). Общая стоимость жилого помещения (квартиры), указанного в п. 1.1 настоящего договора для оценщика составляет 1250000 рублей (п. 2.1) (л.д. 9-11).

Согласно акту взаимных требований от 31.01.2016 года расчет между ООО СК «Система» и ФИО2, ФИО3 произведен полностью, стороны претензий к друг другу не имеют (л.д. 15). 

Вышеуказанная квартира истцам передана по акту приема-передачи 01.07.2016 года (л.д. 16). 

03.12.2018 года ответчиком получена претензия истца об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (л.д. 18-23). 

Учитывая обстоятельства дела, данные правоотношения истца и ответчика регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказания услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении отдельных видов услуг).

В силу ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п.9 ст.4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключен между гражданином с одной стороны и организацией с другой стороны, и направлен на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то отношения, возникающие из данного договора, регулируются в том числе законодательством о защите прав потребителей, в части не урегулированной Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». 

Учитывая, что при заключении договора истец рассчитывал на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и его право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Согласно ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работы, вследствие непреодолимой силы, либо вины истца ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Учитывая, что при заключении договора истцы рассчитывали на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и их право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства дома, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены.

Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работы, вследствие непреодолимой силы, либо вины истцов ответчиком суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 16.12.2015 года по 01.07.2016 года в размере 91208 рублей 33 копейки в пользу каждого истца. 

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, периода просрочки полному размеру неустойки, а также то обстоятельство, что ответчиком не исполнена обязанность по передачи объекта в срок, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Проверив данный расчет, суд с ним соглашается, поскольку он является верным.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 16.12.2015 года по 01.07.2016 года составляет 182416 рублей 66 копеек (1250000 руб. x 199 х 11 % x 2 х 1/300), то есть по 91208 рублей 33 копейки в пользу каждого истца. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как судом была установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя выразившаяся в невыполнении обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей в пользу каждого истца. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке требования ФИО2, ФИО3 удовлетворены не были, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 288550 рублей (182416,66+4000 х 50%), то есть по 46604 рубля 17 копеек в пользу каждого истца. 

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера штраф судом не усматривается.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Для обращения за судебной защитой истец ФИО2 была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понесла расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2100 рублей. Данные расходы являются необходимыми, однако суд не находит оснований для их взыскания, поскольку доверенность выдана для более широкого круга полномочий, чем представление интересов в настоящем деле (л.д. 8). 

Расходы на оплату направления претензии в размере 299 рублей (л.д. 21) подтверждены документально, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5148 рублей 33 копейки. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Система» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку за период с 16.12.2015 года по 01.07.2016 года в размере 91208 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 299 рублей, штраф в размере 46604 рубля 17 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Система» в пользу ФИО3 неустойку за период с 16.12.2015 года по 01.07.2016 года в размере 91208 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 46604 рубля 17 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Система» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5148 рублей 33 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения -18.01.2019 года, через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина