Мотивированное 

постановление

 изготовлено 07 сентября 2018 года.

Дело №5-760\18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2018г. г.Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Мищенко Павел Николаевич, в помещении суда, расположенного по адресу: 

<

...> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде, прож.: 

<

адрес>, на иждивении ребенок-инвалид, гражданки РФ, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по гл.6 КоАП РФ, - поступившее из Отдела полиции №8 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 06.03.2018г., в 05 часов, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта нанесла телесные повреждения потерпевшему ФИО2, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №1872 от 23.04.2018г. у потерпевшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: - в виде ссадин на передней поверхности правого плеча в верхней трети (2), на задней поверхности правого предплечья (4) являющимся результатом их заживления. Данные телесные повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

ФИО1 в суде вину не признала, пояснила, что в ходе семейного конфликта муж ее избил, забрал телефон. Муж избил ее при ребенке-инвалиде. Когда муж вышел в магазин за водкой, она попросила соседей вызвать полицию. Сотрудники полиции приехали, оформили протокол, по результатам рассмотрения которого мировым судьей, - ФИО2 был признан виновным и тому назначено наказание мировым судьей в виде обязательных работ. В дальнейшем тот имитировал потасовку, порвал на себе майку, нанес сам себе несколько царапин, и вызвал полицию. Была ли полиция, она не знает, кто-то приезжал, но она лежала в комнате, чувствовала себя плохо. К ней никто не зашел, ее не опрашивали. В итоге она узнала, что ФИО2 подал на нее заявления о побоях, что она резала его ножом, а тот отбивался. Она в итоге ушла с ребенком из дома, живет отдельно, надеялась больше ФИО2 никогда не видеть, но тот решил над ней поиздеваться, результатом стало это судебное разбирательство. Считает, что ФИО2 все придумал, именно поэтому справка СМО появилась только через полтора месяца. Также полагает, что справка из больницы от 06 марта 2018 года сфальсифицирована, на копии видно, что верх цифр дописан ручкой.

Потерпевший ФИО2 и его представитель – адвокат Кононова В.Ю. в судебном заседании настаивали на вине ФИО1, подтвердили, что был длительный конфликт между супругами, тот решил проверить, кому жена звонила, забрал у той телефон. В результате, после того, как уехала полиция в первый раз, вызванная соседями по просьбе ФИО3, - ФИО2 сел за компьютер, стал проверять звонки жены, пытался получить выписку по звонкам из личного кабинета. На вопрос суда ФИО2 пояснил, что на тот момент полагал, что, как муж, имеет право знать, с кем созванивалась его жена. В итоге та потребовала вернуть телефон, устроила истерику, схватила кухонный нож, и нанесла ему несколько ударов-порезов, не менее четырех, он отбивался и мог, в ответ, также нанести той какие-то повреждения. В итоге, он нож забрал, вызвал полицию. ФИО1 заперлась в комнате, и по приезду полиции не вышла. У него приняли заявление, опросили его, уехали. На следующий день он просил полицейских все это прекратить, о чем написал заявление в полицию, и пояснения на предыдущем заявлении в полицию, что конфликт исчерпан, полагая, что они оба погорячились, хотел помириться. Но ФИО1 забрала ребенка, общаться им не дает, привлекла его к административной ответственности за побои, и он полагает, что будет справедливо, если и ту привлекут к ответственности за ее незаконные действия. Он в тот же день обратился в травмпункт Поликлиники №20, где ему оказали медицинскую помощь. Акт СМО получен поздно, поскольку участковый уполномоченный полиции долго не выдавал ему направление, потом он, из-за работы, туда не сразу попал. Но Акт СМО №1872 от 23 апреля 2018 года выполнен на основании медицинских документов из больницы - травмпункта, тем более, что за эти полтора месяца порезы до конца не зажили, и были в наличии. Вина ФИО1, по стороны потерпевшего, подтверждена объективными доказательствами – справкой из травмпункта, Актом СМО, а также незамедлительным обращением потерпевшего в полицию и за медицинской помощью. ФИО2 не отрицает, что тоже виноват в происшедшем, но полагает, что уже понес за это наказание.

Доказательствами совершённого ФИО1 административного правонарушения являются: - протокол №РОС-814070 об административном правонарушении от 29.06.2018г., который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, и описательная часть ею не опровергнута, - два рапорта сотрудников полиции; - Акт СМО №1872 от 23.04.2018г.; справка из травмпункта от 06.03.2018г.; - заявление ФИО2 от 06 марта 2018 года; - объяснения ФИО2 и ФИО1 сотрудникам полиции; - определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; - характеристика на ФИО1; - сведения из базы данных об отсутствии ранее административных правонарушений у ФИО1; - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд оценивает критически пояснения ФИО1 о том, что она повреждений ФИО2 не наносила, что тот сам нанес себе повреждения, что потерпевший сымитировал потасовку и нападение на него, что справка из травмпункта поддельная; что они не живут вместе с того времени, и по 23 апреля 2018 года пьяница ФИО2 мог получить повреждения где угодно, - полагает их надуманными, противоречивыми, опровергающими одни другие, опровергнутыми доказательствами, признанными судом достоверными, и не соответствующими объективным доказательствам – справке из травмпункта от 06.03.2018г., Акту СМО от 23.04.2018г., фактом, что, из пояснений сторон, никто иной ФИО2 повреждений не наносил, а также незамедлительному обращению потерпевшего ФИО2 в полицию и за медицинской помощью. 

Также суд выяснил у Б-вых, что ФИО2 правша, а порезы у него на правой руке, что также ставит под сомнение их нанесение самому себе ФИО2 

Противоречивость показаний ФИО1 состоит в том, что она поясняла в ходе судебного разбирательства:

- что ФИО2 мог получить повреждения в ходе очередной пьянки в период с 06 марта по 23 апреля 2018 года(то есть – порезов и ссадин не было);

- что ФИО2, правша, сам нанес себе порезы на правой руке (то есть, порезы были, и пьяный, ничего не соображающий потерпевший придумал резать именно правую руку, чтобы всех запутать);

- что ФИО2 в травмпункт не обращался, и справка поддельная(то есть – порезов не было).

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что потерпевшего она не била, ножом порезы не наносила, суд признает надуманными, данными с целью избежать ответственности и наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ст.6.1.1 КоАП РФ, - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает: наличие смягчающих обстоятельств, а именно совершение нарушения впервые, что конфликт семейный, наличие на иждивении ребенка-инвалида, считает достаточным назначить административное наказание в виде штрафа в размере ближе к минимальному.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде, прож.: 

<

адрес>, - признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа вносится по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ростовской области (УМВД России по г.Ростову-на-Дону) Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по РО Р/С № 

<

***>; К/с (отсутствует); ИНН 

<

***>; КПП 616801001; БИК 046015001; ОКТМО 60701000; КБК 1881169004 0046 000 140; УИН 188804 611840081 40705.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 07 сентября 2018 года.

Судья: