Дело № 2-1337/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Толстик Н.В.

при секретаре Улямаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. 

Исковые требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили счет-договор №, в соответствии с условиями которого, ИП ФИО2 обязуется поставить товар в ассортименте, количестве и условиях, предусмотренных сделкой. Счет договором предусмотрена предоплата в размере 100% стоимости товара. Ответчик ФИО2 предоставила истцу реквизиты банковского счета, принадлежащего ответчику ФИО3, указав, что предоплата товара должна производиться по указанным реквизитам счета. ФИО1 произвел 100% предоплату поставленного товара, осуществив перевод денежных средств в размере 320 000 рублей по реквизитам счета, принадлежащего ФИО3 Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ срок поставки товара составляет 21 рабочий день с момента оплаты товара; последним днем поставки являлось ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, содержащимся в Едином Государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ИП ФИО2 прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 частично исполнила предусмотренное договором обязательство, выполнив поставку товара на сумму 54 361 рублей. Таким образом, размер неисполненного обязательства составляет 265 639 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены истцу. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением. 

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований, заявленных к ФИО3 В судебном заседании истец ФИО1 поддержал предъявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Присутствовавшая в судебном заседании ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме, подписав соответствующе заявление. В соответствии с положениями пунктов 2,3 статьи 173, а также статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд разъяснил ответчику ФИО2 право на признание исковых требований и последствия такого признания, в соответствии с которыми при принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Как следует из собственноручно подписанного заявления, последствия признания исковых требований ответчику ФИО2 разъяснены и понятны. Учитывая позицию ответчика, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования ФИО1 ча - удовлетворить. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 ча сумму неосновательного обогащения в размере 265 639 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 856 рублей.Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Н.В. Толстик