Дело № 2-5317/20 

78RS0015-01-2020-004417-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к У. П. фонда РФ в 

<

адрес> Санкт-Петербурга об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включить в общий стаж периоды работы, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к У. П. фонда РФ в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, указывая, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Пенсия по старости была назначена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ. Ответчиком не принята к зачету трудовая книжка серии АТ-VIII №, с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно данным ФГУП «Госзнак» Министерства Финансов РФ, данная трудовая книжка была изготовлена в 1998 году. Однако данная трудовая книжка была выдана истцу на предприятии в связи с частичной утратой в результате пожара ее трудовой книжки. Истец просила суд установить факт принадлежности дубликата трудовой книжки серии АТ-VIII №, с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 Обязать У. П. фонда РФ в 

<

адрес> Санкт-Петербурга включить в стаж периоды работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать У. П. фонда РФ в 

<

адрес> Санкт-Петербурга пересчитать размер страховой пенсии по старости, и выплатить ее с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с У. П. фонда РФ в 

<

адрес> Санкт-Петербурга в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Истец в суд явилась. Просила суд уточненные исковые требования истца удовлетворить в полном объеме на основании изложенного.

Представитель У. П. фонда РФ в 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 в суд явился, иск не признал, пояснил, что при вынесении решения об отказе зачета трудовой книжки У. П. фонда РФ в 

<

адрес> Санкт-Петербурга руководствовалось требованиями закона.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном П. страховании в Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного П. страхования", других федеральных законов.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, устанавливающих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан.

Положения ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, с учетом ст. 13 п. 3 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", согласно которому при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст. 10 настоящего закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного П. страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Как установлено материалами дела, при пожаре ДД.ММ.ГГГГ, документы ТОО «Бескарагай» сгорели, в том числе трудовая книжка на имя ФИО1, и не были сданы в архив 

<

адрес> (справка № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Бескарагай»).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Чкаловского ПОМ Тайыншинского РОВД, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> неизвестными лицами был совершен поджог здания конторы АО «Бескараргай», огнем полностью уничтожено административное здание и вся документация хранящаяся в здании.

Как пояснила суду истец ТОО «Бескарагай», в котором истец работала (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), после пожара заполнила и выдала в 1998 году новые книжки с указанием прежнего места работы и занимаемых должностей, указав на ней, что это дубликат.

Из трудовой книжки АТ-VIII №, следует, что дата заполнения указана ДД.ММ.ГГГГ, на трудовую книжку нанесена надпись - дубликат. Трудовая книжка выдана на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также истцом в материалы дела представлен оригинал пострадавшей в результате пожара трудовой книжки серии Н-1 №, выдана на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, и ее фотографии. Из данной трудовой книжки следует, что первая запись о приеме на работу датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом УПФР РФ в 

<

адрес> Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в принятии к зачету дубликата трудовой книжки серии АТ-VIII №, поскольку согласно данным ФГУП «Госзнак» Министерства Финансов РФ, данная трудовая книжка была изготовлена в 1998 году. 

В ходе рассмотрения дела факт оформления на имя истца дубликата трудовой книжки установлен и подтверждается указанными выше добытыми по делу доказательствами.

Суд также принимает во внимание и тот факт, что согласно данных Чкаловского ПОМ Тайыншинского РОВД, пожар случился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведений ФГУП «Госзнак» Министерства Финансов РФ, дубликат трудовой книжки была изготовлен в 1998 году. Следовательно дубликат трудовой книжки был изготовлен в 1998 году работодателем, о чем в хода рассмотрения гражданского дела пояснила суду истец.

Сам бланк трудовой книжки сомнений у сторон и суда не вызывает.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225, предусмотрено, что в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку.

Из содержания Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному П. обеспечению, утвержденного Приказом Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 958н следует, что для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного П. страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном П. обеспечении в Российской Федерации" (п. 2). Для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", б) об индивидуальном П. коэффициенте (п. 6). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555 (действовавшими на момент назначения пенсии) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с п. 41 раздела VII вышеназванных Правил, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующее.

Учитывая изложенное суд полагает, что хоть оформление трудовой книжки и произведено со значительным нарушением установленного п. 2.2 Инструкции N 162 срока, данное нарушение, допущенное работодателем, не должно повлечь для истца неблагоприятных последствий при реализации права на П. обеспечение, само по себе нарушение срока оформления дубликата трудовой книжки не влечет недействительности записей о трудовой деятельности истца, никаких оснований для того, чтобы не принимать их во внимание, нет.

Поскольку установить факт принадлежности истцу дубликата трудовой книжки, во внесудебном порядке не представляется возможным, установление данного факта истцу необходимо для перерасчета пенсии, юридически значимый факт подтверждается письменными доказательствами, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в данной части.

Поскольку судом установлен факт принадлежности дубликата трудовой книжки серии АТ-VIII №, с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, суд полагает возможным обязать У. П. фонда РФ в 

<

адрес> Санкт-Петербурга включить в стаж периоды работы истца периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости предоставлено мужчинам, достигшим возраста 60 лет, при соблюдении определенных условий, в числе которых наличие установленной продолжительности страхового (общего трудового) стажа.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим П. обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Судом установлено, что поскольку ГУ УПФР в 

<

адрес> Санкт-Петербурга пенсию истцу по старости назначило с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ, то и произвести перерасчет пенсии ответчик должен с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца об обязании У. П. фонда РФ в 

<

адрес> Санкт-Петербурга произвести перерасчет расчет страховой пенсии по старости подлежит удовлетворению.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в указанной выше части, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Согласно правил ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом в судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, за составление искового заявления была плачена юридическая помощь по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в ползу истца расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> коп., поскольку полагает, что данная сумма будет отвечать разумным пределам. В удовлетворении остальной части искового требования истцу необходимо отказать. 

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к У. П. фонда РФ в 

<

адрес> Санкт-Петербурга об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включить в общий стаж периоды работы, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дубликата трудовой книжки серии АТ-VIII №, с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать У. П. фонда РФ в 

<

адрес> Санкт-Петербурга включить ФИО1 в общий трудовой стаж периоды работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать У. П. фонда РФ в 

<

адрес> Санкт-Петербурга пересчитать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размер страховой пенсии по старости, и выплатить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разницу страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с У. П. фонда РФ в 

<

адрес> Санкт-Петербурга в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: