ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-3151/2017 по иску ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее по тексту ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1474176 рублей 82 копейки, из которых: 1240956 рублей 19 копеек – остаток ссудной задолженности, 222221 рубль 01 копейка – задолженность по плановым процентам; 8134 рубля 88 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 2047 рублей 16 копеек – пени на проценты; 817 рублей 58 копеек – пени на просроченный основной долг. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлены кредитные средства в размере 1329000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» уступил права требования, в том числе по кредитному договору №, Банку ВТБ 24 (ПАО) на основании Договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №/ЦФО-КН от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ВТБ 24 (ПАО) потребовало досрочно погасить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Таким образом, ФИО1 обязана уплатить ВТБ 24 (ПАО) сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1499959 рублей 47 копеек. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В связи с чем истец воспользовался представленным ему правом и снизил сумму штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1474176 рублей 82 копейки, из которых: 1240956 рублей 19 копеек – остаток ссудной задолженности, 222221 рубль 01 копейка – задолженность по плановым процентам; 8134 рубля 88 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 2047 рублей 16 копеек – пени на проценты; 817 рублей 58 копеек – пени на просроченный основной долг. Неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору, явилось основанием для Банка обратиться в суд. 

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

О причинах неявки ответчик ФИО1 в суд не сообщила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представила.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч.1 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик ФИО1 уведомлялась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с соблюдением ст.ст.113-116 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №222, также определено, что телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), вручаются лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При этом телеграммы с отметками «уведомление телеграфом» вручаются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи оставляет извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи принимает меры к повторной доставке телеграммы.

При таких обстоятельствах, уклонение ФИО1 от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В части 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.1,421,434 ГК РФ).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнив анкету-заявление на получение потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» изъявила желание на предоставление кредита в размере 1329000 рублей, сроком на 84 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № путем подписания последней индивидуальных условий договора потребительского кредита «Макси Кредит», согласно которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1329000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 19,9% годовых.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что срок действия договора определен с даты подписания заемщиком индивидуальных условий до полного исполнения Банком и заемщиком своих обязательств по кредитному договору по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составил 29437 рублей 00 копеек (кроме первого и последнего), размер первого платежа 29437 рублей 00 копеек, размера последнего платежа 29440 рублей 44 копейки, оплата производится ежемесячно 18 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ), количество платежей 84.

Согласно п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, цель использования заемщиком потребительского кредита: 1030278 рублей 14 копеек в счет полного погашения задолженности по заключенному между заемщиком и Банком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 298721 рубль 86 копеек на иные потребительские цели.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга и/или процентов начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

Из п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что с общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» действующими на ДД.ММ.ГГГГ заемщик ознакомлен и согласен.

Как следует из п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется в безналичной форме на счет для расчетов с использованием банковской карты на текущий счет заемщика №.

В п.4.1.1 Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» в ОАО «Банк Москвы» указано, что проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, на дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в Индивидуальных условиях Договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

Согласно п.4.4.5 названных Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» в ОАО «Банк Москвы» Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты процентов и неустоек в следующих случаях: при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения; неисполнение условия кредитного договора о целевом использовании кредита, указанной в подп.1.5 заявления; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В п.6.1.1 Правил отражено, что заемщик обязуется надлежащим образом осуществить погашение задолженности по Договору в том числе, в порядке и сроки, установленные Договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать неустойки, предусмотренные Кредитным договором.

В п.6.4.1 Правил указано, что Банк имеет право в случае согласия заемщика передать свои права и обязанности по Кредитному договору в соответствии с требованиями законодательства РФ третьему лицу: физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществлении банковской деятельности.

Факт подписания анкеты-заявления на получение потребительского кредита ОАО Банк Москвы» и Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривался. 

С приведенными в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и в Правилах предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» в ОАО «Банк Москвы» условиями, а равно правами и обязанностями заемщик ФИО1 была ознакомлена с момента его подписания, о чем свидетельствует ее подпись. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

ОАО «Банк Москвы» выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО1, перечислив на счет заёмщика № денежные средства в сумме 1329000 рублей 00 копеек в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и заявлением заемщика на перечисления денежных средств. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» (цедент) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (цессионарий) был заключен Договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к Договору, соответствующие характеристикам, указанным в ст.2.2 Договора, а также по договорам обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, перечень обеспечения (при наличии) по каждому Кредитному договору также содержится в Приложении №1 к Договору.

В п.4.1 Договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с даты перехода прав прекращаются все права и обязанности цедента по каждому из Кредитных договоров и обеспечению в отношении соответствующих Кредитных договоров, существующих на указанную дату. С даты перехода прав Цессионарий считается правопреемником по всем правам Цедента, проистекающим из соответствующих кредитных договоров.

Из Приложения №1 к Договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как разъяснено в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п.2 ст.388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

В п.6.4.1 Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» в ОАО «Банк Москвы» указано, что Банк имеет право в случае согласия заемщика передать свои права и обязанности по Кредитному договору в соответствии с требованиями законодательства РФ третьему лицу: физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществлении банковской деятельности.

Из п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик согласен на уступку Банком прав (требований).

Таким образом, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» перешли к Банку ВТБ 24 (ПАО). 

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи, с чем у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, ВТБ 24 (ПАО) воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о досрочном возврате всей суммы задолженности.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности по кредитному договору, сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1499959 рублей 47 копеек, из которых: 1240956 рублей 19 копеек – остаток ссудной задолженности, 222221 рубль 01 копейка – задолженность по плановым процентам; 8134 рубля 88 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 20471 рубль 61 копейка – пени на проценты; 8175 рублей 77 копеек – пени на просроченный основной долг.

Указанный выше расчет судом проверен и признается математически верным, поскольку он соответствует положениям заключенного кредитного договора и нормам закона. 

Вместе с тем, при вынесении решения суд принимает во внимание положение п.1 ст.9 ГК РФ, а также позицию истца, который полагал возможным предъявить ко взысканию с ФИО1 задолженность по кредитному договору, со снижением штрафных санкций.

Таким образом, сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1474176 рублей 82 копейки, из которых: 1240956 рублей 19 копеек – остаток ссудной задолженности, 222221 рубль 01 копейка – задолженность по плановым процентам; 8134 рубля 88 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 2047 рублей 16 копеек – пени на проценты; 817 рублей 58 копеек – пени на просроченный основной долг.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору.

Учитывая отсутствие признаков явной несоразмерности между взыскиваемыми суммами пени и последствиями нарушений обязательств, объем просроченной задолженности, длительность просрочки, суд находит сумму неустойки (пени), заявленную истцом, соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения в силу ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий заключенного кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1474176 рублей 82 копейки.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 15570 рублей 88 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (101000, 

<

...>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 6 октября 2017 года включительно в общей сумме 1474176 (один миллион четыреста семьдесят четыре тысячи сто семьдесят шесть) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (101000, 

<

...>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15570 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В.Бирюкова