УИД 78RS0007-01-2024-004583-65Дело №2-2443/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 июня 2024 года 

г. Санкт-Петербург 

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при секретаре судебного заседания Дужникове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Микрокредитная компания Универсального Финансирования" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО "Микрокредитная компания Универсального Финансирования" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № УФ-911/2374434 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75500 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. 00 коп.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Микрокредитная компания Универсального Финансирования" и ФИО1 был заключен договор займа № УФ-911/2374434, согласно которому ФИО1 были переданы в займ денежные средства в размере 30000 руб. 00 коп., должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, на срок 60 дней. Платежи в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 75000 руб. 00 коп., из которых: 30000 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 45000 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени неоднократно извещалась судом надлежащим образом, судебные извещения не получены по обстоятельствам, зависящим от ответчика, возражений против удовлетворения иска не представил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. 

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Микрокредитная компания Универсального Финансирования" и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № УФ-911/2374434, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. 00 коп., должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, на срок 60 дней. Сумма займа состоит из двух частей: 27000 руб. 00 коп. предоставляется займодавцем заемщику в порядке, предусмотренном п.п. 5.4.1, 5.4.2. общих условий договора микрозайма, 3000 руб. 00 коп. – денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодаву в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № УФ-91123С218278 от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Мобильного приложения, установленного на мобильном устройстве ответчика, при регистрации в котором ответчику был предоставлен доступ к специализированному разделу сайта о займах и личному кабинету. При аутентификации в личном кабинете мобильного приложения ответчик согласился с Правилами предоставления потребительских микрозаймов истца и подписал аналогом собственноручной подписи заявление на предоставление займа в сумме сумма со сроком возврата через 16 дней. Также в соответствии с Правилами предоставления потребительских микрозаймов истца ответчик посредством мобильного приложения, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. 

После получения указанных данных истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной в мобильном приложении истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердил факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте, что подтверждается выпиской из реестра СМС кодов. После этого истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты. 

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается справкой о подтвреждении перевода денежных средств, выданной ООО «Процессинговая компания быстрых платежей», из которой усматривается, что ответчику ФИО1 на карту 548673******9446 была перчислена сумма в размере 27000 руб. 00 коп. по договору займа № УФ-911/2374434 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что оферта на заключение договора потребительского займа, акцептованная истцом, была подписана простой электронной подписью (пароля, пришедшего на мобильный телефон), при этом, при заключении договора были указаны паспортные данные ответчика, а денежные средства перечислены ответчику, суд приходит к выводу, что факт заключения между АО "Микрокредитная компания Универсального Финансирования" и ФИО1 договора займа нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Факт зключения договора займа и наличии задолженности по договору займа ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб. 00 коп., из которых: 30000 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 45000 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом. 

Альтернативного расчета задолженности, равно как и доказательств, погашения кредитной задолженности, полностью или в части, и отсутствие задолженности ответчиком не представлено.

При таком положении, исковые требования АО "Микрокредитная компания Универсального Финансирования" и ФИО1 задолженности по договору займа № УФ-911/2374434 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 2450 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Микрокредитная компания Универсального Финансирования" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №) в пользу АО "Микрокредитная компания Универсального Финансирования" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № УФ-911/2374434 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Козин 

Мотивированное решение суда составлено 25.06.2024