Председательствующий: Кичеев Д.В. Дело № 5-9-655/2019 г.

№ 12-21/2020 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республики Хакасия 27 января 2020 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В., 

при секретаре Анжиганове А.С., Миндибековой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РХ от 26.11.2019 г., о привлечении, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана РХ от 26.11.2019 г. ФИО8 П.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут штрафу в размере 30000 рублей и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО9 П.И. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что из видео неясно, какой автомобиль двигается и причем тут ФИО1. Указанное, при просмотре видео в верхнем углу время съемки не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Пояснить подобные разночтения сотрудник полиции не смог. При просмотре видео факт движения автомобиля под управлением именно ФИО1 вызывает огромное сомнение. В протоколе об административном правонарушении признаки алкогольного опьянения, как основания проведения процедуры освидетельствования не отражены. Полагает, что суд первой инстанции обязан был возвратить административный материал для доработки в ГИБДД. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО10 П.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что не работает, является пенсионером МВД. Говорил в машине сотрудникам ГИБДД, что хочет пройти медицинское освидетельствование. Но они ему второй раз не предлагали ехать. Они сказали, что этого достаточно.

Защитник – ФИО11 В.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что нарушены права ФИО12 П.И. Автомобиль не двигался, ФИО13 П.И. сидел в автомобиле около своего дома. Место регистрации и привлечения ФИО14 П.И. идентичны. ФИО15 П.И. сотрудники ГИБДД попросили представить документы для проверки личности по угону автомобилей. ФИО16 П.И. как законопослушный гражданин представил документы для проверки. ФИО17 П.И. не понимал, что в отношении него составлены материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении не отражены существенные признаки, что является объективной частью правонарушения. ФИО18 П.И. не обязан доказывать, что он не передвигался на автомобиле. Доказательств движения автомобиля не имеется. Есть презумпция невиновности, в данном случае доказательства вины оставляют желать лучшего. Достоверности в видеофиксации нет. Доказательства являются ненадлежащие. Лицо не является субъектом правонарушения и тем более не является виновным, просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлено о месте, времени и дате судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, судья, приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от 03.11.2019г. усматривается, что 03.11.2019г. в 20 час. 51 мин. в районе 

<

адрес>, в нарушение п.п.2.7 ПДД ФИО19 П.И. управлял транспортным средством автомобилем «Toyota Vista», государственный номер 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Согласно протоколу 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 03.11.2019г., основанием для отстранения от управления транспортным средством ФИО20 П.И. явилось наличие достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.11.2019г., при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО21 П.И., по показаниям технического средства измерения «Alcotest 6810» (номер ARDD- 0246), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,18 мг/л.

Размер показателя содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО22 П.И. подтверждается совокупностью приведенных доказательств, и его значение суд признает достаточным для того, чтобы сделать вывод о том, что данное лицо находилось в состоянии опьянения.

Данное освидетельствование на состояние опьянения и его выводы не вызывают у суда сомнений, так как подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

В соответствии с п. 2.1 ст. 19 Федерального Закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. 

При установлении факта совершения ФИО23 П.И. административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья руководствовался собранными по делу доказательствами а именно: протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.11.2019, рапортом от 03.11.2019, показаниями ФИО24 В.В., дисками видеофиксации, имеющимися в материалах дела.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировой судья, в нарушение требований, установленных ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, не принял мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не дал оценки видеозаписям, имеющимся в материалах дела. 

Исследуя видеозапись с видеорегистратора в судебном заседании, которая воспроизводится без звука, судья приходит к выводу, что невозможно установить, предлагали ли сотрудники ГИБДД пройти ФИО25 П.И. медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Таким образом, невозможно установить или опровергнуть показания ФИО26 П.И., о том, что он просил сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляет один год. 

Поскольку установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана РХ от 26.11.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить, административное дело в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Абаканский городской суд. 

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин