ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу 5-635/17 об административном правонарушении

Санкт-Петербург 14 июня 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Трофимова Ю.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1

защитника- Казакова П.И., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ........... 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оказание неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

<

дата> ФИО1 у дома ХХХХХ на 

<

адрес> в Санкт-Петербурге добровольно принял участие в публичном мероприятии в форме митинга с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, касающихся «тотальной нетерпимости коррупции», который не был согласован в установленном законом порядке с Комитетом по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга. Информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе ФИО1 сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по ........... району Санкт-Петербурга С.Р.Б. осуществлявшим в соответствии со ст. ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично посредством громко-усиливающей аппаратуры уведомил всех лиц о незаконности митинга, потребовал прекратить митинг и разойтись. Однако, несмотря на законность указанного требования прекратить митинг и разойтись, ФИО1 проигнорировал это требование и продолжил участие в митинге, скандировал лозунги, чем нарушил требования п.1 ч.3 ст. 6 Федерального Закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ « О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», т.е. не выполнил неоднократно объявленное законное требование сотрудника органов внутренних дел С.Р.Б. во время проведения несогласованного митинга прекратить участие в несогласованном митинге, оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

<

дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен. Вину в совершении административного правонарушения не признает, 

<

дата>, в митинге не участвовал, случайно проходил мимо. Оповещения по громкой связи не было, лозунгов не выкрикивал, не смог покинуть место проведения ввиду оцепления сотрудниками полиции и ОМОН. 

В судебном заседании защитник просил производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование указал, что ФИО1 не являлся участником митинга, лозунгов не выкрикивал, оповещения по громкой связи не производилось, ФИО1 его не слышал. Не мог покинуть территорию по не зависящим от последнего обстоятельствам, ввиду оцепления сотрудниками ОМОН.

Несмотря на непризнание вины ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

-протоколом АП об административном правонарушении № ХХХХХ от 

<

дата> с объяснениями лица- л.д. 3;

- протоколом ДЛ САП №ХХХХХ от 

<

дата> в отношении ФИО1 л.д. 4;

- протоколом АЗ № ХХХХХ от 

<

дата> в отношении ФИО1 л.д. 5;

- рапортом сотрудника полиции З.И.К. от 

<

дата> л.д. 6-7;

- рапортом сотрудника полиции Б.М.С. от 

<

дата> л.д. 8-9;

- рапортом С.Р.Б. от 

<

дата> л.д. 10-11; 

- объяснениями ОООП ХХХХХ отдела полиции УМВД России по ........... району Санкт- Петербурга С.Р.Б. от 

<

дата> л.д. 12-13;

- объяснениями инспектора взвода № ХХХХХ батальона полка ППСП ГУ МВД России по СПб и ЛО З.И.К. л.д. 14-15; 

- объяснениями полицейского взвода № ХХХХХ батальона полка ППСП ГУ МВД России по СПб и ЛО Б.М.С. от 

<

дата> л.д. 16-17; 

- диском с видеозаписью событий от 

<

дата> непосредственно просмотренным в судебном заседании л.д. 18;

- справкой инспектора ОООП УМВД России по ........... району Санкт- Петербурга С.Д.О. от 

<

дата> л.д. 19;

- копией обращения л.д. 20;

- Документом ЛИЦО в отношении ФИО1 л.д. 21;

- копией паспорта гражданина РФ ФИО1 л.д. 22;

-запросом УМВД России по ........... району Санкт- Петербурга от 

<

дата> л.д. 23;

-запросом УМВД России по ........... району Санкт- Петербурга от 

<

дата> л.д. 24;

- ответом на запрос Администрации ........... района Санкт- Петербурга от 

<

дата> л.д. 25;

- ответом на запрос от Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности л.д. 26;

- обращением УФСБ РФ по г. Санкт- Петербургу и ЛО от 

<

дата> л.д. 27;

- ответом ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и ЛО от 

<

дата> по факту согласования мест проведения и количества участников публичных мероприятий на территории Санкт- Петербурга от 

<

дата> л.д. 28;

- постовой ведомостью расстановки патрульно- постовых нарядов на 

<

дата> л.д. 29-30;

- графиком работы Полка ППСП ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и ЛО на 

<

дата> л.д. 31,32;- графиком работы личного состава ОООП на 

<

дата> л.д. 33;

- копией служебного удостоверения С.Д.О. л.д. 34;

- справкой на имя С.Р.Б. л.д. 35;

- выпиской из приказа № ХХХХХ л/с от 

<

дата> в отношении З.И.К. л.д. 36;

- выпиской из приказа № ХХХХХ л/с от 

<

дата> об объявлении штатной расстановки л.д. 37;

- выпиской из штатной расстановки Полка ППСП ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и ЛО л.д. 37- оборот;

- служебными характеристиками на имя Б.М.С. и З.И.К. л.д. 38, 39;

- согласием на информирование л.д. 43.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.

Оснований для признания какого- либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 и доводам защиты о том, что он не являлся участником проводимого мероприятия, не слышал никаких оповещений сотрудников правоохранительных органов, не оказывал неповиновения, а просто не смог выйти из оцепления, поскольку они опровергается всей совокупностью исследованных по делу доказательств, которые судом проверены, оценены и признаны допустимыми. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки; последний присутствовал при составлении протокола, давал свои объяснения. 

Показания свидетелей- сотрудников полиции Б.М.С., З.И.К., С.Р.Б. последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами, исследованными судом. Не доверять сведениям, указанным в них, у суда не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему: в соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника органов внутренних дел во время проведения митинга о прекращении участия в несогласованном митинге, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, выше приведенных судом.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 установленной доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – оказание неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы о том, что ФИО1 не слышал оповещения, производимого посредством громко- усиливающей аппаратуры суд оценивает критически, как направленные на избежание ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, объяснениями свидетелей. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность ФИО1 отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих обстоятельств.

ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд не назначает максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, однако, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ........... и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 

<

дата> минут 

<

дата>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья