Дело № 1- 74/2024

79RS0006-01-2024-000334-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Смидович 02 мая 2024 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Труновой А.Е.,

с участием: государственного обвинителя Бубело А.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Барабаш С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 10.10.2023 в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1300 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес>, обнаружив кусты дикорастущей конопли, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного использования, путем сбора руками верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство — каннабис (марихуану) массой 342,72 грамма, что образует крупный размер наркотического средства, которое там же поместил в полимерный пакет желтого цвета, после чего в указанный период времени в том же месте стал умышленно, без цели сбыта, незаконно хранить наркотическое средство в крупном размере, при себе, без цели сбыта, перенеся его в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 15 минут 10.10.2023 под лестницу, расположенную возле помещения летней душевой кабины, расположенной во дворе по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где с 14 часов 15 минут 10.10.2023 продолжил умышленно, без цели сбыта, незаконно хранить указанное наркотическое средство в крупном размере до момента его обнаружения сотрудниками полиции в 10 часов 30 минут 30.11.2023.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, отказался от дачи показаний. 

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, кроме полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями ФИО1, установлено, что он ранее употреблял наркотические средства путем курения. 10.10.2023 в обеденное время около 13 часов 20 минут, когда он шел на рыбалку, на участке местности в 150 метрах от трассы ФАД «Чита-Хабаровск», увидел кусты дикорастущей конопли, решил нарвать для себя, после чего оборвал руками листья и макушечные части дикорастущей конопли, и сложил их в пакет. После чего, перенес в пакете растительную массу по месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, положил под лестницей около помещения летнего душа, где начал наркотическое средство хранить с 14 часов 15 минут 10.10.2023 до 30.11.2023. Когда сотрудники полиции пришли 30.11.2023 в 10 часов, спросили у ФИО1, не имеется ли у него запрещенных предметов, он ответил, что ничего запрещенного нет, дал письменное разрешение сотрудникам на осмотр своей придомовой территории. Когда сотрудники полиции обнаружили пакет с наркотическим средством под лестницей, ФИО1 сознался, что наркотическое средство принадлежат ему, он хранил его для личного потребления. В ходе осмотра места происшествия данные наркотические средства были изъяты (л.д. 60-64, 107-110, 215-218, 224-227).

Показания ФИО1 полностью подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и показал свои действия на местности, указав место, где он приобрел растительную массу и куда перенес данное наркотическое средство для незаконного хранения (л.д. 75-78).

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 установлено, что 30.11.2023 около 13 часов 00 минут они в качестве понятых участвовали в осмотре месте происшествия по адресу: 

<

адрес> у ФИО1, который пояснил, что около помещения летнего душа, имеется пакет с коноплей, принадлежащий ему, ранее обнаруженный сотрудниками. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен пакет с растительной массой со специфическим запахом, который был изъят. По окончанию следственного действия следователем был составлен протокол, в котором все участники расписались, не сделав каких-либо замечаний на его содержание (т.1 л.д. 66-69, 70-73).

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, установлено, что 08.02.2024 около 15 часов 00 минут они в качестве понятых участвовали при проверке показаний ФИО1 на месте. В ходе данного следственного действия ФИО1 на участке местности, расположенном в 1300 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес>, добровольно показал место, где 10.10.2023 он нашел кусты дикорастущей конопли. После чего по прибытию к нему домой по адресу: 

<

адрес>, он показал место хранения собранных им частей дикорастущей конопли. По окончанию следственного действия следователем был составлен протокол, в котором все участники расписались, не сделав каких-либо замечаний на его содержание (т.1 л.д. 82-85, 86-89).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 установлено, что, являясь старшим оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России по Смидовичскому району, в ноябре 2023 года получила оперативную информацию о том, что ФИО1 занимается незаконным хранением наркотикосодержащих веществ. С целью проверки информации, прибыв на место около 10 часов 00 минут 30.11.2023, в ходе разговора с ФИО1 она заместила, что он изменился в лице. Она задала вопрос ФИО1 о том, есть ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. После этого ФИО1 разрешил пройти к нему на участок, о чем написал собственноручное разрешение. В ходе визуального осмотра двора дома под лестницей около деревянной постройки был обнаружен полимерный пакет желтого цвета с находящейся в нем растительной массой со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которая принадлежит ему, тот ее незаконно приобрел для запаривания и в дальнейшем использовании в отвар для распаривания ног. После чего, по данному факту было сообщено в дежурную часть ОП ОМВД России по Смидовичскому району для вызова следственно-оперативной группы. (л.д. 90-93).

Совокупностью показаний свидетеля Свидетель №6 со стадии предварительного расследования, которые он поддержал, и в судебном заседании установлено, что в ноябре 2023 получил оперативную информацию о том, что ФИО1 занимается незаконным хранением наркотикосодержащих веществ. Прибыв с Свидетель №5 на место около 10 часов 00 минут 30.11.2023, Свидетель №5 задала вопрос ФИО1 о том, есть ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства, на что было заметно, как ФИО1 изменился в лице, был испуган. ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещенного нет. После этого ФИО1 разрешил пройти к нему на участок, о чем написал собственноручно разрешение. В ходе визуального осмотра двора дома под лестницей около деревянной постройки был обнаружен полимерный пакет желтого цвета с находящейся в нем растительной массой со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которая принадлежит ему. После чего, мной по данному факту было сообщено в дежурную часть ОП ОМВД России по Смидовичскому району для вызова следственно-оперативной группы (л.д. 94-97).

Согласно разрешению от 30.11.2023, ФИО1 разрешает осмотреть сотрудникам полиции придомовую территорию, надворные постройки (т. 1 л.д.9)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2023 установлено, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором был обнаружен желтый полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса со специфическим запахом (л.д. 11-18).

Протоколом осмотра предметов от 06.02.2024 установлено, что были осмотрены: полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится желтый пакет с растительной массой со специфическим запахом (л.д. 38).

Заключением эксперта № от 01.12.2023 установлено, что растительная масса со специфическим запахом, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой после высушивания 342,72 грамма (т. 1 л.д. 114-116).

Оценивая признательные показания ФИО1 со стадии предварительного расследования об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, суд находит, что они получены в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом, каких-либо нарушений, влекущих признание их недопустимыми, допущено не было, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах содеянного нашли объективное подтверждение другими исследованными доказательствами, в связи с этим, согласно ст.ст. 76 и 77 УПК РФ, они могут быть взяты за основу обвинительного приговора.

Приведенные показания свидетеля Свидетель №6, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 суд признает логичными, последовательными и, в совокупности с другими доказательствами, устанавливающими одни и те же факты совершенного подсудимым деяния. Суд признает данные показания достоверными и правдивыми. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 указанными выше лицами суд не усмотрел, о наличии таких обстоятельств подсудимый также не заявлял. 

Заключения экспертов, протоколы следственных действий являются допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями соответствующих статей главы 10 УПК РФ, протоколы следственных действий составлены, а заключения экспертов выполнены надлежащими лицами. Основания для признания в соответствии со ст. 75 УПК РФ представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми отсутствуют. Все представленные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости.

Проанализировав установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотических средств, так как ФИО1 на вопрос сотрудников полиции о том, имеются ли у него запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, указал, что таких у него нет, а после обнаружения наркотических средств сотрудниками полиции, ФИО1 пояснил, что обнаруженные наркотические средства принадлежат ему. 

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд считает, что преступление ФИО2 совершено в отношении наркотических средств в крупном размере, так как в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 342, 72 грамма в высушенном виде, на которые был направлен преступный умысел ФИО1 при незаконных приобретении и хранении, является крупным размером наркотических средств.

Заключением эксперта № от 01.02.2024 установлено, что ФИО1 в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты>, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 является потребителем наркотических средств (марихуаны) без признаков зависимости, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании медицинской (или) социальной реабилитации (л.д. 126-127). У суда нет оснований сомневаться в данном заключении эксперта, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не судимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено с учетом всех обстоятельств дела.

Дополнительные наказания подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы суд считает не применять, поскольку социальная справедливость, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без применения дополнительных наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, суд констатирует, что наличие смягчающих обстоятельств не снижает общественной опасности ни преступлений, ни лица, их совершившего и не является безусловным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, его поведения до и после совершения преступления, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, без реального его отбывания, с возложением на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей. 

Суд считает, что меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения, с целью обеспечения исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится желтый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) на момент первоначального исследования составила 342,72 г. - уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу, пройти консультацию у врача нарколога, при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится желтый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) на момент первоначального исследования составила 342,72 г. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня его провозглашения через Смидовичский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Смидовичский районный суд в письменном виде.

Председательствующий Л.В. Ушакова