№ 1-155/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 27 июня 2018 года 

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б., 

при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В.,

с участием прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Белокурова В.А., его старших помощников ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Ласкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь на законных основаниях в квартире № дома № по 

<

адрес>, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил из черного пакета, находящегося в женской сумке А.И.А., денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие последней, причинив А.И.А. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире также проживала его 

<

данные изъяты> – А.И.А., которая в ДД.ММ.ГГГГ получила часть денег от продажи квартиры в размере 200 000 рублей. В этот день он поругался с А.И.А. и ночью, пока все спали, после употребления алкоголя, решил похитить ее деньги для покупки 

<

данные изъяты>. Из ее сумки он достал черный пакет, в котором находились деньги, купюрами по 5 000 рублей, всего 200 000 рублей, он похитил их, после чего около 1 500 рублей потратил на свои нужды. На следующий день его задержали сотрудники полиции, оставшаяся часть денег была изъята. Вину в совершении преступления признает полностью.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме. 

Свидетель Т.Р.Х. суду пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, со своим 

<

данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3 - А.И.А. продала квартиру, за что получила денежные средства. Вечером того же дня она поругалась с ФИО3, после чего легла спать. ДД.ММ.ГГГГ А.И.А. обнаружила, что деньги, полученные ею за квартиру в размере 200 000 рублей, отсутствуют в сумке.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей А.И.А., свидетелей обвинения С.Е.Г. и М.Д.А., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей А.И.А. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживала у своего 

<

данные изъяты> ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со С.Е.Г., которая передала ей часть денег за покупку квартиры в размере 200 000 рублей. Деньги она положила в пакет и поместила его в свою сумку. Вечером того же дня она поругалась с 

<

данные изъяты>, после чего легла спать. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что деньги в сумке отсутствуют. Она сразу подумала, что их мог взять ее 

<

данные изъяты>, так как он ранее неоднократно брал без разрешения ее деньги. ФИО3 знал, что она получила крупную сумму денег. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она с супругом нигде не работают, снимают квартиру за 11 000 рублей, имеют кредитные обязательства в сумме 4 600 рублей ежемесячно.

Из показаний свидетеля С.Е.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела квартиру у А.И.А. по адресу: 

<

адрес>. А этот же день она передала А.И.А. денежные средства в сумме 200 000 рублей. 

Из показаний свидетеля М.Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился у своего 

<

данные изъяты> ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного у ФИО3 возник конфликт с его 

<

данные изъяты> А.И.А., после чего он ушел. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Р.А. – Т.Р.Х., которая сообщила ему, что ФИО3 похитил деньги у 

<

данные изъяты>.

Виновность ФИО3 в совершении рассматриваемого преступления подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей А.И.А. осмотрена квартира № в доме № по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят полиэтиленовый пакет, в котором ранее находились денежные средства (л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 осмотрен кабинет № в ОП № 4 МУ МВД России «Орское». В ходе осмотра у ФИО3 изъяты денежные средства в сумме 198 450 рублей (л.д. 13-14);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 198 450 рублей, изъятые у ФИО3, купюрами достоинством в 5 000 рублей в количестве 39, достоинством в 1 000 рублей в количестве 3, достоинством в 100 рублей в количестве 4, достоинством в 50 рублей в количестве 1. Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 25-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет, без повреждений, в котором ранее находились денежные средства. Указанный предмет приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 31-34);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 

<

данные изъяты> (л.д. 126-128). 

Исследованные доказательства судом оцениваются относимыми, допустимыми и достаточными для признания виновности ФИО3 в совершении инкриминированного ему преступления. Свою виновность в совершении преступления подсудимый в судебном заседании признал в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд берет в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных судом, были даны в присутствии защитника, из данных показаний следует, что именно ФИО3 были тайно похищены денежные средства, принадлежащие А.И.А.

Потерпевшая А.И.А. в своих показаниях подтвердила наличие у нее денежных средств, полученных ею за продажу квартиры, их хищение, а также факт причинения ей значительного имущественного ущерба.

Свидетели М.Д.А. и Т.Р.Х. подтвердили факт присутствия подсудимого в квартире, в которой также находилась потерпевшая А.И.А., а также факт наличия конфликта между подсудимым и потерпевшей, тем самым подтвердили возможность подсудимого воспользоваться отсутствием контроля за денежными средства со стороны потерпевшей и совершить хищение.

Свидетель С.Е.Г. подтвердила факт наличия у А.И.А. денежных средств, которой она передала их за приобретение квартиры.

Показания все свидетели и потерпевшая давали добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они логичны, последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей у суда не имеется. 

Совокупность доказательств, подтверждающих совершение преступления подсудимым дополняют письменные материалы уголовного дела. Положенные в основу приговора протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела добыты в соответствии требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так протоколами осмотра места происшествия подтвержден факт хищения принадлежащих потерпевшей денежных средств из ее сумки, а также изъятия части похищенных подсудимым денежных средств.

С субъективной стороны подсудимый ФИО3, при совершении данного преступления, действовал умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение исходя из суммы похищенных денежных средств, принадлежащих потерпевшей А.И.А., а также имущественного положения последней.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказана, его действия судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО3, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

Совершение подсудимым преступления в состоянии 

<

данные изъяты>, вызванного употреблением 

<

данные изъяты>, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку не установлено причинной связи между данным состоянием и возникновением умысла на совершение преступления. 

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО3, который 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья ФИО3, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – ФИО3 

<

данные изъяты>. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер, степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно с назначением наказания в виде исправительных работ. При этом суд приходит к выводу, что назначение иного более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению осужденного. 

Судом также учитывается, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором признан виновным подсудимый ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести и направлено против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом роли виновного, его поведения во время и после совершения преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым отменить, освободив его из под стражи в зале суда. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 15 % из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, отменить, освободив его в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме 198 450 рублей, возвращенные потерпевшей А.И.А., по вступлении приговора в законную силу, оставить у нее же; 

- полиэтиленовый пакет, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.Б. Курунов